我所在律师事务所的一名国际律师收到了一封来自中国一家小型科技公司的电子邮件，询问其合同应适用中国法律还是马来西亚法律。我们的答复是，这取决于合同中的内容以及什么对该科技公司最重要。如果不了解合同中真正重要的内容以及对合同双方真正重要的内容，就无法知道哪种法律最适合合同。我们的答复还提到，合同双方之间任何争议的诉讼地选择可能同样重要，甚至更为重要。
在过去几年里，我所在的国际律师事务所为国际合同中写入不当的法庭选择条款打官司，轻松赚取了六位数的收入。
以下是产生酬金的合同：
1.有一份国际合同中有一项条款要求在日内瓦商会进行国际仲裁。问题是日内瓦商会不进行国际仲裁。
2.有一份国际合同规定对合同引起的 "所有争议 "进行仲裁。我们扣押了对方在韩国的资产，作为在美国提出仲裁要求的担保。被我们扣押资产的俄罗斯公司声称我们不能这样做，因为所有争议都需要在美国解决。我们最终在这个问题上取得了胜利，因为我们认为扣押资产不是为了解决任何争议，而是为了保护任何最终的仲裁裁决。我们的客户本可以通过在合同中明确规定有权在世界任何地方扣押财产作为担保来避免这一切。
3.我们的国际争议解决律师目前正在处理一个案件（因此我只能泛泛而谈），该案使我们审查了菲利普斯诉 Audio Active 有限公司案（494 F.3d 378 (2d Cir. 2007)，在该案中，第二巡回上诉法院（比美国最高法院低一级）认为，合同中规定 "在英国提起诉讼 "的条款意味着英国是一个 "强制地点"，而在之前的一个案件中，"任何争议都应属于希腊法院的管辖范围 "的条款被认为并不要求在希腊提起诉讼，而只是让当事人选择将希腊作为其诉讼地。
4.我所在律师事务所的国际争端解决团队正在处理一个大型案件，该团队将辩称，被告未使用标准语言描述仲裁应涵盖的内容，这意味着被告实际上只打算对合同索赔（而不是双方之间的其他索赔）进行仲裁。
加入法律选择条款与法院选择条款不是一回事。根本不是一回事。在合同中规定适用美国法律并不意味着双方必须在美国提起诉讼。事实上，它甚至不意味着任何一方可以在美国提起诉讼。全世界的法院都可以而且经常使用外国法律处理案件。
在条款中规定适用法律并不能界定诉讼或仲裁应在或必须在何处进行。
上述案例凸显了法院选择条款的重要性，以及写得不好的条款会给你带来多大的损失。解决的办法是弄清楚你希望在哪里解决案件，然后确保你的合同、 起草的能真正反映这一点。
