加密商标在中国是禁区。根据中国对加密货币的禁令，中国国家知识产权局（CNIPA）不会注册描述加密商品和/或服务的商标。加密货币领域的品牌在中国制定品牌和知识产权保护战略时必须注意这一现实。
中国于 2021 年禁止使用加密货币。因此，描述加密商品和/或服务的商标注册申请被 CNIPA 驳回。乍一看，这些驳回似乎符合中国《商标法》的规定。该法第 10(i)(7)条禁止注册 "有损社会主义道德风尚或者有其他不良影响的 "商标。但有趣的是，CNIPA 在驳回加密商标申请时并不总是引用第 10(i)(7)条。
在一份同时以加密和描述性为由被驳回的申请中，CNIPA 没有引用第十条第（一）款第 7 项，但引用了《商标法》中关于禁止使用描述性商标的规定。我们还看到过 CNIPA 仅援引《商标法》程序部分的情况。
CNIPA或至少其部分审查员可能并不认为加密商标本质上违反了第10(i)(7)条的规定，而是单独禁止加密商标。也许是意识到当局可能会在某个时候对加密商标采取较为温和的立场，CNIPA 可能并不想过多地给加密商标贴上有害标签。CNIPA 有时会援引第 10(i)(7)条，但在我们目前看到的案例中，申请也是以欺骗性为由被驳回的--而这可能正是引发第 10(i)(7)条担忧的原因。
综上所述，我在公共部门的经验告诉我，不要过度分析官僚行为者的行为。底线是，无论引用多少和/或哪些《商标法》条款，商标都不会被注册。正如邓小平所说，"不管白猫黑猫，只要能抓老鼠就是好猫"。
加密货币品牌意识到了这一点，他们需要确保在起草商品和服务说明时，使其有可能通过中国商标的审核。首先，这意味着要避免使用 "加密货币 "等术语。
需要明确的是，这里的目的并不是试图蒙蔽 CNIPA 的眼睛。相反，这样做是为了避免出现这样的情况：Web3 技术和服务的应用范围超出了加密技术的范畴，但却被定义得过于狭窄，从而剥夺了品牌的商标保护权。
从这个意义上讲，品牌在马德里申请时应特别谨慎。国家申请（即直接向中国国家知识产权局提交的申请）的好处之一是，商标所有人可以根据中国的具体要求定制自己的申请。避免中国对加密商标的具体限制就是品牌希望这样做的一个典型例子。
毋庸置疑，只要中国对加密货币的禁令仍然有效，任何人都不应该在中国涉足加密货币业务。另一方面，在更广泛的 Web3 领域，品牌应注意确保对加密货币的引用不会危及其商标的保护，这些商标也（或专门）描述与加密货币无关的商品和/或服务。
