我们一直在撰写和制作视频，讨论围绕DAO的一些法律基础知识，如各种DAO法律实体类型和治理。寻求注册法律实体的DAO会遇到挑战。这些挑战之所以存在，是因为目前许多法律实体结构的选择是为集中式运营设计的--这与分散式运营结构不兼容。
DAO允许在合作和分散的基础上创建组织，然后可以实现其成员的共同目标。智能合约是DAO运作的基础，它在交易方之间执行交易，自动处理传统上由人类担任管理角色的行政职责和相关决策。当智能合约的控制权从DAO的开发者转移到DAO的成员时，治理就被分散了。
在金融领域，去中心化（DeFi）为传统和高度监管的金融服务提供了替代方案。随着基于DeFi的智能合约协议的普及（和宣传），它们越来越吸引政府的监管关注。同样，随着DAO国库的估值增加，它们也将吸引更多的政府关注。
当我们的客户来到我们这里，寻求在他们的DAO的部分或全部上包裹某种类型的法律实体时，以下是我们与他们讨论的一些关键问题。随着DAO越来越吸引政府的注意，努力遵守适用于你的DAO及其开发者、用户和成员的相关法律和法规变得更加重要。
1.法律实体类型是否限制个人责任？
在美国和许多其他国家，当两个或两个以上的人从事一项事业并同意平等地分享利润和损失时，他们就建立了一个普通的伙伴关系。没有创建任何法律实体的DAO仍将符合这一定义，并被视为普通合伙。在普通合伙企业中，合伙企业中的每个人都对合伙企业的行为负有无限责任。这就是为什么作为普通合伙经营几乎没有意义的原因。没有法律实体的DAO将其开发者、用户和成员置于没有责任限制的情况下。限制DAO的开发者、用户和成员的责任的法律实体类型将是可取的。
2.法律实体类型是否保持了去中心化的DAO方面的特点？
分散化是DAO的一个关键方面，而目前大多数可用的法律实体形式被设计为集中化。为了保持权力下放的特点，有时最好创建一个孤立的结构，包含不同的实体，用于不同的DAO业务。例如，财政部门可以是一个法律实体形式，使其能够按计划运作，并且在其管辖范围内也是合规的。然后，协议可能是无监管的，或以不同的法律实体形式注册，并可能在不同的司法管辖区。通过限制任何单个实体的运作范围，有可能保持DAO方面的去中心化。
3.法律实体类型是否保持了无信任和非中介化交易的DAO方面的特点？
正如我们上面提到的，智能合约以无利益关系的方式自动执行交易方之间的交易的能力是DAO运作的关键。任何被提议的法律实体或实体都应该保留这一特点。
4.法律实体类型是否创造了一个纳税人？
DAO的开发者最初对DAO的运作保持控制，直到建立了合适的用户群。一旦治理智能合约被激活，控制权就会通过治理代币的分配转移给用户。在某些法律实体类型下收到治理代币的收入是否需要纳税？治理代币经常会增值，而且经常可以转让，这表明资本收益正在实现。
任何法律实体类型也应说明DAO的库房代币的传递效应，通过其执行智能合约和相关交易，为其用户和持有人创造应税事件。
5.法律实体类型是否遵循当前的监管建议？
有关DAO的法规正在迅速发展。然而，一些政府机构已经发布了关于DAO如何遵守、在传统金融系统内运作并与之整合以及纳税的指南。任何谨慎的DAO都希望了解与它所选择的法律实体类型相关的现有监管指南。
在未来的文章中，我们将讨论具体的法律实体类型和管辖权，以及它们如何适用于DAO。
