1.人权是你的事
在上周接受CNBC采访时，亿万富翁投资者雷-达利欧被问及如何调和中国的人权记录，包括最近阿里巴巴创始人马云和前大满贯网球冠军彭帅等高知名度公民的失踪，以及在该国的投资。
达利欧回答说："在这些类型的事情上，我不可能成为专家。我基本上只是试图遵循规则，了解发生了什么，并根据这些规则进行适当的投资。他们所拥有的是一个专制的系统。作为一个自上而下的国家......他们的行为就像他们是一个严格的父母。这就是他们的方法。我们有我们的方法。如果我评估世界上所有国家的所有方法，我就会陷入困境，试图找出'我应该在哪里投资？
值得注意的是，达利奥并不是一个无心的观察者。上个月，他的公司--世界上最大的对冲基金桥水协会，为在中国的一个新的私人基金筹集了13亿美元。
几乎就在达利奥与战狼共舞的同时，女子网球协会（WTA）出于对彭帅的关注，暂停了其在中国的所有赛事，彭帅与国际奥委会（IOC）主席托马斯-巴赫（Thomas Bach）的视频对话呆板，没有让WTA执行董事史蒂夫-西蒙（Steve Simon）满意，他认为该球员能够自由行动和说话。
西蒙说："凭良心说，当彭帅不被允许自由交流，并且似乎被施压来反驳她的性侵犯指控时，我不明白我怎么能要求我们的运动员在那里比赛。鉴于目前的状况，我也非常担心，如果我们2022年在中国举办赛事，我们所有的球员和工作人员都可能面临风险。
"不幸的是，中国的领导层没有以任何可信的方式解决这个非常严重的问题。虽然我们现在知道彭丽媛在哪里，但我非常怀疑她是否自由、安全，并且没有受到审查、胁迫和恐吓。这些都是不可接受的，也不可能成为可接受的。如果有权势的人可以压制女性的声音，将性侵犯的指控扫到地毯下面，那么WTA成立的基础--女性平等--将遭受巨大的挫折。我不会也不能让这种情况发生在WTA和其球员身上。
"但这是我们不能回避的事情。如果我们离开这个，我们基本上是在告诉世界，不以所需的尊重和严肃性来解决性侵犯问题是可以的。这是我们根本不允许发生的事情，这不是我们作为一个组织的立场。"
网球传奇人物比利-金赞扬了WTA的决定，"在捍卫中国和世界各地的人权方面采取了强有力的立场"，并进一步表示，"WTA在捍卫我们球员的权利方面选择了站在历史的正确一边"。
2.企业的社会角色
公司高管往往认为商业与政治是分开的，但这忽略了公司在游说上花费的数十亿美元。2020年，公司花了35.3亿美元（自报的）游说美国国会和联邦机构。用于立法游说的实际和全球总额无疑是成倍地高。
然而，游说是积极主动的，今天的高管们必须准备好回答关于他们的企业如何解决社会问题的问题。"这不是我们的业务，我们只是生产小部件"，这不再是一个可以接受的回应（这可以在几秒钟内被全球推送，使高管和他/她的公司看起来至少是不敏感的）。
前政治战略家（现在是说客）马克-潘恩说："在政治上，在职者通过定义挑战来获得领先。在商业领域，则不然"。
然而，在过去的五年里，公众要求首席执行官在与公司核心业务没有直接关系的社会和环境问题上公开表态的呼声急剧上升，如今，社交媒体平台允许人权倡导者（我们都是人权倡导者，不是吗？）在数小时内将故事推向全球。
自2000年以来，公共关系公司爱德曼发布了爱德曼信任晴雨表，今年发现在全球范围内，"我的雇主"（76%）比一般企业（61%）、非政府组织（57%）、政府（53%）和媒体（51%）更受信任。
86%的受访者表示，他们希望首席执行官对社会挑战发表意见，如大流行病的影响、工作自动化和其他地方和国家/全球层面的问题。68%的人认为 "当政府不能解决社会问题时，CEO应该介入。
同时，爱德曼信任晴雨表发现，CEO作为公司的信息来源缺乏可信度（48%），尤其是与更可信的声音相比，如公司技术专家（59%）或学术专家（59%）。
人们对首席执行官的期望与他们的表现之间存在着脱节：在一些国家，首席执行官的信誉处于历史最低点，包括日本（18%）和法国（22%）。
3.做正确的事
2019年，公关公司罗德曼的首席执行官凯西-布卢姆加登在世界经济论坛的网站上写了关于 "积极的CEO "的文章。
她的 "CEO应该大声说话的三大理由"
1.当它是真实的时候，即当这个问题与企业目标、CEO的个人故事或与该问题有关的变革承诺产生共鸣时。
2.与正在崛起的千禧一代劳动力建立联系。
3.因为这对公司的未来来说是正确的事情。
第1条是显而易见的。
在我看来，第2条是愤世嫉俗的，与第1条正好相反。如果你是为了与千禧一代 "联系 "而大声说话，那就是不真实的。
但我想谈谈3号。
为了支持第3条，Bloomgarden提供了几个例子：
麦肯锡因为员工的压力而离开了与美国移民和海关执法局（ICE）的合同。在媒体报道该公司向被指控有骚扰行为的高管支付了数百万美元的离职补偿金后，数千名谷歌员工为回应公司处理工作场所骚扰的方式而退场。
在我看来，布鲁姆加登显然是在为企业提供处理社会问题的处方。也就是说，她在告诉首席执行官们--这显然是她获得报酬的原因："如果你想被认为是在做正确的事情，你应该这样做。"
在我看来，这与做正确的事情是非常不同的，因为这是正确的事情。
那些等待员工和客户抗议他们与可憎的政权（或可憎的美国政府机构，在Bloomgarden的例子中）或抗议有毒的公司文化（她的Google例子）和/或行为的公司并没有 "做正确的事"。他们中的大多数人都在做他们认为需要做的最低限度的事情，以防止不满意的员工/客户/投资者破坏公司的声誉和品牌及股权价值。
我想与之做生意的公司是那些做正确事情的公司，因为它是正确的事情。有很多持续做正确事情的公司的例子（不幸的是，有更多的公司只做最低限度的事情，或者什么都不做），但持续给我留下深刻印象的，而且几十年来一直给我留下深刻印象的，是巴塔哥尼亚公司。
这是巴塔哥尼亚公司在去年5月发表的关于社会不公正的公开声明，当时美国几十个城市都发生了示威活动，这些示威活动专门抗议警察谋杀明尼阿波利斯居民乔治-弗洛伊德和警察的暴行--特别是针对非洲裔美国人的暴行--但更广泛的是几十年来制度化的种族主义的高潮，政府几乎没有作出明显的改革努力。
巴塔哥尼亚公司不仅发表了一份声明，而且还向有色人种协进会法律辩护基金捐款10万美元，以支持一个有着一个多世纪以来一直存在的使命的民权组织："确保所有人的政治、教育、社会和经济权利平等，消除种族仇恨和种族歧视"。
巴塔哥尼亚公司的创始人/业主伊冯-丘伊纳德是著名的偶像派。他不需要Kathy Bloomgarden来告诉他如何做正确的事情。2011年的黑色星期五（零售业圣诞假期的非正式开始），他的公司在《纽约时报》上刊登了整版广告，告诉人们 "不要买这件夹克"，并解释了原因。
什么是 "为什么"？
巴塔哥尼亚公司指出，它的业务是制造和销售产品，"每个人的工资都依赖于此"。但它指出，"激发和实施环境危机的解决方案是我们的使命之一。如果我们致力于环境变化而不鼓励顾客在购买前进行思考，那将是虚伪的。为了减少对环境的破坏，我们都必须减少消费，并以对环境更敏感、危害更小的方式制造产品。对我们来说，解决减少消费的需要并不是虚伪的。另一方面，认为一个健康的经济可以建立在购买和销售越来越多人们不需要的东西的基础上是愚蠢的--现在是相信这是愚蠢的人说出来的时候了。"
那是10年前的事了，消费主义继续不受控制地蔓延。
对我来说，该公司行动解释中的关键短语是 "激发和实施解决方案是我们使命的一部分"。而不是因为 "为了公司的未来，这样做是正确的"。也绝对不是 "为了与正在崛起的千禧一代劳动力联系起来"。
我一次又一次地遇到那些没有准备好就其组织的利益相关者（包括内部和外部）所关心的问题进行沟通的高管。这些高管中的大多数人根本没有考虑过这些问题。还有一些人认为自己 "太忙了"，除了商业交易，他们不认为企业和社会之间有任何重叠。还有一些人在社会上与利益相关者和与他们相关的问题相距甚远。
要站在历史的正确一边。
*这篇文章由Roberto De Vido撰写，最初发表于The Jaded Cynic通讯。经许可，我们在此重新发布。 到这里来订阅。
