Organizaciones Autónomas Descentralizadas: Cuestiones jurídicas en la estructuración de las DAO

Jonathan Bench 0:05
Rob, realmente feliz de tenerte aquí de nuevo con nosotros esta semana, me divertí mucho hablando la semana pasada sobre algunos principios de DAOs y gobierno corporativo. Hoy vamos a profundizar un poco más.

Rob Lamb 0:16
Gracias por tenerme de vuelta, vamos a entrar en ella.

Jonathan Bench 0:18
Hablemos de los componentes de entidades tradicionales como las corporaciones, ¿qué hace que una corporación sea una corporación? ¿Por qué las DAOs no encajan en esa estructura tradicional?

Rob Lamb 0:27
Así que de alguna manera lo hacen. Pero en su mayoría no lo hacen vamos a ir a través de él. personalidad jurídica, que un Dao, creo, en última instancia, es sólo puede ser la personalidad equivocada para la cosa equivocada. Responsabilidad limitada, que es una gran paradoja, en última instancia, no tiene responsabilidad limitada o podría dependiendo de cómo lo que en última instancia la estructura de la transferibilidad de las acciones, en realidad creo que este es un lugar donde un DAO brilla, creo que un Dao hace muy bien, en un token, en un token de la economía en la cadena, usted tendrá fichas que funcionan y operan realmente mucho como acciones, y en realidad hay una mejor plataforma para el intercambio de esas acciones que no hay una empresa privada en general. Así que ese es un lugar donde creo que hay algunos puntos en común, la gestión central, tradicionalmente, una corporación tradicional tiene una gestión centralizada a través de funcionarios y directores, esto es exactamente lo contrario de lo que Adele quiere lograr. Quieren descentralización. Y así es probablemente donde la paradoja, creo, brilla más. Pero creo que podemos manejar a través de él. Y esos son los componentes. Y, y, y, y la oportunidad, creo que, en última instancia, un Dao se está prestando y la popularidad de la radiestesia, se prestan a la innovación, y una oportunidad, creo, para los abogados a saltar, y para ayudar a innovar y crear estructuras que en última instancia, el trabajo.

Jonathan Bench 1:57
Creo que esa es la clave derecha, es usted y yo hemos pateado alrededor de estas ideas, trabajando con empresas de todo el mundo grupos de personas que tratan de formar estos DAOs. Así que no son como las empresas tradicionales, y funcionan como downs reales. Y eso ha sido una cosa realmente clave es averiguar la estructura. Y creo que darles la esperanza de que hay una manera de hacer esto. Sí, claro. Y eso es en última instancia lo que queremos hablar hoy es lo que usted sabe, cuando usted tiene una entidad tradicional, los contratos tradicionales, ¿cómo casarse con ellos y aún así preservar la DAO, ya sabes, esas esas cosas que hacen DAO especial?

Rob Lamb 2:27
Hablamos la última vez, y vamos a cubrirlo muy rápidamente, que ambas partes necesitan un cambio de paradigma un poco. Creo que a los abogados les cuesta encajar esta nueva cosa, esta nueva descentralización, porque se opone mucho a lo que en última instancia intentábamos crear con las corporaciones. Pero creo que hay un camino a seguir.

Jonathan Bench 2:51
¿Y qué hay de los contratos inteligentes? Ese término está muy, muy en boga. He oído a gente muy inteligente decir que los contratos inteligentes ni son inteligentes ni son contratos. ¿Te importaría comentarlo?

Rob Lamb 3:03
Sí. De nuevo, hay una oportunidad de innovación aquí. Y también hay algunos, algunos desafíos, por supuesto, y un contrato inteligente es una esencia, un contrato computable. En realidad es inteligencia artificial, es un contrato de Inteligencia Artificial. Y no son todos iguales. Y, y hay una especie de modelo que creo que muchos de los DAOs están siguiendo. Pero en última instancia, un contrato inteligente va a tener diferentes grados de autonomía incorporado en él, vas a tener alto, alto nivel de autonomía, y vas a tener absolutamente cero autonomía. Y todo se construye sobre la base de los desarrolladores y la forma en que la forma en que idearon este contrato inteligente. Lo que creo que es un reto para los abogados es Esto es, en esencia, la contratación de inteligencia artificial. Y si alguien se pregunta si la inteligencia artificial acabará sustituyendo a los abogados... ...aquí es donde creo que se está desarrollando hasta cierto punto. Y estos son bots. Quiero decir, en esencia, son robots diseñados. Y son auto-creados, auto-definidos, auto-ejecutados, auto-aplicados sin ningún nivel de discreción y auto-aceptados. Y por lo que importa en última instancia, donde usted está donde usted está donde estaba el DAO con respecto a la autonomía, alto grado de autonomía, bajo grado de autonomía, y qué tipo de participación humana en última instancia, se va a permitir. Y ahora que estoy en este espacio y he estado en el espacio por un tiempo, estamos viendo ambos y estamos viendo desafíos y problemas con ambos porque en última instancia, en última instancia, si usted tiene un contrato que es auto-aceptable auto-ejecutable no hay ningún componente humano dentro de eso que pueda hacer frente a los problemas que puedan surgir. Y todos sabemos que surgen problemas.

Jonathan Bench 5:09
Por supuesto. Y creo que una de las cosas que es interesante pensar es cómo tú y yo redactamos contratos todo el tiempo, la idea de elaborar un contrato tan perfectamente al principio, que, ya sabes, va a funcionar a la perfección, cierto. Y cada vez que un socio me preguntaba al principio de mi carrera, él decía, yo decía, pasé un montón de tiempo en su contrato. Dijo, ¿es perfecto? Le dije, no en tu vida. Y así llegar, ya sabes, llegar a ese punto donde estamos revisando, y realmente, eso es lo que hacemos como abogados, ¿verdad? Estamos escribiendo código legal. Y que en realidad tiene que ser horneado en código de computadora real. Así que puede ejecutar ya sabes, los términos y realmente esto, ya sabes, conseguir un montón de las eventualidades en un contrato inteligente es, eso es que es una orden difícil.

Rob Lamb 5:50
Es que la tecnología es cada vez mejor. Creo que avanzarán sobre la marcha. Quiero decir, creo que los que realmente creen en la autonomía final, teniendo estas IA conducir las transacciones y conducir las relaciones de las partes y conducir las inversiones o lo que estos participantes están haciendo dentro de un DAO, creo que creo que hay, hay tecnología que está avanzando que en última instancia, tal vez puede acercarse. Pero en última instancia, usted va a necesitar abogados a participar de alguna manera, de alguna manera en tipo de formación y, francamente, estoy viendo que ya, en un par de los DAO que son que eran genéricos, es decir, hay contratos inteligentes eran genéricos. Y, y algo va mal, un mercado de giros y vueltas. Esos no están pensados. Y así, de repente, se necesita una gestión centralizada para intervenir y hacer frente a ayudar y resolver cualquier problema que pueda surgir. Así que de todos modos, es imposible en última instancia, creo, a su punto, para pre-proyecto, todas las eventualidades, pero la tecnología, la tecnología bot, la tecnología de IA está seguro de tratar. Y en última instancia, eso importa con respecto a la forma corporativa.

Jonathan Bench 7:09
Y eso es realmente lo que quería ir a continuación es hablar de ello. Así que en un mundo perfecto, tenemos grandes contratos inteligentes en la parte superior, tenemos una gran estructura legal por debajo. ¿Cómo es esa estructura legal subyacente? ¿Y podemos hacerlo todo a nivel nacional en los EE.UU. tendrá que ser internacional y algún componente de lo que es la ¿cuál es la fórmula mágica? Quiero decir, y no estamos como usted ha dicho, no estamos revelando la salsa secreta. Pero cuéntanos un poco acerca de los ingredientes de la salsa secreta?

Rob Lamb 7:32
Sí. Así que déjame ir a través de opciones. Bien, en mi artículo que está en Internet, básicamente esbozo lo que creo que son algunas de las opciones, permítanme matizarlas un poco. La primera opción es no hacer nada. Esto en realidad puede funcionar en un mundo perfecto, puede funcionar en un contrato inteligente altamente controlado, desarrollado, con inteligencia artificial, en realidad puede funcionar en ese escenario donde el participante de la duda entra, todo está automatizado, y simplemente procesa uno tras otro. Allí, no habría responsabilidad limitada en ese caso, y usted definitivamente no habría centralizado ningún nivel de liderazgo centralizado para tomar decisiones específicas en torno a la contratación, el pago de impuestos o lo que sea. Pero para los que son fieles a la descentralización, esa es una opción, ¿verdad? Así que no hacer nada es una opción. La siguiente es que si usted es una empresa con sede en EE.UU. es para domesticar aquí para hacer lo que normalmente hace, vaya a cualquier estado que está, o dondequiera que su actividad es, y presentar como una sociedad de responsabilidad limitada, o presentar como una corporación y pasar por el proceso regular de decidir y elegir. En ese caso, lo que podríamos lo que estamos haciendo y tipo de elaboración es un nexo entre la entidad, la propia organización, y, y los protocolos. Así que básicamente crear tesorería y crear la función corporativa en torno a la tesorería, la contratación, el despido, el desarrollo de conseguir desarrolladores a bordo, haciendo una especie de decisiones corporativas normales, y la vivienda que en una estructura de la entidad. Y luego, al mismo tiempo, la creación de nexo contractual entre las plataformas de protocolo, y los contratos inteligentes y lo que les permite funcionar por su cuenta en la descentralización. Y esto es una especie de mi modelo de marioneta donde, donde el, todo esto está pensado contratos inteligentes básicamente dictar qué tipo de cosas la propia entidad hará cosas corporativas básicas, pero en última instancia, no hay gestión descentralizada. Perdón, no hay gestión centralizada, se mantiene descentralizada y se convierten en marionetas finales de la organización descentralizada o el o el Dao. Y esa es una opción que estoy viendo aparecer y desarrollarse. Un par de estados están tratando de ser más específicos y matizar con su enfoque. Wyoming es uno de ellos, han tomado su código de responsabilidad limitada y lo han envuelto alrededor de cualquier duda. Así que funciona y no funciona al mismo tiempo. Está funcionando en el sentido de que está atrayendo a un montón de estas dudas que están tratando de ser fieles a la descentralización para tener la anulación de una responsabilidad limitada y la empresa. Así que lo que estamos viendo es, hay una tendencia que está fluyendo en Wyoming en este momento, debido a eso. Hay otros estados que están haciendo lo mismo Acabo de leer el otro día donde Texas está tratando de hacer algunas cosas. No está funcionando en el sentido de que hay matices en las estructuras que no encajan completamente en una estructura de responsabilidad limitada. Hay cosas que no se han pensado completamente como la aplicación del código UCC, y algunas otras cosas, los códigos monetarios que son nuevos. Así que hay que combinar y sintetizar todas esas cosas diferentes. Y Wyoming, de nuevo, debe ser elogiado por lo que están haciendo. Pero no es, no es un ajuste perfecto. Y un par de estados, Texas, creo, Vermont, y un par de otros tomando las lecciones de eso y tratando de hacer ajustes. La otra cosa que no me gusta de esa estructura es que usted todavía tiene un cierto grado de incertidumbre con respecto a una superposición del gobierno federal. Una vez más, como usted sabe, de estado a estado las corporaciones, y la selección corporativa es una cuestión de estado, pero usted va a tener problemas fiscales, usted va a tener problemas de la FCC que va a tener, usted tiene problemas de la SEC. Y todavía hay mucha incertidumbre y el tema de estar sujeto tanto al gobierno estatal y federal, creo que es puede ser un reto.

El otro modelo que nos gusta es, entre comillas, offshore. Y lo que quiero decir con eso es algo que es una jurisdicción, que no es los Estados Unidos, por lo que las Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, nos gusta Singapur, y voy a hablar de esto en un segundo sobre Singapur y algunos de estos otros. Gibraltar, creo que he mencionado antes, y, ya sabes, hay algunas otras jurisdicciones que están haciendo un buen trabajo de atraer, atraer DAOs potencialmente aplicar su poder, cualquiera que sea la forma corporativa, tienen que adaptarse. Y entonces tienes una jurisdicción centralizada con la que estás tratando. Me gusta eso, porque DAOs tienden a ser muy internacional de todos modos, la mayoría de los participantes son globales. Y, y en el desarrollo, también, muchos de los desarrolladores de contratos inteligentes ahora no están en los Estados Unidos. Así que tiene sentido ser verdaderamente global. E internacional. Hay otra forma que es cada vez más popular, y es lo que yo llamo una forma de fundación. Se trata de mirar a las dos funciones de un DAO mirar a la Tesorería, y luego mirar a la participación en el protocolo. Tesorería realmente es todo lo que consideraríamos tradicionalmente corporativa, y para hacer que un verdadero centro de costos solamente, no un centro de beneficios verdadero centro de costos, y luego superponer que como una fundación 501 C tres, o lo que la fundación jurisdicción local es, Singapur es la aplicación de la fundación, su fundación ley a DAOs, lo que permite que la bifurcación y luego crear algo de un nexo contractual entre ahora que puede funcionar para algunos puede no funcionar para otros. Pero de todos modos, esa es una tendencia, hay otra tendencia que es interesante, es que tienes en cadena, corporaciones o empresas en cadena, ese evento que ahora están mirando el espacio DAO y quieren participar en el DAO en un DAO están patrocinando un DAO y están migrando esa funcionalidad a una fundación separada. Por la razón que sea, hay un montón de hay un montón de razones altruistas para estar haciendo cosas diferentes con los padres. Así que esa es otra estructura. Lo que me gusta es si puedo terminar esto en lo que mi recomendación es, es ir es ir offshore para bifurcar esas dos funciones, a veces podríamos podríamos, podríamos adjuntar un centro de costos sólo componente de la fundación y crear la fundación con todas las cosas de tesorería y luego crear nexo contractual con los participantes reales hacia abajo. Eso es lo ideal. Ahora bien, no siempre funciona porque se trata de organizaciones complejas con objetivos y metas complejas y la creación de la recta centro de costos aspecto de la misma. Sólo en última instancia, no creo que funciona, pero todavía se puede crear una relación de marioneta entre una organización de los componentes de tesorería, componentes de tesorería de las empresas, que en última instancia se convierten en los componentes contractuales a los participantes DAO bajo y hacer los offshore, creo que es la entidad que estamos aterrizando en y el que estamos ejecutando en este momento la mayoría.

Jonathan Bench 15:06
Excelente. Gracias, Rob. Es todo el tiempo que tenemos hoy. Nos pondremos al día en el próximo episodio y seguiremos hablando.

Rob Lamb 15:11
Gracias por el tiempo.