La revista Economist acaba de publicar un artículo en el que se analiza lo que las empresas implicadas en China están haciendo estos días con China, lo que piensan hacer en el futuro con China y lo que deberían hacer en el futuro con China. El artículo se titula "A las multinacionales les cuesta desprenderse de China: ¿Deben desinvertir, desvincularse o redoblar la apuesta?
Me encanta el subtítulo del artículo de The Economist porque la formulación de esta pregunta es exactamente la misma que los abogados internacionales de mi bufete suelen utilizar para tratar estas cuestiones con nuestros clientes. ¿Deberían desinvertir en China (a menudo me refiero a esto como aligerar su huella en China)? ¿Deberían desvincularse totalmente de China? ¿O deberían redoblar sus esfuerzos aumentando su exposición a China?
La respuesta corta, y la que siempre damos a nuestros clientes y aquí es la respuesta favorita de un abogado: depende.
Pero como bien señala el artículo de The Economist, realmente depende.
1. China es cada vez más difícil para las empresas extranjeras
El artículo comienza hablando de lo mal que se han puesto las cosas para las empresas extranjeras relacionadas con China y de cómo la mayoría espera que las cosas no hagan más que empeorar. No es de extrañar que hable de cómo las disputas diplomáticas, los boicots de los consumidores, la política china de "covacha cero" y los cierres patronales que se derivan de ella, los recientes disturbios de los trabajadores chinos, todo ello "ha hecho que el país sea inhóspito para los directivos extranjeros". Sorprendentemente, no habla de los asombrosos riesgos que corren las empresas extranjeras ante una China empeñada en apoderarse de Taiwán, ya sea por la guerra o por el bloqueo.
2. Desinversión en China
A continuación, el artículo de The Economist habla de cómo empresas como Apple y Hasbro están extendiendo la producción a Vietnam y la India, "donde los salarios son más bajos y el entorno operativo tiene menos probabilidades de inducir una migraña", y de cómo "Bangladesh y Malasia son cada vez más atractivos para los fabricantes de ropa." Nuestros abogados especializados en fabricación internacional están viendo cómo las empresas se trasladan también de China a estos países, pero también a México, Colombia, Turquía, Tailandia y Pakistán, entre otros. Lo más difícil -y lo que impide a tantas PYME levantarse y huir de China- es averiguar qué país tiene más sentido para cada empresa en particular.
El artículo analiza cómo en 2019, la cadena francesa de supermercados Carrefour vendió el 80% de su negocio en China a un minorista local chino, después de más de dos décadas en el país, y cómo Gap Brands anunció a principios de este mes que "descargaría" su negocio chino a una empresa local de comercio electrónico. El artículo señala que "tirar la toalla mientras el negocio siga valiendo algo será probablemente la opción preferida para las empresas que hayan perdido su ventaja sobre sus rivales nacionales y puedan permitirse vivir sin China". Nuestro bufete de abogados está viendo cómo las empresas intentan vender sus negocios en China ahora para evitar una situación similar a la de Rusia, en la que tengan que vender sus negocios en China más adelante a precios de remate.
3. Doblar la apuesta por China
Pero como señala el artículo de The Economist, para muchas empresas, "China es algo más que un lugar barato para fabricar cosas": también es un mercado enorme en el que vender cosas. El artículo señala, y es lo que mi bufete ve con nuestros propios clientes (algunos de los cuales se mencionan en el artículo), que la viabilidad/rentabilidad/importancia de vender en China es realmente muy dispar para las empresas extranjeras. El artículo también menciona cómo un "desafortunado subconjunto" de empresas que buscan beneficiarse de China ya se han visto o corren el riesgo de verse "atrapadas en el fuego cruzado geopolítico" a medida que las relaciones entre China y Occidente siguen deteriorándose. El artículo también señala cómo incluso las empresas que "operan fuera de los llamados sectores estratégicos están urdiendo planes de contingencia para un mundo sin acceso" a China.
El artículo también informa de que las empresas extranjeras se enfrentan a (1) una "creciente competencia de las empresas locales", (2) las marcas extranjeras "están perdiendo su caché" y (3) los consumidores chinos prefieren cada vez más las marcas locales. El artículo no habla de lo difícil que es para las empresas extranjeras encontrar gente buena dispuesta a trabajar para ellas en China ni de cómo el PCCh discrimina cada vez más a las empresas extranjeras en determinados sectores.
A pesar de los riesgos que entraña China, hay empresas extranjeras que deciden apostar decididamente por este país:
Siemens, conglomerado industrial alemán, ha revelado recientemente que está aumentando sus inversiones y trasladando a China una parte significativa de sus actividades de investigación y desarrollo para "vencer a los campeones locales", según Roland Busch, jefe de la empresa. El 13 de octubre, VW anunció que invertiría 2.400 millones de euros (2.500 millones de dólares) para crear una empresa conjunta de conducción autónoma con la firma china Horizon Robotics.
He trabajado con varias empresas de productos médicos que están haciendo lo mismo porque creen que su tecnología es mejor que cualquier cosa que tenga China y que aumentar su presencia en China aumentará sus ventas en China. Y sí, estas empresas son conscientes de los riesgos de perderlo todo o casi todo si China se enfrenta a sanciones similares a las de Rusia por Taiwán. Véase Por qué AHORA es un buen momento para redoblar los negocios en China, donde describimos en profundidad el tipo de empresas para las que redoblar la apuesta por China probablemente tenga sentido.
4. Desvinculación de China
Hace unos meses, en Las empresas extranjeras quieren salir de China. Pero la ruptura puede ser más difícil que nunca, Los Angeles Times me citaba sobre cómo a todos nuestros clientes les gustaría dejar de fabricar en China:
"A todos y cada uno de nuestros clientes les gustaría dejar de fabricar en China, y la gente dice: '¿Por qué no lo hacen?", afirma Dan Harris, uno de los fundadores del bufete de abogados Harris Sliwoski, que asesora a empresas estadounidenses sobre cómo hacer negocios en el extranjero. "Hay un millón de razones por las que no es tan fácil".
Ojalá hubiera sido un poco más específico en lo que dije al LA Times, porque nuestros clientes que ganan dinero con China (a diferencia de los que sólo fabrican en China) son menos codiciosos de abandonar China por completo. Pero es cierto que prácticamente todas las empresas que fabrican productos en China o que mandan fabricar sus productos en China para la exportación desearían salir de China. También es cierto que hacerlo puede ser increíblemente complicado y caro. También es difícil encontrar y elegir la fábrica y el país adecuados cuando se elige entre lo que se ha convertido en un auténtico smorgasboard.
Unos años antes de COVID, un cliente trasladó su producción de China a Vietnam. Durante años nos dijeron que preferían Vietnam. Para resumir lo que nos decían, absolutamente todo era mejor en Vietnam que en China. Un día nos dijeron que volverían a China. Ni que decir tiene que nos quedamos atónitos, pero su razón tenía sentido. Aunque habían trasladado la fabricación a Vietnam, seguían obteniendo algunos componentes de China y, a menudo, los necesitaban en el último momento por cambios de última hora en el producto o por falta de existencias. En esos casos, tenían que transportar por avión los componentes desde Vietnam, lo que aumentaba sus costes y perjudicaba su competitividad. Hemos visto que a nuestros clientes que han trasladado su producción a América Latina les ocurre algo parecido, aunque tanto nuestros clientes como yo creemos que estos problemas no son más que "dolores iniciales" y que con el tiempo desaparecerán.
El artículo de The Economist define la disociación de forma muy distinta a la mía. Yo defino la desvinculación como aislarse totalmente de China, pero el artículo la define más como lo que yo llamaría "volverse totalmente local". ¡Para la desvinculación, The Economist cita a Yum! Brands, McDonalds y "fabricantes de automóviles" que han abandonado China pero mantienen una fuerte posición allí. Creo que The Economist se refiere a empresas que cierran sus entidades en China y aligeran su huella en China concediendo licencias de su marca o su tecnología a una empresa china, o quizá incluso fabricando fuera de China, pero utilizando una empresa china para que actúe como distribuidora de sus productos en China.
Como ya he dicho, yo llamo a esto aligerar la pisada en China y nuestra firma recomienda esto a muchos de nuestros clientes como una mezcla ideal de mantener (o incluso aumentar) sus productos en China, mientras que al mismo tiempo reduce sus riesgos en China. Véase China's Slowing Economy and YOUR Business, donde analizamos en profundidad las ventajas de reducir su huella en China y cómo hacerlo.
¿Qué ves ahí fuera?
