1. China ha incumplido sus promesas de abrir su economía
Hace más de una década que estoy en primera fila en China. Mi bufete de abogados inició este blog en enero de 2006, y mucho antes ya representábamos a empresas extranjeras en China y el resto de Asia. Cuando empezamos este blog éramos descaradamente optimistas sobre China, pero en los últimos diez años China se ha vuelto más difícil para las empresas extranjeras y rara vez ha perdido la oportunidad de demostrar que sus promesas de abrir su economía suenan huecas.
Elizabeth Economy, que es inteligentísima y sabe tanto de la relación entre Estados Unidos y China como el que más, lo explica mejor en su reciente artículo Trade: Desfile de promesas rotas:
La guerra comercial significa mucho más que el deseo del presidente Trump de reequilibrar el déficit comercial bilateral. Representa la culminación de décadas de frustración contenida en Estados Unidos por la incapacidad de China para cumplir la promesa de su adhesión en 2001 a la Organización Mundial del Comercio (OMC): abrir sus mercados, desarrollar la transparencia y el Estado de Derecho en su régimen comercial y proteger la propiedad intelectual (PI). A pesar de que el nivel del comercio bilateral se ha disparado y de los éxitos de algunas empresas estadounidenses individuales, muchas administraciones estadounidenses han llegado a entender la relación comercial entre Estados Unidos y China como una sucesión de promesas incumplidas. La guerra comercial también refleja el fracaso del presidente chino, Xi Jinping, a la hora de cumplir su promesa inicial de reforma económica; durante sus primeros seis años en el cargo, sus iniciativas señalaron en cambio un alejamiento de una mayor apertura y de la competencia libre y leal. Y, por último, la guerra comercial representa un avance hacia una disociación, al menos parcial, de las dos economías como parte de una competición geoestratégica mucho mayor, principalmente entre Estados Unidos y China, pero también, de forma más amplia, entre dos modelos de desarrollo.
2. Hoy en día casi todo el mundo está en contra de China
Cada vez es más difícil encontrar a un empresario estadounidense o europeo que trate regularmente con China que no piense lo mismo, especialmente si se excluye a los consultores sobre China cuyos ingresos están directamente ligados a la idea de que todo irá bien entre China y Occidente una vez que Estados Unidos y China lleguen a un acuerdo comercial o una vez que el presidente Trump sea destituido.Pero, ¿cómo va a ser esto así cuando tantos gobiernos creen ahora que fueron engañados por China y cuando sus ciudadanos están totalmente de acuerdo en ello?
En estos momentos, en Estados Unidos, demócratas y republicanos se pelean por ser antichinos. En China Isn't Cheating on Trade, un artículo en el que pide a Estados Unidos que modere su creciente guerra fría con China, Peter Beinart admite que ser antichino vende entradas hoy en día a ambos lados del pasillo político:
Pero la tendencia hacia la guerra fría con China probablemente continuará por razones que van más allá del propio Trump. Aunque el lenguaje de Trump es particularmente extremo -durante la campaña de 2016, describió la relación entre las economías china y estadounidense en el lenguaje de la violación-, describir el comportamiento económico de Pekín como depredador y exigir que Estados Unidos responda con castigos y amenazas se ha convertido en algo habitual en ambos partidos. Desde Elizabeth Warren, que a principios de este año afirmó que China ha "convertido su economía en un arma", hasta Marco Rubio, que el año pasado tuiteó que los chinos pretenden "robar y engañar para dominar el mundo", los principales demócratas y republicanos describen las prácticas económicas de China como singularmente malévolas y cada vez peores.
Ser antichino consigue votos, en Estados Unidos y en otros lugares de Occidente.
Pregunte a quienes escriben sobre China por el correo de odio que reciben. Considero que este blog está bastante cerca del centro en lo que se refiere a China y, sin embargo, apenas pasa un día sin que alguien nos desafíe con una pregunta del tipo "¿cómo puedes apoyar a un régimen que hace xyz cosas horribles?". Muchas de estas preguntas llegan en forma de mensajes a nuestra página de FacebookChina Law Blog y cada vez son más las que incluyen horripilantes imágenes de ejecuciones y matanzas de perros, etc., supuestamente procedentes de China. Y sé, por lo que he hablado con periodistas, que un gran número de empresas extranjeras no quieren que sus clientes sepan que están en China o que hacen negocios con China, porque hacer negocios con China puede ser malo para hacer negocios en otros lugares, y esto no hará más que empeorar. Ayer, Estados Unidos denunció a China por internar a tres millones de musulmanes en campos de concentración y estoy bastante seguro de que este tipo de cosas se intensificarán incluso si se resuelve la guerra comercial, lo que no es probable.
Cuando formaba parte del gobierno estudiantil en mi época universitaria, el gran problema era el apartheid en Sudáfrica y nuestro gobierno estudiantil votó a favor de que la universidad desinvirtiera en Sudáfrica. No fue así, pero muchas empresas se retiraron de Sudáfrica para aplacar a sus clientes. Estamos viendo cosas similares con Arabia Saudí y también con China. NO estoy diciendo que esto vaya a tener un gran impacto en la mayoría de las empresas, pero si usted presenta su empresa como socialmente consciente y no está pensando en poner fin a sus relaciones con China, usted está detrás de la curva.
¿Y si es usted una PYME o una empresa de nueva creación? ¿Qué debe hacer? ¿Debe huir de China ahora para evitar problemas sociales más adelante? Casi seguro que no. Pero si puede trasladar su cadena de suministro a otro lugar de forma lenta y relativamente indolora, probablemente debería hacerlo. En igualdad de condiciones, ¿no preferiría decir a sus clientes (e incluso a sus propios hijos) que su empresa hace negocios con México o Tailandia en lugar de con China?
Al igual que muchas empresas presumen de que sus productos son ecológicos o libres de crueldad, las empresas parecen casi ansiosas por hacer saber al mundo que sus productos NO están fabricados en China o, al menos, que están haciendo todo lo posible para conseguirlo. Véase el artículo del Wall Street Journal, Trade Deal Alone Won't Fix Strained U.S.-China Business Relations, cuyo tema es que el dinero inteligente quiere invertir en empresas que estén fuera de China, saliendo de China o, como mínimo, que tengan un plan para hacerlo.
2. La desvinculación de China de Occidente es inevitable
La aceleración de esta tendencia a la desvinculación se ha desatado y ningún acuerdo comercial va a acabar con ella. ¿Por qué habría de hacerlo? Puede que los aranceles desaparezcan o se reduzcan, pero la tensión seguirá existiendo, y los abogados especializados en China y en comercio internacional de mi bufete ven pruebas de ello en todas partes, tanto en el trato que Estados Unidos dispensa a las empresas chinas como en el que China dispensa a las empresas estadounidenses. Estados Unidos está tomando medidas enérgicas contra los acuerdos de China con empresas estadounidenses por motivos de seguridad nacional. Y China está haciendo todo lo posible para impedir que sus propias empresas negocien con Estados Unidos.
Las cifras lo reflejan crudamente. En 2018, "las empresas chinas completaron adquisiciones e inversiones greenfield en Estados Unidos por valor de solo 4.800 millones de dólares, un 84% menos que los 29.000 millones de 2017 y un 90% menos que los 46.000 millones de 2016", según el fiable Rhodium Group. Espero que las cifras de 2019 hagan que China parezca despilfarradora en 2018. Es así de grave. Estados Unidos está tomando medidas enérgicas contra las importaciones de China y un acuerdo comercial probablemente acelerará esto. Estamos viendo cosas similares en gran parte de Europa Occidental también, sólo que un poco más lentamente.
En Otra petición de comercio internacional (AD/CVD) contra China: Esta vez se trata de archivadores metálicos, uno de los abogados de comercio internacional de mi bufete, Adams Lee, escribió sobre el número incesante y sin precedentes de peticiones comerciales que se están presentando en Estados Unidos contra productos procedentes de China. Adams señaló que , aunque gana dinero con estos casos comerciales, está empezando a preguntarse cómo los utiliza el Gobierno de EE.UU. para animar o forzar a las empresas estadounidenses a buscar sus productos fuera de China:
Una vez más, los abogados especializados en comercio internacional de mi bufete ganamos dinero representando a los fabricantes chinos y a sus importadores estadounidenses, de modo que cuantas más peticiones se presenten contra los productos chinos entrantes, más dinero ganamos. Cuantas más peticiones, más beneficios económicos para nuestro bufete y más beneficios económicos para mí personalmente.
Sin embargo, desde un punto de vista económico y político, incluso yo empiezo a preocuparme por todos estos casos. Digo esto por la avalancha masiva de casos AD/CVD presentados contra China y por la agresividad (en múltiples niveles) del Departamento de Comercio de Estados Unidos en estos casos. Hasta el punto de que me pregunto hasta qué punto será importante un acuerdo comercial con China si Estados Unidos da por un lado y quita por otro a través de estos casos AD/CVD. ¿Y es correcto que el Gobierno de los Estados Unidos, casi "a escondidas", esté alejando a las empresas estadounidenses (y extranjeras también) de China, sin dejar clara esta política?
Por lo que me cuentan los abogados especializados en China y en fabricación internacional de mi bufete, muchas empresas estadounidenses y europeas están reduciendo o eliminando sus negocios con China. Véase La guerra comercial entre China y EE.UU. y el ganador es ....MEXICO. Parece que la política exterior de EE.UU. consiste en expulsar negocios de China hacia países como México, Ucrania, Vietnam, Tailandia, Filipinas e Indonesia, entre otros. Lo que esto significa a grandes rasgos es que, de forma lenta pero segura, el precio de los productos procedentes de China en Estados Unidos está subiendo y seguirá subiendo. Así que, como uno de nuestros abogados especializados en China suele decir a nuestros clientes: "hay que actuar en consecuencia".
El siempre excelente China File mantuvo la semana pasada una "conversación" con seis destacados analistas políticos y académicos sobre el tema " Si EE.UU. y China llegan a un acuerdo comercial, ¿entonces qué? Simplificando mucho, las conclusiones son que ningún acuerdo comercial frenará la disociación entre Estados Unidos y China. En otras palabras, no hay que hacerse ilusiones.
Se acerca el invierno.
Y para que quede absolutamente claro, cuando digo que "se acerca el invierno" estoy diciendo que vamos a entrar en un período largo y difícil en las relaciones entre EE.UU. y China y en el comercio entre EE.UU. y China y gran parte de esto se extenderá a otros países. NO estoy diciendo enfáticamente que nadie deba prepararse para la guerra y aún menos lo digo porque quiera ver esta guerra fría convertirse en una guerra real. La congelación de las relaciones entre Estados Unidos y China no me produce ninguna alegría e insto a los líderes de ambas partes a que hagan lo que puedan para evitar una mayor escalada. Al igual que les ocurre a muchos de los que leen este blog, la anterior relación comercial entre China y Estados Unidos fue muy buena para mí.
También debo señalar que siempre que "toda la gente inteligente" opina de una manera determinada, es el momento de buscar y escuchar a la minoría de gente buena e inteligente que opina exactamente lo contrario. Así que, aunque en este artículo (y en otros anteriores) he recogido las reflexivas opiniones de quienes hablan de la inevitabilidad de que las relaciones entre Estados Unidos y China vayan cuesta abajo, insto a todo el mundo a leer respetuosamente otras opiniones y doy la bienvenida a otros puntos de vista en los comentarios a continuación o en cualquier otro lugar. Hablo de que es difícil encontrar a quienes pidan que EE.UU. y China den un paso atrás y traten de trabajar juntos de nuevo, por lo que agradecería que me enviaran enlaces a buenos artículos o libros que pidan exactamente eso. Más arriba he citado uno de esos artículos: China Isn't Cheating on Trade. E insto a todo el mundo a que lea Blaming China, de Ben Shobert, que el año pasado incluí entre los ocho mejores libros sobre China.
3. Las relaciones entre EE.UU. y China seguirán cuesta abajo
Pero también les insto a que vayan a China File y lean la totalidad de esta conversación de seis personas, pero para los que no quieran hacerlo, les ofrezco a continuación los siguientes resúmenes algo largos.
1. Michael Hirson cree que cualquier tregua entre China y Estados Unidos será frágil y limitada y no abordará la "mayor competencia geopolítica y las divergencias fundamentales en los modelos económicos que la guerra comercial ha puesto al descubierto." En su opinión, Estados Unidos y China seguirán utilizando "medidas no arancelarias, como restricciones a la inversión y acciones reguladoras, para buscar la independencia del otro en sectores de importancia estratégica como las redes 5G y la inteligencia artificial. . . . [obstaculizando la] capacidad de las cadenas de suministro globales para vincular las dos economías tan eficientemente como en el pasado."
Hirson también cree que la "naturaleza abiertamente geopolítica de la disputa comercial -con funcionarios estadounidenses celebrando públicamente la desaceleración económica de China bajo los aranceles, y apuntando a empresas chinas como ZTE y Huawei- hace más por fortalecer las voces nacionalistas de China y los impulsos estatistas de Xi Jinping. Sólo fomenta la determinación de China de lograr la autosuficiencia frente a Estados Unidos en áreas como los semiconductores y el software".
Hirson considera que la "división fundamental entre los intereses de EE.UU. y China en cuestiones básicas" hará que la aplicación de cualquier acuerdo comercial sea "rocosa, con un riesgo real de que EE.UU. vuelva a imponer aranceles en los próximos uno o dos años". Las empresas estadounidenses que hacen negocios en China "pueden ver mejoras en el entorno empresarial formal, pero seguirán enfrentándose a obstáculos informales generalizados en los que China ve una ventaja en limitar el papel de las empresas extranjeras."
Hirson ve que las tensiones entre Estados Unidos y China aumentan porque "el establishment político estadounidense se volverá más hostil hacia China en los próximos años, impulsado por el consenso de que es el competidor estratégico más formidable del país, así como por la frustración ante la falta de reformas políticas y económicas de China. La dura campaña de Trump contra China garantiza ahora que ambos partidos competirán en las próximas elecciones sobre quién puede ser más duro contra Pekín." También cree que "las deficiencias del acuerdo comercial de Trump obligarán a Estados Unidos a desarrollar una estrategia más unificada y coherente hacia China. Debería implicar tomar el punto fuerte del enfoque de Trump -el reconocimiento de que el modo anterior de compromiso económico de Estados Unidos no funcionaba- y abordar sus principales debilidades: la incapacidad de reclutar plenamente a aliados como la UE y Japón, y el eslabón perdido con las políticas nacionales para impulsar la competitividad económica y tecnológica de Estados Unidos."
2. Graham Webster no ve que un acuerdo comercial resuelva el "problema económico entre Estados Unidos y China" porque "el Gobierno de Estados Unidos y varias empresas estadounidenses tienen numerosas quejas con la economía digital china y la regulación de la ciberseguridad, especialmente en relación con la Ley de Ciberseguridad de 2017 y las condiciones de acceso al mercado chino de servicios en la nube":
[Es difícil discernir lo que quiere Estados Unidos y lo que puede ofrecer China. Esto se debe en parte a que una amplia gama de reglamentos y normas del Gobierno chino que afectan a los sectores de la economía digital se encuentran en fase de borrador o aún están pendientes de publicación. Por otra parte, el gobierno estadounidense dista mucho de tener un régimen normativo completo y transparente en cuestiones relativas al acceso al mercado, la protección de datos o la ciberseguridad. Ninguna de las partes tiene un statu quo bien definido con el que medir las victorias o las derrotas.
3. Suisheng Zhao considera que la guerra comercial ha "obligado a los líderes de ambos países a encontrar una solución no sólo al alarmante desequilibrio comercial, sino también a la mala conducta comercial de China, que engendró el desequilibrio". En su opinión, la guerra comercial ha "perjudicado a la economía china mucho más que a la estadounidense" y ha "expuesto" a los dirigentes chinos a las críticas. También cree que cualquier acuerdo comercial será sólo "temporal" y no "ayudará a detener, ni siquiera a reducir, la competencia económica y geoestratégica sin precedentes entre las dos mayores economías y potencias nucleares fuertemente militarizadas". Pero también piensa que como "ni Estados Unidos ni China pueden permitirse desvincularse o desentenderse del otro" y porque "no son enemigos inevitables... el compromiso sigue siendo la base de una competencia sana".
4. Orville Schell dice esencialmente que un acuerdo comercial no cambiará realmente nada:
Aunque los chinos firmen algunos acuerdos delicadamente calibrados para proteger la propiedad intelectual, abran mercados y acepten comprar miles de millones más de soja y aviones Boeing, China seguirá estando dirigida por un liderazgo cada vez más leninista, mercantilista y estatista que cree en mantener y subvencionar un sector estatal económicamente dominante, El Partido Comunista Chino es el único responsable de la existencia de las empresas y los empresarios "privados", de los medios de comunicación y de Internet altamente regulados y censurados, de los castigos extrajudiciales, de la reforma del pensamiento político, de las instituciones religiosas severamente limitadas y de la supremacía del Partido sobre el Estado de Derecho.
Aunque un sistema así puede tener ciertas ventajas de desarrollo, nunca podrá fusionarse con las economías de mercado de las democracias liberales, al menos no con verdadera congruencia. Si añadimos la creciente tendencia de China a utilizar su nueva riqueza y poder para eludir el frágil orden mundial basado en normas y a adoptar un comportamiento beligerante e intimidatorio para salirse con la suya en todo el mundo, nos encontramos con una receta para el conflicto que dificultará incluso al negociador más hábil encontrar un terreno común.
La administración Trump hace bien en desafiar a China con aranceles con la esperanza de rectificar algunas de las desigualdades que han persistido como una infección de bajo grado durante demasiado tiempo en nuestras relaciones comerciales y de inversión. Sin embargo, la amarga realidad es que los aspectos disfuncionales de nuestra interacción comercial -robo de propiedad intelectual, sectores enteros del mercado chino cerrados a la entrada estadounidense, manipulación de divisas, detenciones arbitrarias de empresarios y consultores, etc.- difícilmente son problemas aislados que, una vez ajustados, permitirán enderezar el barco del comercio bilateral y la relación en general. Son expresiones de dos sistemas económicos y políticos que son, en casi todos los sentidos, el anverso del otro. Así, la incapacidad de las empresas estadounidenses para operar cómodamente en China forma parte de un problema mucho mayor: China no sólo tiene un sistema y una estructura de gobierno tomados de la URSS de José Stalin en los años cincuenta, sino que ahora ha abandonado la pretensión de reforma bajo Xi Jinping y se está alejando, no acercando, a la convergencia con nuestro propio sistema.
En resumen, dado que nuestras relaciones bilaterales se enfrentan a mucho más que una competición amistosa que necesita unos pequeños ajustes para funcionar sin problemas, seríamos tontos si no reconociéramos que tras la actual disputa sobre los aranceles se esconden dos sistemas de gobierno muy diferentes, tan insolubles como el agua y el aceite. Especialmente ahora que el Estado chino está cada vez más interesado en utilizar su economía como herramienta estratégica en formas cada vez más adversas que tienen una dimensión tanto militar como geopolítica, sería ingenuo imaginar que un acuerdo comercial será algo más que un epifenómeno.
5. Roselyn Hsueh cree que ningún acuerdo comercial puede cambiar una China que opera para "favorecer a la industria china autóctona":
[A lo largo de las últimas décadas, el Gobierno chino ha acogido favorablemente el comercio y la inversión extranjera directa y, a continuación, ha calibrado deliberadamente las normas relativas a la entrada en el mercado, el nivel de inversión, el ámbito de negocio, los contenidos nacionales y las estructuras de propiedad. Con tantas corporaciones multinacionales haciendo negocios significativos en China, los reguladores y tribunales chinos ahora ejercen regularmente su influencia sobre los mercados globales para beneficiar a la industria china autóctona, particularmente en los sectores de alta tecnología identificados por Made in China 2025 y otros planes industriales.
Guerra comercial o no, la implantación del Estado regulador chino seguirá reforzando la posición de China en la carrera tecnológica. La reciente oferta de China de aumentar las importaciones, la nueva ley de inversiones extranjeras y las nuevas sanciones por violaciones de la propiedad intelectual no cambian las pautas dominantes de la gobernanza del mercado. Además, la gestión y la respuesta de China a las presiones políticas de las fuerzas que han contribuido a la estabilidad del régimen y a la competitividad mundial de China seguirán configurando el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y China.
6. Charles Edel afirma que, independientemente del resultado de un acuerdo comercial entre EE.UU. y China, "es improbable que las tensiones entre China y EE.UU. disminuyan" y los "objetivos fundamentalmente divergentes y quizás irreconciliables de Washington y Pekín" significan que cualquier acuerdo será "temporal como mucho y parcial en el mejor de los casos". En su opinión, las relaciones entre China y Estados Unidos empeorarán considerablemente:
La competencia en múltiples sectores críticos, los sistemas políticos antitéticos y los cambios en la dinámica política sugieren que es probable que la competencia sea cada vez más aguda, amplia y profunda. En Washington existe una creciente preocupación bipartidista por las prácticas comerciales desleales de China, su expansión militar y su pésimo historial en materia de derechos humanos. Todo ello supone un desafío directo a los principales intereses nacionales de Estados Unidos. Mientras tanto, aunque existe un incipiente consenso estadounidense -y cada vez más internacional- sobre los retos que plantea China, todavía no hay acuerdo sobre la naturaleza de dichos retos ni sobre la respuesta adecuada.
En el frente económico, el robo de propiedad intelectual, las transferencias forzosas de tecnología y las subvenciones industriales masivas, junto con la apuesta de China por superar los esfuerzos de Estados Unidos en inteligencia artificial, computación cuántica y robótica, amenazan con socavar no sólo la ventaja tecnológica del país, sino también su prosperidad y seguridad. El uso agresivo del ejército chino y de actores no estatales chinos contra Estados Unidos y sus aliados amenaza a los socios tradicionales de Washington en materia de seguridad. En cuanto a los derechos humanos, la opresión del Partido Comunista Chino en su propio país -que se manifiesta claramente en la detención forzosa, tortura y reeducación de uno o dos millones de uigures musulmanes en campos de internamiento en el oeste de China- y la exportación de sus sistemas de vigilancia al extranjero no sólo son una afrenta a la sensibilidad estadounidense, sino también a la dignidad humana. Esto se suma a los intentos de Pekín de interferir, moldear y silenciar el debate público en Estados Unidos y entre sus aliados, que golpean el corazón de los principios de la sociedad democrática.
4. ¿Qué debe hacer su empresa?
Citando un viejo adagio de la inversión, "la tendencia es tu amiga", y ahora mismo la tendencia es que Occidente y China sigan desvinculándose, y su empresa debe ser consciente de ello y vigilarlo. Seguimos escribiendo sobre este tema porque vemos probable que afecte a casi todas las empresas extranjeras que hacen negocios con China, incluso a las de países cuyas relaciones con China son mucho mejores que las que existen entre Estados Unidos y China. No importa en qué país tenga su sede su empresa, si hace negocios con Estados Unidos -especialmente si sus productos se fabrican en China y luego los vende a Estados Unidos- su negocio corre el riesgo de verse enredado por la disociación.
Si quiere que su empresa entre en China o que sus productos se fabriquen en China o aumentar su presencia en China, debe estar preparado para explicar a los responsables de la toma de decisiones de su empresa por qué cree que su negocio no será presa de las tensiones entre Estados Unidos y China. Si sus productos se fabrican en China, es casi seguro que ya está buscando reducir su exposición a China, pero al hacer su análisis de coste-beneficio para ello, considere si la suya es la clase de empresa cuyas ventas podrían aumentar simplemente por poder decir a sus clientes/consumidores que su empresa no hace negocios con China. Y sí, esto va a sonar interesado (y lo es, pero también es cierto), usted necesita más que nunca asegurarse de que no está haciendo nada que pueda convertirle en un blanco fácil del gobierno chino. En otras palabras, asegúrese de que su empresa cumple plenamente la legislación china, en particular la fiscal, la medioambiental, la laboral y la relativa a los sobornos.
¿Qué ves ahí fuera?
