Evaluación del contagio financiero y el riesgo sistémico en la actual crisis de la deuda china

Por Shannon Brandao*, abogada internacional experta en China y editora de China Boss.

Los medios de comunicación han prestado mucha atención a la difícil situación del grupo chino Evergrande, un gigantesco promotor inmobiliario con una deuda de más de 300.000 millones de dólares que incumplió el pago de 1.200 millones de dólares en bonos extranjeros el pasado diciembre. Pero la deuda de Evergrande, por llamativa que sea, oculta la gravedad de la actual crisis de la deuda china. Según Bloomberg, las autoridades chinas han estado "intensificando los esfuerzos para cercar Evergrande, no para salvarla", creyendo que "una corrida de empresas inmobiliarias tras una quiebra de Evergrande" sería mucho más peligrosa para la economía en general, casi un tercio de la cual depende del mercado inmobiliario de China.

La prisa de Pekín por contener las consecuencias de la insolvencia de Evergrande demuestra que el control estatal sobre el sistema bancario y los medios de comunicación no elimina el riesgo sistémico en la economía china. Más bien, la urgencia por reducir las repercusiones de un promotor inmobiliario en quiebra que, según Reuters, sólo "representa el 4% de los altos rendimientos inmobiliarios chinos" en el mercado de bonos en dólares sugiere que el riesgo sistémico es alto y que la forma en que los inversores se enteran de los fracasos económicos del país y se relacionan con ellos puede ser diferente a la de los sistemas con bancos independientes y prensa libre. Hablaré más sobre esto más adelante, pero antes -para evaluar el riesgo sistémico y el contagio financiero en la actual crisis de deuda china- tendremos que analizar los astronómicos niveles de endeudamiento del país.

La deuda interna de China ha crecido casi cuatro veces más rápido que su economía

Aunque el crecimiento económico de China entre 2010 y 2019 fue del 7,7% de media, también empezó a tender a la baja, cayendo en los últimos años al 4-5%. Sin embargo, la deuda interna durante el mismo período se disparó a una tasa media anual de alrededor del 20%, aumentando aún más en 2020 tras el brote inicial de Covid-19. En 2021, la deuda de China había alcanzado "casi cuatro veces" el PIB, según los analistas de la CNBC.

Los peligrosos niveles de endeudamiento interno de China tienen su origen en un paquete de estímulo de 600.000 millones de dólares -considerablemente mayor que el ofrecido por Estados Unidos (152.000 millones) y Japón (100.000 millones)- lanzado en 2008 para aliviar las presiones sobre el crecimiento económico nacional derivadas de la crisis financiera mundial. Aunque China quedó en cierto modo aislada de la caída de los mercados estadounidense y europeo, "aún así sufrió un fuerte descenso de las exportaciones y una importante corrección bursátil que acabó con aproximadamente dos tercios de su valor de mercado", según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Los expertos creen que el fácil acceso al crédito tras el estímulo, financiado en su mayor parte con préstamos de bancos estatales, así como las políticas gubernamentales de inversión en infraestructuras, motivaron a demasiadas empresas chinas a asumir riesgos excesivos de apalancamiento.

La deuda corporativa de China empequeñece la media mundial. Sin embargo, la mayor parte está en manos de empresas estatales en una amplia gama de industrias fuera del sector inmobiliario.

Cuando S&P Global Ratings encuestó a más de 25.000 entidades mundiales en octubre de 2021, descubrió que las empresas chinas tenían un ratio deuda/PIB del 159% -casi el doble que las estadounidenses- y que el 91% de las empresas chinas de construcción e ingeniería estaban peligrosamente sobreendeudadas. S&P define el alto endeudamiento "como una relación entre los fondos procedentes de las operaciones y la deuda total, o entre la deuda y el EBITDA de más de cuatro veces".

Sin embargo, más inesperado fue el hallazgo de que los altos niveles de endeudamiento también se podían ver en las empresas chinas en 7 industrias adicionales: transporte (86%), comercio minorista (79%), ocio / medios / entretenimiento (67%), servicios empresariales y de consumo (64%), bienes de consumo (59%), productos farmacéuticos (58%) y bienes raíces (57%). Aunque S&P no analizó las empresas por estructura de propiedad, un informe de la OCDE de 2019 encontró que la deuda de las empresas estatales (SOE) representaba más de tres cuartas partes de la deuda corporativa no financiera de China. Pero la conclusión clave es que el sector inmobiliario de China -a pesar de ser un foco actual de los medios de comunicación- no es extraordinario por tener muchas empresas sobreapalancadas. Y lo que es más importante, el hecho de que el apalancamiento excesivo sea común a tantos sectores en China debería suscitar más preocupación por su mayor potencial para transmitir el contagio financiero a través de las quiebras de empresas.

Los bancos chinos tienen cientos de miles de millones en créditos dudosos y préstamos morosos, y el Presidente Xi les está quitando su independencia.

La mayoría de los bancos comerciales de China son de propiedad estatal o están controlados por el Estado, y las decisiones de concesión de préstamos siguen estando firmemente vinculadas a las prerrogativas del gobierno local y central, más que a consideraciones de mercado. En julio de 2021, Liu Zhongrui, funcionario de la Comisión Bancaria y Reguladora de China (CBIRC), declaró a la prensa que "los préstamos morosos pendientes en el sector bancario ascendían a 3,5 billones de yuanes (540.000 millones de dólares) a finales de junio" y que "los bancos chinos se enfrentan a la amenaza de un aumento de los préstamos dudosos en el futuro, ya que la actual recuperación económica es desequilibrada y carece de una base sólida", informó Reuters.

El Banco Popular de China (PBOC), el banco central de China, había estado presionando para sacar del balance los préstamos de mención especial -que son los que corren el riesgo de convertirse en morosos, cuyo número también está aumentando bruscamente- con el fin de bajar los tipos de interés de los préstamos y reducir el atractivo de la banca en la sombra en la financiación empresarial. El plan podría haber funcionado si Pekín no hubiera empezado a despojar al supervisor financiero de su discrecionalidad independiente. En octubre de 2021, Lingling Wei, del Wall Street Journal, informó de que la principal agencia anticorrupción de China estaba encabezando una "amplia ronda de inspecciones" de "25 instituciones financieras en el corazón de la economía china", por sus vínculos con "grandes actores del sector privado". El PBOC y la oficina de Shanghái de la Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China fueron objeto de sendas inspecciones en diciembre. Las "[i]nspecciones pretenden garantizar el pleno control del Partido Comunista sobre lo que se considera el alma de la economía", dijo Wei. Pero Eswar Prasad, profesor de la Universidad de Cornell y antiguo experto en China del FMI, declaró al WSJ: "Esa noción de autonomía operativa está entrando ahora en conflicto con un papel más intrusivo del gobierno en la economía. El PBOC está perdiendo".

Los balances de las administraciones locales están tan cargados de deudas que Pekín las califica de rinoceronte gris, pero su pasivo oculto preocupa más a inversores y analistas

Durante una sesión informativa de la Oficina de Información del Consejo de Estado (SCIO, por sus siglas en inglés) en 2017, Wang Zhijun, uno de los directores del Grupo Directivo Central sobre Asuntos Financieros y Económicos, se refirió al "sistema bancario en la sombra, las burbujas inmobiliarias, los niveles inflados de deuda local y la recaudación ilegal de fondos" de China como los rinocerontes grises de la nación, o riesgos financieros graves a los que no se ha prestado suficiente atención. A finales del año fiscal 2020, según datos oficiales, la deuda de los gobiernos locales chinos se había disparado hasta los 25,7 billones de yuanes (3,97 billones de dólares), pero esa es sólo la cantidad que figura en sus balances.

Los vehículos de financiación de las corporaciones locales , que son sociedades de inversión creadas por las autoridades locales para vender bonos de desarrollo que posteriormente se reempaquetan como productos de gestión de la riqueza para particulares, han acumulado mucha más deuda. Sin embargo, esos pasivos se han transferido a los libros de los LGFV a pesar de que los propios gobiernos locales están obligados. Aunque las estimaciones de la deuda de los gobiernos locales, incluida la de los LGFV, varían mucho debido a las irregulares normas de contabilidad en China, los analistas de Nomura han estimado la deuda de los LGFV en casi el doble de la cantidad en los libros del gobierno, y Goldman Sachs dijo que equivale a la mitad del PIB de China con el 60% de los bonos actuales emitidos "utilizados para pagar la deuda que vence ... en lugar de [para] nuevas inversiones".

Las empresas privadas recurren a la banca en la sombra, y las familias corrientes no pueden pagar la deuda

En un artículo de 2018, Los riesgos ocultos de la crisis de la deuda del sector privado de ChinaNathan Taplin, de The Wall Street Journal, argumentó que las "empresas estatales de China [habían] mejorado su salud en parte a expensas de las empresas privadas más eficientes" y que, "[s]i esto persiste, significará un crecimiento estructuralmente más bajo de los ingresos, y precipitará una crisis financiera de todos modos si las empresas privadas y los hogares no pueden enriquecerse lo suficientemente rápido como para seguir subsidiando a sus primos estatales". Dado que las empresas estatales siguen estando muy por encima de las privadas en la concesión formal de préstamos, hasta "el 80% de la financiación de las empresas [privadas] se realiza a través de canales informales", sobre todo en el sector bancario en la sombra no regulado de China. Aunque algunos analistas creen que esta tendencia podría impulsar la innovación, otros que han examinado más de cerca los patrones de financiación de las empresas en China han descubierto que "las empresas con acceso a préstamos bancarios formales tienden a crecer más rápido". Esto se debe probablemente a unas condiciones crediticias más onerosas para los prestatarios privados -que tradicionalmente se han considerado de alto riesgo en China-, como tipos de interés elevados y duros plazos de amortización.

Lamentablemente, el creciente endeudamiento de los hogares chinos sugiere que incluso las familias corrientes disponen de menos fondos para cubrir las necesidades diarias y las emergencias. Mientras que los ciudadanos chinos suelen ser considerados ahorradores, He Huifeng, del South China Morning Post, afirma que el apalancamiento excesivo es la tendencia "entre los hogares de clase media alta, que piden prestado hasta la extenuación para invertir en la recuperación económica de China tras la pandemia de coronavirus, ya sea comprando propiedades o invirtiendo en bolsa". También habló con "familias de todos los estratos socioeconómicos" que reconocieron que "su flujo de caja ha alcanzado un umbral crítico", pero dijeron que eran incapaces de "reducir su exposición a la deuda".

¿Es China demasiado grande para quebrar?

Un estudio del Banco de Finlandia de 2019 mostró que, en las economías de mercado occidentales, la confianza pública en el sector bancario de un país es "muy sensible a los indicadores de estabilidad financiera a nivel de sector", como "el número acumulado de bancos en quiebra, los depositantes afectados por dichas quiebras y la morosidad total del sector." En el sistema financiero chino, sin embargo, casi todos los bancos del país son propiedad del Estado y están bajo su control, y el Partido Comunista Chino ("el Partido") puede suprimir datos sobre bancos en quiebra e intermediarios financieros de importancia sistémica bloqueando la información en sus medios de comunicación controlados por el Estado. China también cuenta con un Sistema de Garantía de Depósitos (SGD), que asegura los depósitos en moneda nacional y extranjera de empresas y particulares hasta 500.000 CNY (78.000 dólares) por depositante y banco. Esa política pretende frenar el contagio financiero desencadenado por el miedo y, como ha dicho Fitch Ratings, actuar como "la primera línea de defensa de los acuerdos de titulización contra el riesgo de compensación en caso de impago o insolvencia de un banco en China."

Pero, ¿y si esa primera línea de defensa flaquea cuando se pone a prueba sistémicamente? ¿Y si los reguladores chinos pierden el control de los algoritmos de las redes sociales en favor de jóvenes expertos en tecnología o de actores extranjeros con otros objetivos políticos o comerciales? ¿Y si hordas de internautas chinos se reúnen en grupos secretos de inversores en Weibo, en plataformas de comercio extranjeras o en la web oscura, donde pueden compartir libremente información financiera sobre bancos y empresas chinas, así como sobre formas de sacar dinero de China? ¿Y si las autoridades se equivocan en sus intentos de calmar los temores durante la crisis de la deuda, como se equivocaron al evitar el pánico durante el brote inicial del coronavirus en Wuhan? ¿Y si los pasivos fuera de balance del propio gobierno son tan grandes que no tiene forma de absorber las deudas de empresas e industrias de importancia sistémica en riesgo de contagio sin que se produzcan trastornos económicos o políticos significativos? ¿Y si todo lo anterior se pone de manifiesto al mismo tiempo que un ex burócrata demasiado ambicioso e inseguro políticamente comete una serie de errores políticos dentro y fuera de su país que hacen que los inversores pierdan la fe en su capacidad para gobernar?

En otras palabras, los indicadores de estabilidad financiera de China a nivel industrial están conectados directamente con el Estado y, cuando las luces parpadean en rojo, los inversores sólo pueden inferir el grado de quiebra soberana, cuya perspectiva es intrínsecamente más inquietante que el colapso de una sola empresa o industria. En consecuencia, el pánico de los inversores y el contagio financiero en la economía china son más inciertos y, potencialmente, más volátiles que en las economías de mercado con sectores bancarios independientes. Además, aunque el Partido Comunista Chino lleva mucho tiempo tratando de controlar estrictamente la información para poder gobernar sin disidencias, hay abundantes pruebas del uso de elusiones, y es ingenuo pensar que no existen métodos para obtener información relativa a los intereses financieros de individuos y grupos en China.

Un estudio del Banco de Finlandia de 2019 reveló que, en las economías de mercado occidentales, la confianza pública en el sector bancario de un país es "muy sensible a los indicadores de estabilidad financiera a nivel del sector", como "el número acumulado de bancos en quiebra, los depositantes afectados por dichas quiebras y la morosidad total del sector." En el sistema financiero chino, sin embargo, casi todos los bancos del país son propiedad del Estado y están bajo su control, y el Partido Comunista Chino ("el Partido") puede suprimir datos sobre bancos en quiebra e intermediarios financieros de importancia sistémica bloqueando la información en sus medios de comunicación controlados por el Estado. China también cuenta con un Sistema de Garantía de Depósitos (SGD), que asegura los depósitos en moneda nacional y extranjera de empresas y particulares hasta 500.000 CNY (78.000 dólares) por depositante y banco. Esa política pretende frenar el contagio financiero desencadenado por el miedo y, como ha dicho Fitch Ratings, actuar como "la primera línea de defensa de los acuerdos de titulización contra el riesgo de compensación en caso de impago o insolvencia de un banco en China."

Pero, ¿y si esa primera línea de defensa flaquea cuando se pone a prueba sistémicamente? ¿Y si los reguladores chinos pierden el control de los algoritmos de las redes sociales en favor de jóvenes expertos en tecnología o de actores extranjeros con otros objetivos políticos o comerciales? ¿Y si hordas de internautas chinos se reúnen en grupos secretos de inversores en Weibo, en plataformas de comercio exterior o en la web oscura, donde pueden compartir libremente información financiera sobre bancos y empresas chinas, así como sobre formas de sacar dinero de China? ¿Y si las autoridades se equivocan en sus intentos de calmar los temores durante la crisis de la deuda, como se equivocaron al evitar el pánico durante el brote inicial del coronavirus en Wuhan? ¿Y si los pasivos fuera de balance del propio gobierno son tan grandes que no tiene forma de absorber las deudas de empresas e industrias de importancia sistémica en riesgo de contagio sin que se produzcan trastornos económicos o políticos significativos? ¿Y si todo lo anterior se pone de manifiesto al mismo tiempo que un ex burócrata demasiado ambicioso e inseguro políticamente comete una serie de errores políticos dentro y fuera de su país que hacen que los inversores pierdan la fe en su capacidad para gobernar?

Las medidas enérgicas del Presidente Xi contra la "prosperidad común", el distanciamiento de sus socios comerciales y la política de "covacha cero" ya están haciendo que los inversores se replanteen China.

La campaña de "prosperidad común" del líder chino Xi Jinping es una nueva vuelta de tuerca al antiguo contrato social de la era comunista con el pueblo chino. Pero también podría describirse fácilmente como una marcha atrás en las reformas del mercado que se suponía abrirían China a la competencia. Xi se ha apresurado a reafirmar el control del Estado sobre las empresas ch inas en pos de un sistema capitalista estatal de "doble circulación" que, según él, impulsará el consumo interno y promoverá tecnologías de fabricación nacional para el rejuvenecimiento nacional.

Pero el plan de Xi tiene sus problemas, y el principal de ellos es saber cuándo dejar de drenar la sangre vital de la economía china. En septiembre, el periodista especializado en negocios y tecnología Chang Che enumeró 18 medidas de "prosperidad común " en un hilo de Twitter para ilustrar su afirmación de que "ahora estamos mucho más allá de la 'tecnología'". Aunque se presenta como un esfuerzo por construir una sociedad más igualitaria, pocos observadores de China dudan de que Xi esté atacando a las empresas privadas de mayor éxito de China porque considera rivales a los empresarios que las dirigen. Pero los inversores también han empezado a cuestionar los motivos de Xi: Al menos "un billón de dólares se ha esfumado de la valoración de las empresas chinas desde febrero", y los más ricos del país "corren a esconderse", según la revista Time.

A la lista de incertidumbres se añade el hecho de que las bravatas del presidente Xi en el extranjero han aumentado las tensiones geopolíticas y han mermado el poder blando de China. En junio, el Centro de Investigación Pew concluyó que "la imagen internacional de China en 17 economías avanzadas sigue siendo negativa en términos generales" y que "la confianza en el presidente chino Xi Jinping sigue estando en mínimos históricos o cerca de ellos en la mayoría de los lugares encuestados". Las razones aducidas por los encuestados fueron la falta de respeto del Gobierno por las libertades personales y su mala gestión del brote inicial de Wuhan. Pero es igual de probable que los "diplomáticos guerreros lobo" de Xi estén co-pilotando la espiral descendente de la percepción global. Dos de las bombas de Twitter de 2020 del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Zhao Lijian, en las que "promovió repetidamente una teoría sin fundamento -y absurda-" sobre Estados Unidos como origen del Covid y compartió una "ilustración de un soldado australiano sosteniendo un cuchillo en la garganta de un niño afgano", parecen haber hecho el mayor daño, afirma Peter Martin, de Bloomberg.

Pero la grandilocuencia internacional del MAE le está costando a China mucho más que poder blando. En enero, The Wall Street Journal informó de un aumento de las reservas de productos básicos y de la planificación de la producción nacional. El analista de WSJ también señaló que la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma había introducido una "agenda económica orientada a la seguridad" que "está tratando de fortalecer la economía china contra un prolongado período de tensión" con Estados Unidos y sus aliados.

Por si esto no fuera suficiente para que los inversores reconsideren su exposición a China, está la política de Xi de cero Covid, que los analistas de Goldman Sachs predijeron que podría mantener a China cerrada a los viajes internacionales durante todo 2022 y posiblemente parte de 2023. Los duros cierres impuestos por los gobiernos locales para gestionar brotes esporádicos de las variantes Omicron y Delta no solo están causando trastornos masivos a millones de ciudadanos y empresas chinas, sino también a las cadenas de suministro mundiales, y los expertos afirman que si continúan los atascos por cuarentena y pruebas en los puertos del país -que se encuentran entre los más transitados del mundo-, las empresas buscarán formas de evitar China en la medida de lo posible.

Asimetría de la información: Las revelaciones de deuda oculta en empresas o industrias que antes se consideraban financieramente sólidas pueden destruir la confianza pública de la noche a la mañana, y los 3 billones de dólares en reservas de divisas de China pueden no ser suficientes para restaurarla.

La reciente noticia de que Shimao Group,^{decimotercera} promotora inmobiliaria de China, también atraviesa dificultades ha conmocionado al sector inmobiliario. Shimao no había sido designada por el PBOC ni por el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano y Rural -los dos supervisores responsables de frenar el apalancamiento excesivo en el mercado inmobiliario chino- entre las empresas en peligro de cruzar alguna de las "tres líneas rojas" de Pekín, normas que restringen anualmente los nuevos préstamos de promotores fuertemente endeudados. El repentino impago de la unidad de Sh imao en Shanghai de un proyecto de 101 millones de dólares a principios de enero alertó a los analistas de graves problemas de transparencia y supervisión, lo que llevó a algunos a "temer que las dificultades de Shimao pudieran ser más desestabilizadoras para el mercado inmobiliario chino que las crisis de Evergrande y Kaisa", según Aljazeera.

Los reporteros de Aljazeera también describieron "una sensación general de malestar por la falta de visibilidad de la empresa" que había surgido después de que los inversores supieran "que los compradores de viviendas que recientemente adquirieron 96 propiedades de Shimao en Shanghai no pudieron registrarse para la transferencia de los títulos de propiedad, ya que las propiedades ya habían sido pignoradas a uno de los prestamistas de Shimao", y que "durante muchos meses, los bonos onshore de Shimao también se negociaron a precios más descontados que sus bonos offshore". La rapidez de la rebaja de las calificaciones crediticias y el brusco desplome de "más del 50%" del precio de las acciones de Shimao desde noviembre también habían "cogido desprevenidos a los inversores."

El ejemplo de Shimao también pone de relieve cómo las noticias sobre insolvencias, deudas ocultas y ventas en China se propagan demasiado rápido para que los censores chinos puedan bloquearlas eficazmente en las redes sociales o se difunden de otras formas. Los expertos afirman que Pekín está tomando medidas enérgicas contra los algoritmos de las redes sociales porque a los organismos centrales de propaganda les preocupa perder el control de los contenidos en línea. En consecuencia, las autoridades han propuesto la "primera normativa gubernamental del mundo dedicada a las 'recomendaciones potenciadas por algoritmos' para frenar el uso de la tecnología, y responsabilizar a los propietarios de estos algoritmos de cualquier contenido contrario a las políticas estatales", informó The South China Morning Post. Sin embargo, la avalancha de avalanchas de pequeños bancos impulsadas por rumores en las redes sociales indica que los reguladores también luchan por prevenir los riesgos de liquidez que pueden producirse de esta manera.

Por último, que China tenga las mayores reservas de divisas del mundo no serviría de consuelo en una verdadera crisis financiera. Como última garantía de la deuda externa, los 3,128 billones de dólares de reservas de divisas de China son abundantes y algo más. Pero a pesar de que Pekín necesita mantener las cantidades altas para mantener la confianza en la economía, tiene un historial de quemar las reservas rápidamente. En una entrevista con Bloomberg en enero de 2016, Michael Shaoul, de Marketfield Asset Management, dijo que China había estado utilizando sus reservas de divisas a un ritmo alarmante que, en su opinión, era lo suficientemente grande como para tener un impacto en la liquidez interna. Shaoul pensaba que las reservas de divisas de China se estaban utilizando entonces para impulsar el crecimiento económico con inversiones adicionales en infraestructuras y para compensar una "fuga de capitales muy sustancial."

Las autoridades chinas se han batido en duelo contra la fuga de capitales durante años, utilizando diversas armas legales, desde enormes multas a bancos y otros comerciantes que ayudan a los clientes a mover dinero al extranjero hasta prohibiciones de las criptomonedas. Pero, según los analistas de Bloomberg, la "batalla es más intensa que nunca", y la magnitud de los fondos extranjeros que han estado inundando las fronteras de China después de la crisis de Corea crea más riesgo de burbujas de activos que "estallarían si ese dinero empezara a salir". En el lado opuesto, permitir un aumento de las salidas puede reducir el riesgo de burbujas, pero "aumenta el potencial de que el dinero salga demasiado rápido, como el país presenció a raíz de la devaluación de la moneda en 2015", dijo Bloomberg.

Décadas de apalancamiento excesivo, combinadas con las diversas políticas internas y externas del presidente Xi, amenazan ahora con poner patas arriba el sistema capitalista de Estado chino y provocar un colapso de la confianza de los inversores en China, Inc.

Por último, según Bloomberg, la estrategia de las autoridades para proteger a Evergrande y a otros promotores en quiebra se basa en planes para que el Estado absorba el impacto "facilitando a los promotores inmobiliarios respaldados por el Estado la compra de activos en dificultades de empresas privadas endeudadas, al no contabilizar dichos préstamos como deuda según las normas que limitan el endeudamiento". Pekín también ha ordenado a los bancos estatales "que emitan deuda para financiar adquisiciones inmobiliarias", según Reuters. Pero por las razones descritas anteriormente (y como sostengo en el número del ^{24 de enero} del boletín China Boss), las medidas para ampliar el control del Estado sobre los promotores privados en quiebra también están plagadas de riesgos porque las empresas estatales, al igual que los bancos estatales y los gobiernos locales de China, están repletas de sus propias deudas incobrables.

Pero el Estado lleva décadas absorbiendo deuda de este tipo.

Se dice que, cuando era alcalde de Pekín a mediados de la década de 2000, el vicepresidente chino Wang Qishan comparó el constante barajado de la deuda corporativa financiera y no financiera de China de esta manera con un juego de sillas musicales que en algún momento desbordaría todo el sistema financiero y obligaría a Pekín a renunciar al control de las entidades estatales que comprenden el 40% de la economía mediante la privatización. Véase Desmond Shum, Red Roulette: An Insider's Story of Wealth, Power, Corruption, and Vengeance in Today's China (Londres, Simon & Schuster, 2021), p.174, que les recomiendo encarecidamente que lean.

A esto último es a lo que probablemente se refería Jamie Dimon, Consejero Delegado de JPMorgan Chase, cuando bromeó a finales del año pasado diciendo que su empresa sobreviviría al Partido Comunista Chino. No cabe duda de que otras empresas de inversión mundiales piensan lo mismo, aunque no es tan seguro que puedan competir con las poderosas locales, que, según sugirió Wang, estaban "preparando las balas" para ese día.

Al final, las medidas enérgicas del presidente Xi contra el sector privado -la principal fuente de empleo y fuerza motriz de la economía china- , combinadas con su enfoque de "cero covacha" en el interior y los fracasos de su política exterior en el exterior, pueden resultar catastróficas en las próximas semanas y meses, especialmente si el crecimiento económico se desmorona bajo el peso de las fronteras cerradas y los duros bloqueos, o si el comercio chino se ve envuelto en bloqueos como castigo de Occidente por una doble campaña militar contra Ucrania y Taiwán. Además, el hecho de que la deuda interna de China crezca a un ritmo casi cuatro veces superior al de su economía significa que es poco probable que las familias chinas, a su vez agobiadas por el pago de préstamos, gasten lo suficiente para rescatar a su gobierno de su propia mala gestión financiera. Pero de todas las incertidumbres para determinar si China puede evitar la sobrecarga del sistema en la actual crisis de la deuda - si sus billones en reservas de divisas serían suficientes para tranquilizar a los inversores de que puede garantizar la deuda externa, curar el retraso del consumo con más inversión en infraestructura (que ayudó a crear la actual crisis de la deuda inmobiliaria en primer lugar), y cubrir los pasivos del propio Estado al tiempo que compensa el aumento de la fuga de capitales cuando las luces parpadean en rojo brillante en los indicadores de estabilidad financiera a nivel de la industria dirigida por el Estado del presidente Xi - es quizás la más incierta de todas.

*Shannon Brandao es abogada internacional y fundadora de China Boss News en Substack y China Boss Newsfeed, con más de 20.000 seguidores en LinkedIn. Licenciada en Políticas con especialización en China por la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) y por la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami, también posee un máster en Derecho Mercantil Internacional por la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), donde reside actualmente con su marido, dos gatos y un terrier mandón que mantiene a todos a raya.