A principios de este año, "Univar USA Inc. pagó 62,5 millones de dólares para resolver las acusaciones de que evadió 36 millones de dólares en derechos antidumping sobre la sacarina china importada". Mi bufete de abogados obtuvo pingües beneficios de este caso porque lo pusimos en conocimiento del Gobierno y luego le prestamos asistencia.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos describe este caso y el pago de 62,5 millones de dólares del siguiente modo:
Univar USA Inc. (Univar), filial de Univar Inc. de Downers Grove (Illinois), ha acordado pagar a Estados Unidos 62,5 millones de dólares para resolver las acusaciones, en virtud de la ley de sanciones aduaneras, de negligencia grave o negligencia al importar 36 envíos de sacarina transbordada entre 2007 y 2012. La sacarina se fabricó en China y se transbordó a través de Taiwán para eludir un derecho antidumping del 329% que se aplicaba a la sacarina procedente de China. El derecho antidumping era una medida correctiva en respuesta al perjuicio sufrido por la industria nacional de sacarina debido al dumping de la sacarina china. El transbordo dio lugar a la evasión de aproximadamente 36 millones de dólares en derechos antidumping.
"El transbordo de mercancías a través de terceros países para eludir los derechos antidumping socava la integridad de nuestras leyes comerciales y pone a los fabricantes nacionales en riesgo de mercancías comercializadas de forma desleal", dijo la Fiscal General Adjunta Jody Hunt de la División Civil del Departamento de Justicia. "Hacemos cumplir nuestras leyes contra los importadores que no toman todas las medidas razonables para investigar a sus proveedores y determinar el verdadero país de origen de su mercancía".
El acuerdo resuelve una demanda interpuesta ante el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos para recuperar los derechos antidumping impagados y las sanciones impuestas en virtud de 19 U.S.C. § 1592 por un total de 84 millones de dólares más intereses. En dicha acción, el Gobierno alegó que Univar había actuado con negligencia grave o negligencia al no determinar que su proveedor en Taiwán no era un fabricante sino que, en su lugar, importaba sacarina a Taiwán desde China para su transbordo a Estados Unidos. Se trata de la mayor recuperación en virtud de la sección 1592 alcanzada nunca en el Tribunal de Comercio Internacional.
"Estamos comprometidos a garantizar que las leyes que protegen el comercio legítimo y la industria nacional de EE.UU., incluidas las leyes antidumping y de derechos compensatorios, se apliquen vigorosamente", dijo la Comisionada Ejecutiva Adjunta de la Oficina de Comercio de CBP, Brenda Smith. "Y con ese fin, aplaudimos a las agencias que se unieron para resolver este caso".
"Aplaudo el resultado de esta investigación y elogio los esfuerzos de los agentes especiales y el personal del CBP que trabajaron con tanta diligencia en esto", dijo el Director Ejecutivo Asociado de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI), Derek Benner. "Este es un tremendo ejemplo del compromiso de colaboración de las agencias para hacer cumplir las leyes comerciales de los Estados Unidos".
El acuerdo anunciado hoy es el resultado de una investigación llevada a cabo por el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos (CBP), el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y la División de Litigios Comerciales de la División Civil del Departamento de Justicia. El agente investigador del ICE fue el agente especial Patrick C. Deas. El caso fue llevado por los abogados de la División de Litigios Comerciales Patricia M. McCarthy, Stephen C. Tosini y Reta E. Bezak, y por la abogada jefe adjunta del CBP Currita C. Waddy.
Seré franco. Estoy escribiendo sobre el caso Univar y haciendo hincapié en los 62,5 millones de dólares implicados en el mismo, porque nuestro equipo de derecho mercantil internacional/equipo de litigios internacionales quiere más casos de transbordo ilegal y usted debería estar muy interesado en acudir a nosotros con estos casos, ¡porque puede ganar más dinero con ellos que nosotros! Las recompensas monetarias para las empresas que persiguen estos casos pueden ser enormes. Dicho de otro modo, su empresa puede beneficiarse enormemente si contrata a nuestro bufete de abogados para llevar a cabo un caso de transbordo ilegal. Y no sólo se beneficia monetariamente, sino que también puede acabar con la actividad ilegal de un competidor que le ha estado permitiendo reducir sus precios. Esencialmente, usted gana dos veces.
La cuestión es la siguiente: en estos momentos se está produciendo una gran cantidad de transbordos ilegales por parte de empresas que intentan evitar los aranceles estadounidenses y los derechos antidumping y compensatorios impuestos a los productos chinos. Sólo en el último año, se han impuesto derechos antidumping/compensatorios masivos sobre los siguientes productos, entre otros:
- Envases de vidrio de China
- Grapas cotejadas de China, Corea y Taiwán
- Archivadores metálicos de China
- Armarios y tocadores de madera
La lista completa de productos sujetos actualmente a derechos antidumping es larga, y la hoja de cálculo que los enumera puede consultarse aquí.
No es infrecuente que los derechos AD/CVD superen el 100% del valor del producto, razón por la cual las empresas tienen tantos incentivos para eludirlos ilegalmente y por la que nuestro bufete de abogados (y el Gobierno) tiene tantos incentivos para presentar demandas contra estas empresas que operan ilegalmente.
En julio, en Cómo enriquecerse con el transbordo ilegal de la competencia: Moiety and the False Claims Act escribimos sobre algunos de los transbordos ilegales que estábamos viendo:
Los abogados de comercio internacional de mi bufete están siendo bombardeados estos días por empresas (en su mayoría importadores estadounidenses) que se ponen en contacto con nosotros acerca de empresas competidoras que obtienen ventajas de costes mediante el transbordo ilegal de sus productos. Hace poco, un cliente importador estadounidense me envió un correo electrónico de un productor/exportador químico chino en el que se le decía lo siguiente:
- Comprar mi producto químico, que está cubierto por una orden antidumping ("AD") de EE.UU.
- Pero no te preocupes por esa orden antidumping, porque si me compras este producto puedes evitar tener que pagar el enorme arancel que Estados Unidos ha impuesto a este producto procedente de China.
- Usted puede evitar este impuesto masivo porque envío mi producto a través de Taiwán, donde está etiquetado como un producto de Taiwán y no hay impuesto sobre este producto si viene de Taiwán. No hay problemas.
Mi cliente importador estaba enfadado porque conocía el transbordo y sabía que podía ser penalmente responsable de semejante trama. Y lo que es más importante, también sabía que algunos de sus competidores comprarían ese producto, lo importarían ilegalmente a Estados Unidos y quizá se saldrían con la suya, al menos durante un tiempo. Mi cliente estaba enfadado porque sabía que esas importaciones ilegales darían a algunos de sus competidores ventajas a corto plazo en costes y precios.
En otra situación, varios importadores se pusieron en contacto conmigo para que les ayudara a "eludir" las órdenes comerciales, incluidas las órdenes antidumping y los aranceles de la Sección 301. Tuve que explicarles pacientemente lo que era legal y lo que no. Tuve que explicarles pacientemente lo que era legal y lo que no.
Muchas empresas chinas dicen a sus importadores estadounidenses que se limitarán a etiquetar sus productos con etiquetas de país de origen de Hong Kong, Singapur, Taiwán o Vietnam, como si eso fuera perfectamente legal. Eso no es legal y este tipo de juegos de importación constituyen violaciones civiles y penales de la legislación estadounidense y pueden y suelen acarrear enormes sanciones económicas e incluso penas de prisión.
El artículo 3730 de la Ley de Reclamaciones Falsas ("FCA") establece un derecho de acción privado, lo que significa que un particular (o una empresa) puede presentar sus propias reclamaciones en nombre del gobierno estadounidense. La parte privada, denominada denunciante, puede ser un competidor, como un importador estadounidense o un productor extranjero, o una persona con información privilegiada, como una secretaria o un archivero. El denunciante presenta una copia de la denuncia y la divulgación por escrito de todas las pruebas materiales y la información que posee de forma confidencial ante el Tribunal Federal de Distrito para demostrar que determinados importadores estadounidenses y/o productores/exportadores extranjeros han cometido fraude contra el gobierno de EE.UU. mediante el transbordo de productos para evitar el pago de aranceles o derechos. La denuncia se presenta en nombre de los Estados Unidos y del Departamento de Justicia. La denuncia y las pruebas que la sustentan no se notifican a los demandados, sino al gobierno de EE.UU., que dispone de 60 días para decidir si interviene o no en el caso.
Si el gobierno decide intervenir y llevar adelante la acción, la parte privada tendrá derecho a entre el 15 y el 25 por ciento de cualquier recuperación. Si el gobierno decide no llevar el caso y la parte privada sigue adelante con su propio caso, la parte privada tendrá derecho a entre el 25% y el 30% de cualquier recuperación.
Los denunciantes pueden enriquecerse mucho con casos de la Ley de Reclamaciones Falsas relacionados con transbordos ilegales. Si sabe de alguien que transborde ilegalmente productos a los Estados Unidos, póngase en contacto con nosotros para ver cómo puede sacar provecho económico de ello.
Nuestros operadores (y firm@harris-sliwoski.com) estarán a su disposición, así que llame o envíe un correo electrónico ahora.
