Durante la última semana he recibido todos los días al menos un correo electrónico de una empresa extranjera que pagó dinero a una empresa en China y no recibió literalmente nada a cambio. El término para esto es robo.
Este tipo de cosas son habituales en las empresas chinas. Para saber por qué son tan frecuentes últimamente y qué puede hacer usted para protegerse de ellas, consulte China Manufacturing Risks are Sky-High Right Now. Actúe en consecuencia. Aquí escribimos a menudo sobre estos riesgos, pero no es el tema del artículo de hoy.
El post de hoy trata de la otra cara de la moneda. El post de hoy trata de las empresas extranjeras que obtienen productos de China y no pagan por ellos. ¿Cómo lo consiguen estas empresas y hasta qué punto es frecuente?
Los abogados de fabricación y litigios de mi bufete también ven la otra cara de la moneda con bastante frecuencia, pero más bien una o dos veces al mes, aunque estas cifras también parecen aumentar rápidamente. Y prácticamente todo lo que vemos no ha sido planeado. Es algo que ocurre cuando la empresa extranjera se encuentra con dificultades financieras que dificultan o imposibilitan el pago a su contraparte china o cuando hay una disputa sobre la calidad de lo que la contraparte china debía haber suministrado, normalmente un producto manufacturado. ¿Qué ocurre en estas situaciones?
No pagar a las empresas chinas y salirse con la suya es en realidad bastante fácil. Y cuando digo fácil, quiero decir que de las más de 25 veces que los litigantes internacionales de mi bufete han representado a empresas extranjeras en asuntos de este tipo contra fabricantes chinos o contra Sinosure (la compañía de seguros a la exportación propiedad del gobierno chino), ni una sola vez la empresa china o Sinosure ha demandado realmente a nuestro cliente. Ni una sola vez.
¿Por qué las empresas chinas son tan reacias a demandar a las extranjeras que no pagan por el producto? Hay un montón de razones, entre ellas las siguientes:
1. A las empresas chinas no les gustan los países extranjeros ni confían en ellos.
2. Las empresas chinas tienden a temer a los tribunales extranjeros. ¿Y quién no?
3. Las empresas y el gobierno chinos suelen tener mucho que ocultar. Entienden que las demandas judiciales en la mayoría de los países occidentales (esto es doblemente cierto en el caso de Estados Unidos) exigirán que revelen información que no desean revelar.
4. Los tribunales extranjeros llevan a cabo sus actividades en un idioma extranjero. Esto dificulta las cosas a las empresas chinas.
5. Los tribunales extranjeros suelen exigir a las empresas que recurran a abogados con licencia local. Las empresas chinas no suelen conocer ni confiar en abogados de fuera de China.
6. Los abogados con licencia local en países como Estados Unidos o España no son baratos y los litigios tampoco lo son y las empresas chinas tienden a ser reacias a gastar dinero en servicios. Las empresas chinas no suelen estar dispuestas a pagar -ni por hora, ni a tanto alzado, ni mixto, ni siquiera en función de los honorarios de contingencia- lo que cuesta contratar a un abogado competente para que se encargue de los asuntos de cobro de deudas internacionales.
7. Los pleitos en la mayoría de los países son asuntos públicos. Las empresas chinas suelen preferir operar en secreto.
8. Es raro que una empresa china recurra a abogados internacionales de alto nivel para sus contratos. Esto significa que sus contratos tienden a ser muy débiles fuera de China y esto puede convertir lo que debería haber sido un caso rápido, fácil y barato en un caso largo, difícil y caro.
9. Las empresas chinas tienden a considerar vergonzoso que no les paguen. Esto es especialmente cierto si la razón por la que la empresa china no ha cobrado puede implicar reclamaciones contra la empresa china por actuar de forma deshonesta o incompetente.
10. Como es difícil cobrar las deudas en China, las empresas chinas tienden a suponer que lo mismo ocurre en otros lugares.
11. La quiebra en China significa prácticamente siempre que los acreedores no obtienen nada. Las empresas chinas tienden a asumir que lo mismo ocurre en otros países.
12. Las empresas chinas que están quebrando a menudo aceptan pagos de compradores extranjeros y luego no ofrecen nada a cambio (véase más arriba y la Semana de la estafa empresarial en China, Parte 2: Ladrillos por productos). Las empresas chinas tienden a asumir que lo mismo ocurre en otros lugares. ¿Por qué perseguir a una empresa en el extranjero que ya no existe?
Mi bufete ha representado muchas veces tanto a empresas chinas en litigios fuera de China como a empresas demandadas por empresas chinas fuera de China. Nuestra conclusión de estos casos es que las empresas chinas generalmente no entienden de litigios internacionales, no entienden los costes de los litigios, no entienden lo que se necesita para prevalecer en un litigio, y - lo más importante - no tienen el "poder de permanencia" o el compromiso financiero para perseguir un litigio o arbitraje durante el tiempo que se necesita para prevalecer. No somos los únicos abogados extranjeros que creen estas cosas, y lo digo porque muchos abogados demandados por empresas chinas saben que, básicamente, lo que hacen es darles largas hasta que se rinden.
Luego está todo el "asunto" de las Entidades de Propiedad Estatal (SOE). Cuando en una empresa estatal china se produce un cambio en la cúpula directiva (algo habitual en las empresas públicas que van mal porque no cobran), los sucesores no suelen querer molestarse en perseguir las deudas impagadas por miedo a quedar ellos mismos manchados con esa deuda. Podría contarles una historia tras otra sobre empresas chinas que se duermen en el cobro de sus deudas, pero aquí van unas cuantas:
1. Hace muchos años, una gran empresa estatal china se puso en contacto con mi bufete de abogados para cobrar una deuda de 15 millones de dólares impagada por un comprador estadounidense. La empresa china nos dijo que tenía un contrato escrito y la empresa estadounidense admitió que debía la deuda. Nuestros abogados litigantes internacionales estaban deseando hacerse cargo del caso y pidieron a la empresa china todos los documentos pertinentes. Resultó ser un caso terrible porque la deuda se debía desde hacía once años (sí, once años) y era la primera vez que la empresa china hacía algún esfuerzo por cobrarla. Los plazos de prescripción habían vencido y la empresa china no tenía nada que hacer.
2. Hace muchos años, una gran empresa estatal china se puso en contacto con mi bufete de abogados en relación con una importante deuda que tenía con una empresa estadounidense. Resumiendo, al final se descubrió que la empresa estadounidense había enviado a un ejecutivo de la empresa china alrededor del 10% del total adeudado y que, a cambio, el ejecutivo había firmado un acuerdo en nombre de la empresa china por el que absolvía a la empresa estadounidense de la deuda. Cuando informamos a la empresa china de que estas complicaciones aumentarían los honorarios de sus abogados y harían menos probable el cobro, abandonó el caso.
3. Hace muchos años, nuestro bufete representó a una empresa estadounidense amenazada por una demanda de una gran empresa china. Le dijimos al abogado contrario que nuestro cliente nunca había contratado con la gran empresa china y que todo el dinero que nuestro cliente había pagado en relación con los widgets en cuestión había ido a parar a una empresa de Hong Kong. Argumentamos que como nuestro cliente nunca había contratado con la empresa china ni le había pagado nada, la empresa china no estaba legitimada para demandar por incumplimiento de contrato. También señalamos que si la empresa de Hong Kong demandaba a nuestro cliente, habría registros muy públicos de cómo la empresa de la RPC había estado canalizando dinero ilegalmente a Hong Kong durante años para evitar los impuestos de la RPC. La empresa de la RPC se retiró y desde entonces hemos utilizado esta defensa con éxito.
Durante la recesión de 2008, en Ranking Creditors: China is Dead Last, escribí cómo cuando nuestros clientes priorizan a sus acreedores para el pago ponen a los chinos los últimos de la fila:
Le pregunté al cliente por qué el 90% de sus cuentas por pagar eran asiáticas y rusas, cuando yo siempre había pensado que sólo la mitad de su negocio era con Asia/Rusia y la otra mitad con Norteamérica. Me respondió que yo tenía razón sobre su negocio, pero que las empresas asiáticas/rusas simplemente "no nos molestaban tanto para cobrar". Entonces empezamos a examinar las cuentas por pagar y a clasificarlas en función de la calidad de los contratos. En otras palabras, de estos aproximadamente 40 acreedores, ¿cómo se clasificaban en términos de solidez de sus contratos?
Según esta clasificación, las siete últimas eran empresas chinas.
Luego hablamos de cuántas de estas empresas habían hecho algún esfuerzo real por cobrar. Algunas de las empresas coreanas y rusas habían contratado abogados que les habían escrito cartas de reclamación. Las cartas para las empresas coreanas (todas en inglés) procedían de abogados coreanos en Corea y abogados coreanos en Los Ángeles, ninguno de los cuales creíamos que pudiera demandar rápidamente a mi cliente. Las cartas para las empresas rusas (todas en inglés) procedían de abogados de Moscú. Decidimos que nuestros abogados se pondrían en contacto con los abogados coreanos y rusos para llegar a un acuerdo sobre el pago, lo que hicimos posteriormente. El cliente consideraba que las pocas empresas japonesas a las que debía dinero eran demasiado importantes para no pagarles, así que acordamos que nuestro cliente se pondría en contacto con ellas, les explicaría la situación y empezaría a pagar.
Ni una sola empresa china había contratado aún a un abogado y le explicamos a nuestro cliente el historial de mi bufete en la representación de empresas chinas a las que se les debía dinero en Estados Unidos. Le contamos que las empresas chinas esperaban que nuestro bufete aceptara este tipo de casos a cambio de un 5% de honorarios condicionales, pagando nuestra empresa todos los costes y, aunque parezca mentira, a veces incluso nos pedían que garantizáramos el pago íntegro. Le explicamos que habíamos gestionado con éxito varios casos de cobro para clientes coreanos, rusos y japoneses, pero que ni siquiera habíamos aceptado uno para una empresa china.
Allá por 2008, recibí el siguiente correo electrónico de un inteligente ciudadano chino que asistía a una facultad de Derecho de Estados Unidos. Este estudiante de Derecho había escrito este correo electrónico a un abogado chino en China que se había puesto en contacto con él en relación con su trabajo conjunto para cobrar deudas en nombre de empresas chinas y quería que yo viera lo que había enviado, cuya traducción es la siguiente:
¿Cómo es la opción de honorarios condicionales? La cuestión más importante es, por supuesto, el porcentaje que el abogado puede deducir (tanto los honorarios como los costes, es decir, costas judiciales, viajes, etc.). Lo normal es que, una vez deducidos los honorarios y las costas, el abogado reciba entre el 30% y el 35% de la indemnización, y el demandante o demandantes el resto si no recurren. En caso de recurso, el abogado se lleva el 40%, además de las costas. Estas cifras pueden parecer alarmantemente altas, pero son la norma en Estados Unidos y, francamente, los abogados las incluyen en el contrato como algo natural, sin apenas negociación.
Dicho esto, las empresas chinas deben adaptarse a las reglas del juego en EE.UU. para conseguir un abogado competente que cobre su deuda. Según tengo entendido, la mayoría de las empresas chinas no quieren adelantar las costas judiciales y quieren que los abogados retengan entre el 5% y el 10% de cualquier cobro. Según mis conocimientos y experiencia, los abogados y bufetes estadounidenses no aceptan representaciones muy arriesgadas con un porcentaje tan bajo. 5% -10%. Este tipo de casos no merecen su tiempo y esfuerzo, y pueden acabar perdiendo dinero después de pagar sus gastos generales.
No les envío esta nota para educarles u ofenderles, en absoluto. Más bien creo que, para que la gran mayoría de las empresas chinas tengan la oportunidad de recuperar su dinero y de defenderse cuando se las agravia, deben conocer las reglas del juego y atenerse a ellas aquí. Y no deben insistir en que las reglas aquí sean las mismas que en China; de lo contrario, pierden dinero que les pertenece por derecho y la oportunidad de recuperarlo mediante una representación competente en los tribunales. Dado que, aparentemente, usted lidera los esfuerzos en el cobro de deudas, creo que es importante que empiece a informar a las empresas chinas de lo que razonablemente esperan aquí los abogados estadounidenses en términos de porcentajes, para que no pasen por alto el cobro de su dinero por completo simplemente porque los abogados estadounidenses exigen más en sus acuerdos de honorarios contingentes.
El abogado chino se marchó.
Desde que escribimos lo anterior, mi bufete ha recibido varias consultas de empresas chinas y abogados chinos que quieren contratarnos para supervisar sus gestiones de cobro de deudas en EE.UU. o para presentar una reclamación de acreedor en una quiebra pendiente o una acción de administración judicial. Sin embargo, como las empresas chinas están tan fuera de lugar en sus expectativas de honorarios de abogados estadounidenses o de la UE, rara vez acabamos con estos casos.
Las fábricas chinas están sufriendo en este momento y están desesperadas, y las empresas desesperadas hacen cosas desesperadas como aceptar enviar productos sin recibir ningún pago por adelantado, o sólo pagos muy mínimos. Las empresas chinas tienen mala fama a la hora de prestar atención a los historiales crediticios de sus compradores y últimamente me han sorprendido las condiciones de pago increíblemente favorables que estamos viendo que incluso empresas de nueva creación obtienen de algunos proveedores chinos. Tengo la sensación (y digo "sensación" porque carezco de pruebas suficientes que lo respalden) de que, a pesar de todas las quejas de las empresas occidentales por haber sido "estafadas" en China, el valor en dólares de las estafas es en realidad mayor en el otro sentido.
¿Qué ves ahí fuera?
