Se diga lo que se diga del Partido Comunista Chino (PCCh), cuando se trata de reprimir las aspiraciones democráticas de Hong Kong, va en serio. Tras llegar a la conclusión de que las autoridades locales no estaban a la altura de sus férreas normas para gobernar Hong Kong, Pekín hizo caso omiso del marco de "un país, dos sistemas" e impuso una ley de seguridad nacional que formalizaba su intervención directa en la policía hongkonesa. Véase Réquiem por Hong Kong para conocer los detalles distópicos de la NSL.
No es que las cosas fueran de maravilla antes de la NSL. La nueva ley simplemente está acelerando un proceso de deterioro general en Hong Kong, que está afectando muy duramente a su sector empresarial. Hace exactamente un año, en Hong Kong para los negocios internacionales: Stick a Fork in Itescribimos que "Hong Kong como centro financiero y de negocios internacional ya no existe" y predijimos gran parte de lo que estamos viendo hoy (y, sí, la COVID-19 ha exacerbado algunos de los problemas):
- Las empresas reducen su contratación en Hong Kong.
- Empresas que trasladan personal de su oficina de Hong Kong a otras oficinas de Asia.
- Se redactan menos contratos con Hong Kong como sede de arbitraje.
- Empresas que trasladan sus cuentas bancarias de Hong Kong a otro lugar.
- Viajeros que eligen otro lugar distinto de Hong Kong como escala en Asia.
- Muchos hongkoneses se van a otra parte.
La nueva situación bajo la NSL impulsará estas tendencias. Lejos de "simbólicamente afirmando su autoridad sobre la ciudad", el PCCh está llevando a cabo sus más profundas fantasías autoritarias. Pocas horas después de la promulgación de la NSL, el Hong Kong oficina de seguridad pública la policía detuvo a gente por llevar banderas con lemas independentistas. Desde entonces:
El miedo y la incertidumbre se han apoderado de Hong Kong, donde todo lo que provoque odio contra el gobierno chino se castiga ahora con penas de hasta cadena perpetua. Algunas personas han censurado sus publicaciones en las redes sociales y han borrado sus historiales en aplicaciones de mensajería. Los periodistas han borrado sus nombres de los archivos digitales. Se están eliminando libros de las bibliotecas. Las tiendas han desmantelado las paredes de notas adhesivas con mensajes a favor de la democracia, mientras que los activistas han recurrido a códigos para expresar cánticos de protesta repentinamente prohibidos.
A pesar de este efecto escalofriante inmediato, Pekín no ha hecho más que empezar. El 10 de agosto, la policía de Hong Kong detuvo al magnate de los medios de comunicación Jimmy Lai, "uno de los críticos más abiertos de Pekín", por "connivencia con fuerzas extranjeras". Dos de los hijos de Lai, que no participaban en su negocio mediático, también fueron detenidos. Ese mismo día fue detenida la activista prodemocrática Agnes Chow Ting, acusada de "incitar a la secesión". También fueron detenidos el periodista independiente Wilson Li y el activista Andy Li.
Todos estos acontecimientos son terribles. Periodistas y activistas detenidos. Sus familiares detenidos. Garantías sarcásticas de cumplimiento de las sutilezas legales por parte de la policía. El apoyo de los aduladores y portavoces del régimen. Autoritarismo de manual.
Sin embargo, la caída de Hong Kong en una pesadilla autoritaria, por dramática que sea en el contexto de la ciudad, no hace sino alinearla con la China continental. Como señalamos cuando denunciamos por primera vez la parodia de la NSL, "la realidad es que de Pekín a Xinjiang, al Tíbet y a Hong Kong existe ahora un único sistema de represión".
Lo que está sucediendo en Hong Kong es sólo una manifestación de un problema mucho mayor de China, en cuya raíz está el deseo del PCCh de remodelar el mundo, no exactamente a su imagen y semejanza, sino en un lugar que siga sus designios, o de lo contrario. Si los uigures y otros grupos étnicos se interponen en el camino de los llamamientos identitarios del PCCh en busca de legitimidad, tendrán que seguir el programa, aunque eso signifique llevarlos a campos y reducir a la fuerza las tasas de natalidad. Si ciertos recursos naturales son deseables, entonces está bien trazar una línea absurda en aguas internacionales e intimidar a los vecinos más débiles. ¿Los taiwaneses no quieren ser gobernados por un régimen comunista? Lástima. Si una ciudadana china se encuentra en un tribunal extranjero y al PCCh no le hace gracia, entonces está bien tomar rehenes como represalia. ¿Robo de propiedad intelectual? No hay problema.
Recientemente, en The World Needs to Grow a Pair to Stop Chinaun escritor invitado anónimo planteó lo siguiente en este blog:
Es una política fundamentalmente errónea imponer medidas destinadas a mitigar los robos y trabajos forzados organizados y cometidos por el propio gobierno chino. En cuanto a la ciberseguridad, es erróneo incluso explorar el uso de medidas tecno-geek para defenderse de los hackers del gobierno chino. En cuanto al trabajo forzoso y los campos de concentración, es un error explorar medidas para intentar garantizar que una determinada cadena de suministro está libre de trabajo forzoso, descendiendo tres o cuatro niveles en la cadena en un intento desesperado por demostrar que no hay infección. Incluso hay que preguntarse si las empresas que hacen esto creen en su tarea o lo hacen simplemente para poder afirmar ante los consumidores que "no estamos ayudando directamente a un genocidio". Pero, ¿no es mejor preguntarse si la financiación proporcionada por estas empresas ayuda e instiga a un genocidio y no es la respuesta a esto un rotundo sí? ¿No hay una línea que no crucemos por uno o dos dólares más?
Para algunos, la respuesta está clara: "No hay línea que no crucemos. Estaremos encantados de consentir la visión del PCCh para el mundo en nombre del beneficio". Me parece justo.
Pero para quienes consideran que ésta es una respuesta inaceptable, se avecinan decisiones difíciles. Sí, en un mundo ideal, las empresas podrían establecer cortafuegos para mantener sus cadenas de suministro libres de contaminación por trabajo forzoso. Pero, ¿y si resulta evidente que no es posible evitar enredarse en la telaraña del trabajo forzoso? Peor aún, ¿y si el sistema está diseñado para obligar a todos a ensuciarse las manos, como en las películas de policías? En algún momento, los gobiernos tendrán que decidir si pueden compaginar las leyes que prohíben la importación de bienes sometidos a trabajo forzoso con el abastecimiento sin control de un mercado irremediablemente contaminado por ese tipo de trabajo.
Del mismo modo, ¿qué sentido tiene depositar nuestra fe nacional en "acuerdos" con una contraparte que no respeta los compromisos jurídicos? Fíjense en cómo China desechó la Declaración Conjunta hecha con el Reino Unido, que entre otras cosas prometía a Hong Kong un "alto grado de autonomía". Fíjense en la burla que ha hecho de la Ley Básica, decretada por China, que promete a los "residentes de Hong Kong... libertad de expresión, de prensa y de publicación; libertad de asociación, de reunión, de procesión y de manifestación; y el derecho y la libertad de formar y afiliarse a sindicatos, y de hacer huelga" en su artículo 27. Consideremos el "pobre" historial de China en el cumplimiento de sus compromisos con la OMC. En cuanto a la tan cacareada Fase Uno del acuerdo comercial, "está con respiración asistida".
Hay poco que hacer ante las acciones del PCCh en Hong Kong, más allá de dar la bienvenida a los hongkoneses que huyen. El mundo libre debería centrarse ahora en evitar una extensión del aparato represivo chino fuera de sus fronteras. Apoyar a Taiwán es un comienzo obvio, como lo es rechazar los actuales intentos de presentar un hecho consumado en el Mar de China Meridional. Deberían adoptarse medidas mucho más duras contra la infiltración del PCCh en universidades y otras instituciones en el extranjero. Hay que frenar su capacidad para intimidar a la diáspora china. Y debe exigirse un "precio China" mucho más alto a las empresas que se benefician de las políticas del PCCh que violan los derechos humanos fundamentales.
