Hacer negocios con China es ahora mucho más arriesgado.
1. Lo que el PCCh hace en China NO se queda en China
Hace diez años, nuestros abogados especializados en China explicaban a nuestros clientes cómo lo que hacían en China podía perjudicarles fuera del país. Hace tres años, nuestros abogados especializados en China empezaron a explicar a nuestros clientes cómo lo que el PCCh hace en China podría perjudicarles fuera del país. Ahora, nuestros clientes nos explic an cómo lo que hace el PCCh en China puede perjudicarles fuera del país.
En diciembre de 2019, en ¿Su negocio en / con China dañará la reputación de su negocio fuera de China? escribimos sobre los riesgos de reputación para las empresas que venden productos Made in China o hacen negocios en China. Ese post comenzó haciendo referencia a un post de agosto de 2019, The Top 14 China Wild Cards/Future Risks, que enumeraba los 14 principales riesgos para las empresas extranjeras que hacen negocios con China. En ese post escribimos sobre cómo eventualmente podría haber un "punto de inflexión" cuando el historial de derechos humanos de China comience a afectar negativamente a las empresas que hacen negocios con China:
Es posible que se llegue a un punto de inflexión cuando los consumidores de Estados Unidos, la UE y otros países se sientan tan preocupados por la forma en que China trata a sus poblaciones uigur y tibetana (véanse esto y esto) o por la forma en que actúa contra Hong Kong o Taiwán o por sus esfuerzos por ejercer el control fuera de China. Este tipo de cosas se están filtrando más últimamente a medida que la flor de la rosa desaparece y oímos cada vez más de nuestros propios clientes (estadounidenses y de otros países) que sus empleados se niegan a ir a China o que los consumidores se quejan de que sus productos se fabrican en China. Tomemos el caso de una empresa como Patagonia, que tiene una reputación estelar de preocuparse por el medio ambiente y por las personas, e incluso llega a autodenominarse "la empresa activista"; ¿cuánto tiempo más podrá mantener su posición moral y seguir fabricando algunos de sus productos en China?
2. Pocas empresas consideraron que las medidas represivas de China contra Hong Kong fueran un problema comercial
Nuestro post de agosto de 2019 hablaba de cómo nuestros clientes no veían mucho riesgo derivado de las medidas enérgicas de China contra Hong Kong, que en aquel entonces se encontraban en una fase incipiente, y de cómo en su mayoría nos decían lo siguiente:
1. Los estadounidenses ni siquiera saben lo que ocurre en Estados Unidos, y mucho menos en China.
2. China es mejor que X país y a nadie parece importarle lo que haga X país.
3. Estados Unidos genera más rencor en el mundo que China.
3. La disputa de China con la NBA hizo reflexionar a algunas empresas
Pero unos meses más tarde -después de que China intimidara a la NBA por el tuit de Daryl Morey, de los Houston Rockets, apoyando las protestas en Hong Kong- nuestros clientes se volvieron más reflexivos sobre los riesgos mundiales derivados de hacer negocios con China. Véase China y la NBA llegan a las manos por un tuit a favor de Hong Kong. He aquí por qué.
Aunque "probablemente ninguna" seguía siendo la respuesta más común a nuestras preguntas sobre el impacto que tendría la disputa NBA-China en los negocios de nuestros clientes, empezaron a compartir comentarios como el siguiente:
1. No creo que haya problemas, pero es algo que merece la pena que consideremos.
2. Supongo que todo se arreglará en unas semanas, pero mientras tanto esto podría tener un impacto mínimo en nuestras ventas, aunque lo dudo.
3. Entiendo que a algunas personas les preocupe, pero a menos que se convierta en un verdadero movimiento, no creo que tenga ninguna repercusión real.
4. Los documentos de Xinjiang y los llamamientos a boicotear China preocupan a algunas empresas
Después de los papeles de Xinjiang y los crecientes llamamientos a boicotear los productos chinos y los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín 2022, y especialmente después de que estrellas internacionales del deporte como Mesut Özil, Sonny Bill Williams (y más recientemente, Enes Kanter) comenzaran a hablar en contra de China, muchos de nuestros clientes comenzaron a preocuparse. Pero como escribimos en diciembre de 2019, "prácticamente nadie estaba planeando dejar de hacer negocios con China mañana por los problemas de derechos humanos de China, pero muchos ahora ven las malas acciones de China como una amenaza potencial para sus negocios fuera de China." Pero alrededor de este tiempo, las opiniones de muchos de nuestros clientes sobre cómo las malas acciones de China podrían afectar sus negocios comenzaron a cambiar a lo siguiente:
1. Si pudiéramos dejar de hacer negocios con China mañana mismo, lo haríamos. Pero no podemos. O si podemos, es demasiado caro. O podemos, pero llevará mucho tiempo y ahora no es el momento adecuado para pasar por ese proceso.
2. Tenemos empleados que quieren que dejemos de hacer negocios con China y nos lo estamos tomando en serio.
3. Hay un 50% de probabilidades de que todo esto se calme en los próximos meses. También hay un 50-50 de posibilidades de que salgan más malas noticias sobre China y, si es así, el ______ podría dar la campanada.
4. Mira nuestro negocio. Estaría loco si no me preocupara.
5. La gestión del PCCh de las acusaciones de abuso sexual de Peng Shuai Y las reacciones mundiales al respecto preocupan a muchas empresas.
El trato dado por el PCCh a Peng Shuai, unido a los numerosos llamamientos a boicotear los Juegos Olímpicos de Pekín y los productos procedentes de China, e incluso a las empresas que hacen negocios con este país, han aumentado la preocupación de los clientes por hacer negocios con China, y ahora oímos lo siguiente:
1. He estado diciéndole a fulano o mengano en mi empresa que debemos movernos más rápido para trasladar nuestra fabricación fuera de China, pero yo era la única persona realmente preocupada por ello. Ahora todo el mundo me pregunta en qué punto del proceso estamos y qué podemos hacer para acelerarlo.
2. Si ahora te parece mal, espera a que empiecen los Juegos Olímpicos de Pekín. Ojalá pudiéramos salir de China antes de esa fecha, pero es imposible.
3. ¿Viste lo que le pasó a Jamie Dimon verdad? Ese mismo día, uno de nuestros empleados chinos de mayor confianza nos dijo que nuestra empresa y nuestros empleados extranjeros en China estarían mejor si todos nuestros empleados extranjeros volvieran a casa antes de finales de este año.
4. Necesitamos hablar con uno de sus abogados especializados en comercio internacional para que nos ayude a averiguar qué podemos hacer para cambiar el país de origen de nuestros productos y no tener que etiquetarlos como fabricados en China. Véase Cómo evitar los nuevos aranceles a los productos chinos: La transformación sustancial es la clave y La gran bahía de China y las marcas de país de origen.
5. Vendemos equipos industriales, así que no creo que nada de esto nos afecte directamente, pero me preocupa cómo afectará a nuestros clientes que fabrican productos de consumo y cómo eso podría a su vez afectarnos a nosotros.
6. Estoy harto de China y no sé cuánto tiempo más podremos aguantar aquí mi familia y yo. Hace seis meses que pedí poder irme a otro sitio, pero como nadie en su sano juicio quiere ocupar mi lugar aquí en China, sigo aquí. Y lo que está ocurriendo con Peng Shuai sólo ha empeorado aún más las cosas para mí. Mis dos hijos que están con nosotros en China suplican volver a casa porque no quieren estar en un país que denigra y gasea a las mujeres.
6. El afán de lucro obligará a más empresas a enfrentarse a China
Ayer, Michael Shuman (que conoce el zeitgeist chino mejor que nadie) escribió un artículo para Bloomberg titulado " Más empresas se enfrentarán a China tras el escándalo de Peng Shuai", en el que afirma que el afán de lucro está haciendo que las empresas extranjeras se manifiesten en contra de China:
La dura postura de la WTA [Asociación Mundial de Tenis] se ha caracterizado como una flagrante excepción. Pero podría indicar un futuro diferente para la relación entre China y las empresas internacionales. Una confluencia de factores -aumento de las tensiones entre Estados Unidos y China, intensificación de la represión dentro de China y, sobre todo, más presión sobre las empresas de fuera de China para que apoyen la equidad social- hará cada vez más difícil que las grandes empresas hagan la vista gorda ante los abusos de Pekín. El resultado podría ser un enfrentamiento mucho más agudo entre las grandes empresas y el Estado chino, con el potencial de remodelar la relación económica de China con el resto del mundo.
Este párrafo refuerza lo que dije hace dos años sobre cómo llegaría un momento en que empresas como Patagonia, ya no podrían "mantener su altura moral mientras siguen teniendo algunos de sus productos fabricados en China."
Shuman afirma con razón que "no hay nada nuevo en los horrores de China en materia de derechos humanos, ni en la incómoda posición en la que han colocado a las empresas internacionales", pero mientras que "los beneficios en el gigantesco mercado chino fueron [durante mucho tiempo] demasiado jugosos para sacrificarlos", eso está cambiando, y la WTA muestra el cambio de prioridades empresariales. Según Shuman, la WTA no está dispuesta a ceder ante el PCCh:
[Pone de relieve las presiones a las que se enfrentan las empresas para desempeñar un papel más importante en la lucha contra la discriminación y la injusticia. Todas las grandes empresas deben tener una estrategia ASG o enfrentarse a la ira de empleados y activistas. Bajo la lupa por sus esfuerzos para promover la diversidad, cerrar la brecha de género, proteger el medio ambiente y apoyar a los trabajadores, los directores ejecutivos encontrarán cada vez más incómodo justificar sus operaciones en una China donde el gobierno reprime a las minorías y niega a sus ciudadanos las libertades civiles básicas.
Durante la disputa de la NBA con China, un cliente nuestro perdió empleados valiosos porque había iniciado conversaciones con una empresa china sobre la posibilidad de trabajar juntos en China. Después de ese incidente, dije a algunos clientes que debían tener en cuenta cómo su relación con China podía afectar a las relaciones con sus empleados. Algunos de esos clientes me dijeron que ya habían tenido problemas con sus empleados por haber hecho negocios con China.
7. Hacer negocios con China es mucho más arriesgado y aún no has visto nada
Shuman explica cómo Pekín ha ido dificultando constantemente que las empresas extranjeras sigan haciendo negocios con China:
Yahoo! y LinkedIn, de Microsoft Corp. , abandonaron recientemente el mercado chino ante el endurecimiento del control estatal sobre la información. Mientras tanto, las sanciones de Washington relacionadas con los derechos humanos también han complicado los negocios de Estados Unidos en China. La detención por parte del gobierno de un número incalculable de uigures, minoría musulmana de la región de Xinjiang, en el extremo occidental del país, se ha convertido en un punto álgido. Estados Unidos prohibió la importación de algodón de Xinjiang por temor a que los uigures fueran obligados a trabajar, una medida que ha causado dolores de cabeza a las marcas de ropa con cadenas de suministro en China. Es probable que haya más obstáculos. La legislación pendiente en el Congreso ampliaría la prohibición del algodón a todos los productos procedentes de Xinjiang.
Shuman es lo suficientemente inteligente como para reconocer que lo que tiene sentido para la WTA, Yahoo y Microsoft/Linkedin no lo tiene para todas las empresas que hacen negocios con China:
Nada de esto significa que Starbucks Corp. vaya a cerrar sus cafeterías chinas o General Motors Co. sus fábricas de automóviles. Las empresas estadounidenses invirtieron casi 300.000 millones de dólares en China entre 1990 y 2020, y no van a marcharse. Los ejecutivos seguirán intentando pasar de puntillas entre apoyar causas sociales y cosechar riquezas. Jamie Dimon, Presidente y Consejero Delegado de JPMorganChase, bromeó el 23 de noviembre diciendo que esperaba que su banco sobreviviera al Partido Comunista Chino, al tiempo que reafirmaba el compromiso de su empresa de hacer negocios en China; un día después, dijo en un comunicado que lamentaba el comentario.
No estoy de acuerdo con Shuman en cuanto a que Dimon "pasó de puntillas". Dimon nunca refutó la importancia o la verdad de lo que dijo sobre el PCCh; se limitó a decir que se arrepentía de haberlo dicho. Dimon es un consejero delegado muy inteligente y supongo que lo planeó todo para mostrar a los clientes y empleados de JPMorgan su independencia de China y luego expresó su arrepentimiento para permitir que el PCCh salvara un poquito la cara.
Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con el párrafo final de Shuman:
El campo de minas entre las empresas internacionales y el botín chino será mucho más difícil de sortear con seguridad, lo que aumentará las probabilidades de que haya más enfrentamientos entre Pekín y las empresas, y más ejecutivos, como Simon, dispuestos a defender la justicia social frente al régimen chino.
En particular, estoy de acuerdo en que habrá más enfrentamientos entre Pekín y Occidente. Ya en octubre de 2018, llamamos a la guerra comercial entre Estados Unidos y China la "Nueva Normalidad" y en Would the Last Company Manufacturing in China Please Turn Off the Lights, pronosticamos un declive inevitable en la fabricación de China. El 8 de mayo de 2019, en La guerra fría entre Estados Unidos y China comienza ahora: What You Must do to Prepare, advertimos de un "declive en línea recta de las relaciones entre Estados Unidos y China" y expusimos lo que las empresas deberían hacer para responder a ello. Nuestras sombrías predicciones han enfadado a muchos, y lo entiendo porque lo que decimos no es agradable, especialmente para quienes tienen empresas o medios de vida que dependen del comercio con China. Nuestra tarea es decir las cosas como las vemos, no como queremos que sean.
El 8 de septiembre de 2021, testifiqué ante el Congreso de EE.UU. sobre las relaciones económicas entre EE.UU. y China y el tema de mi testimonio es que el PCCh bajo Xi Jinping prioriza la permanencia del PCCh en el poder y su capacidad para controlar a sus ciudadanos por encima de cualquier cosa económica. El siguiente es un extracto de mi testimonio que destaca esto.
A. El PCCh reprime a las empresas privadas
La antipatía del PCCh hacia las empresas privadas no es nada nuevo; es tan antigua como el propio comunismo. A modo de ejemplo, mi bufete de abogados ha representado a muchos de los grandes estudios cinematográficos estadounidenses y australianos en sus asuntos legales en China y varios de ellos han comentado cómo China "odia a las empresas cinematográficas extranjeras" después de enterarse de lo difícil que es hacer películas que pasen los requisitos de censura de China. Nuestra respuesta ha sido normalmente que China odia a todas las empresas cinematográficas porque las películas pueden hablar directamente a la gente.
China también hace todo lo posible por cerrar su Internet a las empresas extranjeras. Para ello, no concede a las empresas extranjeras licencias de proveedor de contenidos de Internet (ICP), lo que a su vez las obliga a pagar a empresas chinas con licencias ICP para alojar sus sitios web en servidores de Internet dentro de China. El PCCh hace esto para controlar el contenido en línea. Como las empresas nacionales chinas temen al PCCh, no suelen poner en Internet nada que el PCCh no quiera que esté allí. Y si una empresa china pone algo en Internet que no le gusta al PCCh, un funcionario del gobierno chino puede amenazar a esa empresa china o incluso detener a alguien de esa empresa china. Hacer esto a una empresa cuya dirección está en Nueva York es considerablemente más complicado. En consecuencia, la empresa china que permita a una empresa neoyorquina utilizar su licencia ICP se asegurará de que la empresa neoyorquina no ponga nada en Internet que pueda ofender al PCCh.
Otro ejemplo: el PCCh no permite que empresas extranjeras gestionen escuelas que enseñen a niños chinos y recientemente prohibió las clases particulares de asignaturas escolares básicas. Una vez más, el PCCh se preocupa bastante por las personas y empresas que tienen la capacidad de llegar a grandes audiencias.
¿A China no le importa la inversión extranjera? ¿No le importa a China su propia economía? Mi respuesta actual a estas preguntas es la misma que di hace 5, 10 y 15 años: China se preocupa tanto por la inversión extranjera como por su propia economía, pero sólo en la medida en que éstas refuercen el poder del PCCh y contribuyan a garantizar su supervivencia.
Como abogado, el mejor ejemplo que veo de la tensión entre la inversión y la economía, por un lado, y el poder y el control del PCCh, por otro, es el sistema judicial chino. Nuestros clientes me preguntan a menudo sobre la imparcialidad de los tribunales chinos y mi respuesta es siempre la misma. Si usted demanda a una empresa china por incumplir su contrato para fabricar patitos de goma, tendrá un juicio justo. Si demanda a una empresa gubernamental china por robarle su propiedad intelectual de semiconductores de vanguardia, pues... buena suerte. Muchos abogados chinos llaman a esto la regla 90-10. El noventa por ciento de las veces, los tribunales chinos dictan sentencias justas porque eso permite que la economía china funcione y beneficia al PCCh. Pero cuando un caso es importante para el PCCh, la imparcialidad se tira instantáneamente por la ventana, ya que el tribunal siempre fallará en beneficio del PCCh. Los juristas lo describen como el Estado de Derecho, en contraposición al Estado de Derecho.
Lo mismo ocurre con las OPV chinas en Estados Unidos y con las VIE. China permite que determinadas empresas salgan a bolsa en Estados Unidos -a menudo a través de VIE- porque quiere el dinero. Pero si por alguna razón la balanza se inclina y prohíbe una OPI o una VIE, la ECC las bloqueará, como ha hecho últimamente con frecuencia.
Las entidades de interés variable (EIV) son un excelente ejemplo del funcionamiento de la ECC. La ECC ha permitido las VIE porque aportan capital extranjero, pero nunca las ha legalizado formalmente. Ahora que la CCP está dejando claro de diversas maneras que ya no valora las VIE tanto como antes, los inversores y suscriptores están entrando en pánico. Pero este escrito -en realidad, para ser más exactos, la falta de escrito- ha estado en las paredes todo el tiempo para cualquiera que estuviera interesado en mirar. Las VIE siempre han operado en una zona gris jurídica; nunca han sido claramente legales o ilegales. Esta zona gris permite a China autorizarlas y, al mismo tiempo, prohibirlas o cerrarlas en cualquier momento.
Lo mismo ocurre en general con las nuevas leyes y normativas chinas sobre privacidad de datos, que están más orientadas a dar al gobierno chino acceso a los datos que a proteger a los consumidores chinos. Los medios de comunicación han publicado recientemente muchos artículos sobre las "nuevas" leyes chinas de privacidad de datos, pero en el fondo, las nuevas leyes no difieren mucho de las que las precedieron. Desde hace años, el gobierno chino tiene acceso prácticamente total a todos los datos, incluso a los de empresas extranjeras que operan en el extranjero. Las nuevas leyes no hacen más que reiterar y aclarar esta situación, y deben considerarse no tanto como nuevas leyes, sino como una señal del PCCh de que las empresas que recopilan datos que el PCCh no quiere que recopilen o que intentan ocultar datos al PCCh corren el riesgo de que el gobierno tome medidas.
B. ¿Por qué está acelerando ahora el PCCh sus medidas represivas contra las empresas privadas?
En primer lugar, permítanme dejar claro una vez más que el PCCh ha estado tomando medidas enérgicas contra las empresas privadas, la libertad de expresión y el Estado de Derecho prácticamente desde que Xi Jinping asumió el poder.
Las recientes medidas enérgicas del PCCh contra las empresas privadas no deberían sorprender, tanto porque se llevan aplicando medidas similares desde hace mucho tiempo como porque eran totalmente predecibles. Lo que me parece más sorprendente es la cantidad de gente que se muestra sorprendida. Cuando la gente me dice que no las vio venir, mi respuesta es: "Claro, ¿cómo podías saber que había comunistas en China?". "¿Y por qué no esperas que un país que -como mínimo- está llevando a cabo un genocidio cultural contra sus poblaciones uigur y tibetana respete la propiedad privada, los negocios privados y el Estado de derecho?".
El 27 de julio, en un artículo titulado "Wall Street recibe una educación china: The Communist Party Control Always Trumps the Needs of Investors", el consejo editorial del Wall Street Journal decía lo siguiente sobre la antipatía del PCCh hacia las empresas privadas y su falta de preocupación por la economía: "La gran sorpresa de la caída de esta semana de las acciones de las empresas chinas es que la gente dice estar sorprendida. El presidente Xi Jinping ha dejado claro durante años que pretende poner bajo el control del Estado una parte cada vez mayor de la economía privada china. Adivina qué, Wall Street: Lo dijo en serio".
Los empresarios occidentales llevan mucho tiempo malinterpretando a China, en gran parte porque tienden a suponer que todo el mundo actúa estrictamente por interés económico propio. Pero para el PCCh, la economía es un medio para alcanzar un fin, y el fin es un Estado socialista totalmente controlado por el PCCh.
Xi Jinping y el PCCh son marxistas, y los marxistas creen que después del capitalismo viene el socialismo y después el comunismo sin Estado. China ha estado avanzando a lo largo de las etapas de desarrollo de Marx desde Mao, y Xi Jinping parece creer que China se está acercando a la etapa del socialismo, por lo que puede empezar a deshacerse de más y más elementos capitalistas. Eso es exactamente lo que está haciendo con su represión de las empresas privadas. Los recientes esfuerzos de Occidente por desvincularse de China son otra razón por la que el PCCh está acelerando ahora esta represión.
¿No sabían los inversores extranjeros estas cosas sobre China? Muchos no. Los empresarios y los inversores suelen estar formados para analizar industrias y empresas, no gobiernos.
Sin embargo, muchos sí lo sabían, pero por razones económicas no querían que otros lo supieran. Cuando los abogados de mi bufete escriben algo remotamente crítico sobre China, los expatriados en China (que se benefician de China) a menudo nos dicen que desearían que no escribiéramos sobre esas cosas porque nuestros artículos podrían animar a sus empresas a retirarse de China y dejarles sin trabajo. Pocos empresarios tienen incentivos para decir la verdad sobre China.
¿Qué está viendo u oyendo ahí fuera? ¿Cómo se verán afectadas las empresas que hacen negocios con China? ¿Cómo se verán afectadas las empresas que fabrican sus productos en China?
