La ley china de derechos de autor, en su forma actual, está en vigor desde 2010 y desde entonces se han presentado numerosas propuestas de enmienda. La Asamblea Popular Nacional publicó recientemente otro proyecto de enmienda y solicitó comentarios públicos. Hasta donde yo sé, este sería el quinto proyecto desde 2010.
En un artículo reciente analicé los cambios propuestos en la legislación sobre derechos de autor que afectarían al negocio de la música. En este artículo hablaré de los cambios que afectarían a las industrias del cine y la televisión. Para entender estos cambios, tenemos que revisar la ley actual.
Obras cinematográficas existentes
La actual legislación china sobre derechos de autor reconoce una clase de obras que abarca tanto las obras cinematográficas como las creadas mediante un proceso análogo a la cinematografía. Me referiré a todas ellas aquí como obras cinematográficas. La ley también establece una importante distinción entre las obras cinematográficas y las grabaciones de vídeo.
El reglamento de aplicación de la presente ley define las obras cinematográficas como aquellas que consisten en una serie de imágenes relacionadas entre sí que, al mostrarse sucesivamente, transmiten una impresión de movimiento con la ayuda de dispositivos adecuados, acompañadas o no de sonidos. Las obras cinematográficas están protegidas por el derecho de autor.
En el reglamento de aplicación de la actual ley de derechos de autor, las grabaciones de vídeo se definen como "grabaciones" de una serie de imágenes relacionadas, con o sin sonidos de acompañamiento, que no son obras cinematográficas. No se considera que las grabaciones de vídeo hayan alcanzado el elevado, aunque bastante vago, nivel de originalidad aplicable a las obras protegidas por derechos de autor en China. No gozan del mismo nivel de protección que las obras cinematográficas y sólo están protegidas por determinados derechos conexos.
Por cierto, una de las dificultades constantes de la legislación china sobre derechos de autor es que, aunque enumera los derechos que los componen, no establece claramente cuáles de estos derechos se aplican a qué obras protegidas por derechos de autor o a otras materias. Una clase indeterminada de derechos -como los derechos de "consentimiento" o "remuneración"- es a menudo el único vínculo. Estos derechos se aplican a veces tanto a las obras protegidas por derechos de autor como a las que no lo están, lo que hace difícil distinguir entre la protección de los derechos de autor y la protección de los derechos afines.
Nuevas obras audiovisuales propuestas
Según el proyecto de modificación de la ley de derechos de autor de 2020, las obras audiovisuales sustituirían a las cinematográficas. Las obras audiovisuales recibirían un trato sustancialmente idéntico al que reciben actualmente las obras cinematográficas. Por ejemplo, los derechos de autor de una obra audiovisual seguirían perteneciendo al productor, mientras que el guionista, el director, el director de fotografía y otros tendrían derecho de autoría.
El tratamiento dado a las grabaciones de vídeo no cambiaría sustancialmente y cabe deducir que la definición tampoco se modificaría.
También puede deducirse que una obra audiovisual sería algo más que una obra cinematográfica; de lo contrario, ¿para qué el nuevo término? El problema es que el proyecto de ley no define qué es una obra audiovisual.
Quizá se propongan nuevas enmiendas o quizá se incluya una definición en el reglamento de aplicación si se promulga el último proyecto. En la actualidad, la única orientación en cuanto a la definición se encuentra en el proyecto de enmienda de 2014, que, por supuesto, nunca se promulgó. En él se establecía que una obra audiovisual es una obra compuesta por una serie de imágenes continuas, con o sin sonido, que pueden percibirse con ayuda de un equipo técnico. Se incluían expresamente las obras cinematográficas y las series de televisión, pero se excluían expresamente los programas de televisión o partes de series de televisión. La definición es obviamente insatisfactoria en lo que se refiere a la televisión. La intención puede haber sido excluir determinadas grabaciones, como las de acontecimientos deportivos, por carecer de suficiente originalidad.
¿Distinción entre obras audiovisuales y grabaciones de vídeo?
Como la definición propuesta de obra audiovisual no está clara, tampoco lo está la distinción entre una obra audiovisual y una grabación de vídeo.
En 2014 parecía que el problema podría haberse resuelto simplemente eliminando las grabaciones de vídeo de la ecuación. En una exposición de motivos del proyecto de 2014 se proponía la supresión total de la categoría. La razón de que perdure la distinción sigue sin estar clara. Tal vez algunas partes interesadas o grupos de interés no quieren la carga añadida que supondría el pago de derechos sobre una clase más amplia de materia.
Lo que está bastante claro es que la originalidad seguirá siendo probablemente el criterio subyacente por el que se haga la distinción. Al igual que la categoría actual de obra cinematográfica, la nueva obra audiovisual sería para cosas que tienen originalidad, pero una mera grabación de vídeo seguiría siendo para algo sin originalidad.
Aunque no son determinantes, algunas de las directrices de los tribunales chinos emitidas en relación con las demandas por infracción de derechos de autor ayudan a comprender el razonamiento que subyace a la distinción. El razonamiento es que las grabaciones de vídeo captan acontecimientos o producciones sin argumento o con un argumento sencillo. No deben considerarse la creación personal de un director y no hay papel, o sólo un papel limitado, para un director de fotografía o un editor. Es este mismo razonamiento, por cierto, el que ha impedido la protección de las retransmisiones deportivas como objeto de derechos de autor en China. Es un instrumento contundente. Lo he llamado el estrangulamiento de la originalidad.
Esperemos que las definiciones y distinciones necesarias queden más claras si entra en vigor la nueva versión de la ley de derechos de autor.
En la actualidad, las disposiciones contractuales complementarias pueden ayudar cuando una parte desea que una grabación de originalidad limítrofe sea tratada como una obra protegida por derechos de autor en un contrato con China. Es probable que este tipo de disposiciones sigan siendo necesarias si la nueva ley se promulga en su forma actual.
