Tan pronto como el presidente Trump promulgó la ley de derechos humanos y democracia de Hong Kong, China anunció medidas de represalia, prohibiendo la entrada de buques de guerra estadounidenses en Hong Kong y restringiendo el trabajo de las ONG estadounidenses. Estas respuestas fueron limitadas, tal vez en parte porque China no quiere agitar demasiado el barco, de manera que podría provocar más dolor económico, en un momento en que está sintiendo la tensión económica de los aranceles y otras presiones. No obstante, merece la pena señalar que China puede hacer muchas cosas en silencio, y probablemente prefiera hacerlo. En este post, me centraré en las posibles acciones que podrían emprenderse contra la misión diplomática estadounidense en China: un objetivo perfecto para represalias sub rosa. En otro post, me centraré en lo que nuestros abogados chinos han visto en forma de represalias contra empresas occidentales y lo que vemos venir en ese frente en los próximos meses. Una pequeña pista: mucho.
Ya hay noticias de que a los diplomáticos estadounidenses en China "se les exige ahora que informen al Ministerio de Asuntos Exteriores con cinco días de antelación de las reuniones con [gobiernos] locales e instituciones académicas". Habiendo sido diplomático estadounidense en China, nunca me resultó fácil organizar reuniones, pero la cuestión es que rápidamente puede resultar mucho más difícil hacerlo. De hecho, me cuentan antiguos colegas del Departamento de Estado que las reuniones con funcionarios por debajo del nivel central son escasas desde hace algún tiempo. Estas limitaciones afectan a la labor diplomática en un sentido más amplio. La misma ofuscación y lentitud que impiden una reunión con un funcionario pueden utilizarse con la misma facilidad para frustrar un acto cultural o un viaje del embajador a provincias.
China (o cualquier país anfitrión) no sólo puede hacer mucho para dificultar la vida de los diplomáticos extranjeros, sino que a menudo puede hacerlo bajo el manto de las buenas intenciones. Tomemos por ejemplo la cuestión del acceso a las instalaciones diplomáticas, incluidas las residencias en algunos casos. Si alguna vez ha paseado por una de las embajadas de Pekín, se habrá dado cuenta de que los chinos se toman muy en serio sus obligaciones de seguridad diplom ática, vallando los edificios y apostando guardias de la Policía Armada del Pueblo (PAP). No sólo quieren protegerse de los desertores norcoreanos y de locos fortuitos (como el que estrelló un coche contra las puertas del Consulado de Guangzhou cuando yo estaba allí, consiguiendo acceder brevemente a las instalaciones), sino también vigilar quién y qué entra en las misiones. Y esto es perfectamente razonable, dado el estatus especial de los locales diplomáticos según el derecho internacional.
Al mismo tiempo, puedo decir por experiencia que existe una delgada línea entre la supervisión legítima y el acoso. Los guardias del PAP no pueden hacer mucho más que fruncir el ceño cuando se les pone delante de la cara un documento de identidad diplomático, pero la cosa cambia cuando se trata de visitantes no diplomáticos, incluidos familiares y amigos locales. Además, los propios diplomáticos son humanos y a veces olvidan (o pierden) sus documentos de identidad. Estas situaciones brindan la oportunidad de maltratar a los diplomáticos estadounidenses, sobre todo -en el caso de China- a los de ascendencia asiática ("¿Cómo podíamos saber que era estadounidense si parecía china y hablaba un mandarín perfecto?"). No se trata de conjeturas.
Los gobiernos anfitriones (de nuevo, no sólo China) también pueden entrometerse en las comunicaciones de las misiones extranjeras. El artículo 27 de la Convención de Viena protege la correspondencia diplomática, pero los gobiernos anfitriones pueden imponer -y de hecho imponen- limitaciones a su transporte y protección. Cuando yo trabajaba en el Consulado de Guangzhou, los funcionarios se turnaban para llevar y traer la valija diplomática en el tren de Hong Kong, siguiendo unos procedimientos muy estrictos. En su libro En el tiempo de nuestros sueñosel correo diplomático James Burrill Angell describe las restricciones de tamaño y peso de las valijas en su época, y cómo "se aplicaban estrictamente al desembarcar":
Tras el viaje de 1400 millas hacia el norte a través del corazón de China, la llegada del tren internacional a Pekín era donde las cosas se ponían interesantes, ya que los funcionarios de aduanas e inmigración esperaban a los correos diplomáticos con una balanza, una cinta métrica y actitud... Si se infringía alguna de las restricciones chinas, las valijas diplomáticas permanecían en la estación de tren con guardias estadounidenses autorizados durante cuarenta y ocho horas hasta que el tren internacional regresaba a Hong Kong.
Las restricciones adicionales, incluso las aparentemente menores, podrían tener un grave impacto en la capacidad de una misión para funcionar correctamente. Como dice Wired:
Aunque la mayor parte de la comunicación es digital en el mundo diplomático del siglo XXI, los objetos físicos -suministros vitales de todo tipo- todavía tienen que circular por canales seguros. (Aunque, de hecho, con la amenaza siempre presente de la piratería informática, es posible que muy raras comunicaciones se sigan entregando a través de la valija naranja). El Servicio de Mensajería Diplomática, que emplea a 103 mensajeros en 12 centros repartidos por todo el mundo, presume de una tasa de éxito en las entregas que sería la envidia de FedEx y UPS. [En 2017, el servicio transportó 116.351 artículos con un peso aproximado de 5.353.000 libras.
En palabras de Angell, los trayectos en valija son un salvavidas para embajadas y consulados, y desgraciadamente fáciles de interrumpir. Por ejemplo, los trenes de tránsito entre Hong Kong y China continental son operados por los ferrocarriles estatales chinos o por la compañía MTR de Hong Kong, que ha sido acusada "de connivencia con la policía" por manifestantes prodemocráticos, que "jugando con el nombre chino del sistema, lo llaman mordazmente 'ferrocarril comunista'". ¿Qué tan fácil cree que sería para estas entidades cambiar las normas que rigen el transporte de mercancías voluminosas?
Por supuesto, el correo ordinario es un objetivo más fácil. Basta con que un gobierno anfitrión ralentice los trámites aduaneros o la prestación de servicios postales para crear inconvenientes a los diplomáticos extranjeros. De nuevo, no son conjeturas. Y para que no piense que esto sólo significa que las tarjetas de Navidad llegan en enero, tenga en cuenta que no todo el material relacionado con el trabajo se envía por valija. Por ejemplo, las solicitudes de visado de inmigrante no se enviaban por valija en mis tiempos (y probablemente tampoco se envíen hoy en día). Esto significa que los familiares de los estadounidenses -cónyuges, padres, hijos adoptivos- puedensufrir retrasos a la hora de solicitar visados estadounidenses. Y, dado el número de personas implicadas, no es que un consulado pueda ponerse al día fácilmente. (Sólo verá Guangzhou en la lista porque tramita todas las solicitudes de visados de inmigrante en China).
Los gobiernos anfitriones también pueden presionar a los diplomáticos extranjeros mediante la vigilancia. Si nunca has tenido la experiencia de que te sigan abiertamente, te aseguro que no es divertido. Los diplomáticos extranjeros y los funcionarios gubernamentales visitantes deben asumir que sus habitaciones de hotel son un juego limpio, al igual que sus residencias (a menos que estén dentro de un recinto seguro; incluso entonces, hay vulnerabilidades). Sin embargo, hay una gran diferencia entre aceptar conceptualmente que están registrando tus pertenencias y tener pruebas concretas de ello. Una anécdota que circuló por el Departamento de Estado fue la de unos agentes de un país latinoamericano que utilizaron el retrete de la residencia de un diplomático estadounidense y no tiraron de la cadena. Para hacer las cosas más interesantes, un gobierno anfitrión puede permitir que agentes de otros países lleven a cabo actividades de vigilancia, lo que significa que el pub local para expatriados no es el oasis que un diplomático occidental podría pensar que es. A la inversa, las actividades de acoso de un gobierno pueden no limitarse a su territorio.
Ante la posibilidad de que aumenten las tensiones, merece la pena reflexionar sobre qué otras herramientas tiene China, especialmente las dirigidas a empresas y ciudadanos occidentales.(Véase, por ejemplo, la reciente amenaza de China de poner de rodillas a Suecia en respuesta a las quejas de este país sobre las violaciones de los derechos humanos por parte de China). Analizaremos este asunto con más detalle en futuros artículos, pero la reciente denegación de entrada a funcionarios de AmCham por parte de las autoridades de Macao es un anticipo de lo que está por venir, tanto para los diplomáticos como para el resto de personas.
