En un reciente artículo de opinión, escribí que la polémica sobre Mulan, de Disney, encarna algunos de los dilemas y escollos éticos a los que se enfrentan las empresas que hacen negocios en China. Por un lado, para mantener su presencia en China, estas empresas deben cumplir las exigencias y expectativas del Partido Comunista Chino (PCCh). Por otro, hacerlo conlleva un importante riesgo para su reputación en el país.
Pero la influencia que Pekín pretende obtener en empresas occidentales de medios de comunicación como Disney y Comcast no es más que una subtrama de una historia mucho mayor, y China está jugando una serie de juegos más grandes en los que su Partido Comunista está pensando una docena de movimientos por delante de su principal oponente: Estados Unidos. Dado que el camino de China hacia la victoria sobre Estados Unidos dependerá en gran medida de que ignoremos a qué juegos juega y qué estrategias emplea, Estados Unidos debe conocer rápidamente ambas cosas para tener alguna posibilidad.
Aunque el juego estratégico preferido en gran parte del mundo es el ajedrez, en China es el wei qi. China está empleando una estrategia global para cercarnos en muchos ámbitos de competencia. El PCCh sabe que no puede ganar una guerra cinética con Estados Unidos, por lo que está buscando otras formas de librar la guerra de los cien años contra Estados Unidos. Y entre esas formas está la de utilizar nuestro pensamiento a corto plazo, nuestra avidez de oportunidades de mercado (también conocida como codicia) y nuestra apertura contra nosotros.
1. El juego más peligroso de China
Para entender el juego de China, es útil estudiar su principal táctica en este momento, que consiste en abrir agresivamente sus mercados financieros a Estados Unidos como nunca antes lo habían hecho, y China lo está haciendo a pesar de las tensas relaciones políticas entre ambas naciones. Sólo en los últimos meses, China ha dado su aprobación a empresas líderes de Wall Street, como BlackRock, Vanguard, Citigroup y JPMorgan Chase, para ampliar sus negocios en China. En agosto, BlackRock recibió la aprobación oficial del gobierno chino para establecer un negocio de fondos de inversión en Shanghai. Días después, Vanguard anunció el traslado de su sede regional a Shanghai. JPMorgan Chase, por su parte, pagará 1.000 millones de dólares para convertirse en la primera empresa extranjera que asume la plena propiedad de un fondo de inversión chino preexistente. Todo ello contrasta notablemente con la exigencia anterior de Pekín de que las empresas occidentales se asociaran con entidades chinas locales para hacer negocios en los mercados financieros de China.
¿Por qué abre China sus mercados financieros y por qué ahora? China no lo hace porque necesite el dinero. En parte, lo hace porque quiere estudiar los modelos bancarios occidentales. Hay numerosos ejemplos de empresas occidentales que vienen a China y les permiten ganar dinero en el país, pero les obligan a enseñar a empresas chinas que se están posicionando para crear empresas competidoras que acabarán destruyendo las oportunidades en China de esas mismas empresas occidentales. Cuando una empresa occidental contraataca a través del sistema legal, como ha hecho Tang Energy Group, con sede en Dallas, contra la empresa estatal Aviation Industry Corporation of China (AVIC), se encuentra con que China es un oponente formidable, incluso cuando lucha en su propio terreno.
Si se estudian las anteriores colaboraciones de China con Occidente en otras industrias -sus asociaciones con Disney y Comcast son ejemplos notables-, se pone de manifiesto un patrón. En esencia, lo que está haciendo Pekín es sentar las bases de un ecosistema creado para obtener de las empresas occidentales compromisos y apoyo a sus políticas. Este ecosistema consta de numerosos componentes interrelacionados, como el sistema de clasificación de crédito social, la ley de seguridad nacional y las leyes de ciberseguridad. Con estos componentes ya establecidos, el PCCh está invitando a China a un número cada vez mayor de empresas occidentales de diversos sectores, la mayoría de las cuales no podrán resistirse a la perspectiva de entrar en la que es ahora la mayor economía del mundo.
Por su parte, al PCCh no le interesa proporcionar acceso a sus mercados sin obtener algo a cambio y lo que más desea es que las instituciones financieras extranjeras representen y apoyen favorablemente sus narrativas y políticas nacionalistas en Estados Unidos. Los bancos y las empresas financieras estadounidenses son el vehículo perfecto para que Pekín logre estos objetivos, ya que el sector financiero tiene un enorme poder de presión en Washington y es, con diferencia, la mayor fuente de donaciones de campaña a partidos políticos y candidatos.
No se trata de una hipótesis abstracta. China ya lo ha hecho, muy recientemente de hecho, con Standard Chartered y HSBC, dos bancos británicos con operaciones en Hong Kong y el continente. Pekín dio un ultimátum a estos dos bancos británicos: si no expresaban públicamente su apoyo a la ley de seguridad nacional en Hong Kong, perderían el derecho a seguir haciendo negocios en China. Ambos bancos cumplieron, en una medida ampliamente criticada por la comunidad internacional. Pero el PCCh no se detuvo ahí; también exigió a ambas empresas que tomaran medidas enérgicas contra los clientes vinculados al movimiento prodemocrático de Hong Kong. Los bancos también cumplieron.
Otro ejemplo más reciente es el de la CCP, que frenó bruscamente la esperada salida a bolsa de Ant Group, pocos días antes de que sus acciones comenzaran a cotizar en Shanghái y Hong Kong el 5 de noviembre, lo que costó a la empresa decenas de miles de millones de dólares. Esto se produjo poco más de una semana después de que el cofundador de Ant Group, Jack Ma, criticara a los reguladores chinos por ahogar la innovación con una "mentalidad de casa de empeño". La CCP cerró esta OPV y luego hizo desaparecer a Jack Ma como represalia y como recordatorio de que la CCP controla toda la industria privada en China. Debidamente escarmentado, Ant Group se comprometió públicamente a "abrazar la regulación", pero hace ya un mes que no se sabe nada de Jack Ma.
Son tácticas que China ya ha utilizado antes y que volverá a utilizar con los bancos e instituciones financieras extranjeras que se apresuran a entrar ahora.
2. Por qué las empresas cumplen las exigencias de China
¿Por qué las empresas occidentales no se niegan sin más a cumplir cuando China hace este tipo de exigencias? ¿Por qué apoyan políticas tan claramente contrarias a los principios democráticos de sus países de origen?
En primer lugar, como parte de las condiciones contractuales para hacer negocios en China, el Partido Comunista exige a las empresas extranjeras que no digan ni hagan nada que perturbe la estabilidad del tejido social chino. Sin embargo, lo que se considera "perturbador" se deja deliberadamente ambiguo y abierto a las interpretaciones arbitrarias del PCCh. Las empresas que infringen esta norma no sólo pueden perder su derecho a operar en China, sino que también pueden verse obligadas a renunciar a la propiedad intelectual que trajeron consigo. Por ejemplo, si el PCCh desaprobara algo de lo que dijera Disney, no sólo se le prohibiría estrenar futuras películas en China, sino que sus rentables Shanghai Disneyland y otras empresas conjuntas pasarían a pertenecer por completo a sus socios chinos, propiedad del gobierno. Esta es probablemente la razón por la que Disney ha tardado en responder a las preguntas de los legisladores estadounidenses o británicos sobre su implicación en Xinjiang, o ha respondido a esas preguntas sólo en términos vagos. No quieren provocar la ira del PCCh.
Por supuesto, las empresas occidentales siempre podrían limitarse a decir "no" a las exigencias del PCCh, o podrían demostrar de forma concluyente su compromiso con sus países de origen y sus principios democráticos mostrándose dispuestas a romper sus lazos con China. La razón por la que no lo hacen es sencilla: una vez que estas empresas han invertido recursos para establecer su presencia en China, y sobre todo una vez que están generando beneficios en China, tienen demasiado que perder.
Pero, en primer lugar, ¿por qué aceptarían las empresas occidentales tales condiciones contractuales? Por las mismas razones por las que acceden cuando el PCCh hace sus demandas: dinero. La perspectiva de acceder a la mayor economía del mundo es demasiado tentadora para que las empresas la dejen pasar. Tal vez la propensión de las empresas estadounidenses a centrarse en los beneficios a corto plazo las ciega ante los riesgos reales de hacer tratos con China. O tal vez no crean que China vaya a intentar manipularlas de esa manera (aunque los ejemplos de Standard Chartered y HSBC demuestran claramente que China sí lo haría). También es posible que, en última instancia, estas empresas sean agnósticas sobre los países y los principios a los que son leales. Pero, por las razones que sean, los bancos extranjeros se están metiendo alegremente en la trampa que les ha tendido el PCCh. Por insidioso que resulte todo esto, uno no puede dejar de maravillarse ante la genialidad estratégica de utilizar nuestro propio pensamiento a corto plazo en nuestra contra. Como suelo decir, China mira a kilómetros de distancia; nosotros, a centímetros.
3. Por qué es importante para el pueblo estadounidense
Desde la tecnología a la moda, pasando por los medios de comunicación, las industrias occidentales son cada vez más cómplices de las múltiples violaciones de los derechos humanos en China. Me temo que los bancos pronto lo serán también, pero hay dos bases para un cauto optimismo. Una es el apoyo bipartidista en Washington a las sanciones contra China por sus violaciones de los derechos humanos. Si se consigue un impulso político suficiente antes de que China ejerza su influencia sobre los bancos estadounidenses y su poder de presión, esto podría evitar graves problemas en el futuro. Sin embargo, sería necesario un esfuerzo internacional al respecto, porque Estados Unidos no puede disuadir a China por sí solo. Aunque los republicanos han intentado presentar a Joe Biden como la elección de China, la realidad es que Biden no sólo es un halcón de China, sino que también tiene la destreza diplomática para hacer que los líderes mundiales vuelvan al lado de Estados Unidos en un esfuerzo concertado.
La otra fuente de esperanza reside en que los ciudadanos estadounidenses sean cada vez más conscientes del plan de juego de China y expresen su preocupación a través de sus pautas de compra. Los bancos tienen que entender que sabemos que tienen opciones en este asunto, y que las mejores opciones serían aquellas que fueran leales a los intereses estadounidenses. Movimientos de activistas como el reciente llamamiento a boicotear la película de Disney Mulan de Disney aumentan la probabilidad de que los estadounidenses se preocupen más por estas cuestiones. El reto aquí es que la pandemia de Covid-19 y la consiguiente crisis económica en Estados Unidos han creado una atmósfera de autopreservación, y esto ha envalentonado a China para presionar más y más rápido para llevar su plan a la siguiente fase.
Nosotros, el pueblo, podemos y debemos convertirnos en actores más activos situando la agenda nacionalista china en el centro del debate nacional, no a expensas de las demás cuestiones que tanto nos preocupan -la economía, el coronavirus, la preservación de la democracia-, sino precisamente en nombre de ellas.
ACTUALIZACIÓN: Hoy mismo, el PCCh nos ha proporcionado otro ejemplo de cómo pretende cooptar a las empresas extranjeras que hacen negocios en China. Véase Xi Jinping quiere que Starbucks y Howard Schultz ayuden a reparar los lazos entre Estados Unidos y China.
Este artículo ha sido escrito por David Jacobson. David es un abogado internacional que ofrece apoyo estratégico en litigios y servicios de peritaje para bufetes de abogados en casos relacionados con empresas estatales chinas y su gobernanza. También es profesor de Derecho y Estrategia Empresarial Global en la Cox School of Business de la SMU.
