Las obras de artes aplicadas tienen derecho a la protección de los derechos de autor por derecho propio
A falta de disposiciones explícitas en la legislación china sobre derechos de autor para la protección de las obras de artes aplicadas, los tribunales han utilizado hasta ahora distintos enfoques al examinar la cuestión. En algunos casos, la protección se ha ampliado sobre la base de las protecciones concedidas a las obras de bellas artes. Sin embargo, en el caso No. 157 (指导案例157号) del año pasado, el Tribunal Popular Supremo (SPC) respaldó la opinión de que las obras de artes aplicadas tienen derecho a la protección de los derechos de autor por derecho propio.
Por arte aplicado se entiende "una obra artística aplicada a objetos de uso práctico, ya sea artesanía u obras producidas a escala industrial". Entre los ejemplos de arte aplicado extraídos de la jurisprudencia china que examina la cuestión figuran la botella Hennessy Paradis y las cámaras ALPA.
Como signataria del Convenio de Berna, China está obligada a proteger dichas obras. Sin embargo, la Ley de Propiedad Intelectual y sus reglamentos de aplicación guardan silencio sobre el tema de las artes aplicadas. Algunos tribunales han optado por basarse en la protección que ofrece la Ley de Propiedad Intelectual a las obras de bellas artes (artículo 3, apartado 4). Sin embargo, hace un par de años, un tribunal dictaminó que las obras de artes aplicadas tenían derecho a la protección de los derechos de autor, sin basarse en las disposiciones relativas a las obras de bellas artes.
En el caso Tang Yun Cloakroom Furniture (唐韵衣帽间家具), se solicitó la protección de los derechos de autor de un armario "con un diseño general de líneas de color de madera, piezas metálicas, disposiciones simétricas de estilo chino y elementos chinos y occidentales combinados". El abogado de la parte que reclamaba la infracción argumentó con éxito que "siempre que cumplan los requisitos de originalidad, reproducibilidad y un cierto nivel de valor artístico o estético, las obras de artes aplicadas (como los muebles) deberían tener derecho a la protección de los derechos de autor bajo una categoría diferente a la de las obras de bellas artes."
El CPE señaló que, "en el caso de que la practicidad y el arte de una obra de arte no puedan separarse, no puede tratarse de una obra de arte protegida por la legislación sobre derechos de autor". Ni que decir tiene que determinar si el sentido práctico y el artístico pueden o no separarse no es una cuestión sencilla. A pesar del pronunciamiento de alto nivel del Tribunal Supremo sobre los derechos de autor de las artes aplicadas, los tribunales de toda China seguirán delineando los contornos de las obras que tienen derecho a protección. Teniendo esto en cuenta, las marcas deben evitar confiar demasiado en la singularidad de los diseños de sus productos en sus estrategias de marketing, por muy impresionantes que sean esos diseños.
