Las empresas chinas (especialmente las estatales) exigen cada vez más que sus contratos con empresas extranjeras prevean que los litigios se resuelvan mediante arbitraje en China. Nuestros abogados especializados en China ven sobre todo cláusulas de arbitraje CIETAC y BAC. Muchos de nuestros clientes estadounidenses y europeos se sienten incómodos arbitrando contra una empresa china en China porque están convencidos de que allí no pueden "tener un juicio justo". Pero, según la experiencia de nuestros abogados especializados en resolución de disputas internacionales que han arbitrado ante paneles de arbitraje chinos, la nacionalidad de las partes en un arbitraje chino es menos importante para el fallo que la forma general en que los árbitros chinos (tanto jueces como árbitros) ven los casos.
Los tribunales chinos tienden a centrarse mucho más en la equidad de un caso (en contraposición a la ley) que los tribunales estadounidenses o europeos, y eso es aún más cierto en el caso de los árbitros chinos. Dado que la equidad ocupa un lugar tan central en los litigios chinos, los posibles litigantes deberían dejar de revisar sus casos estrictamente desde el punto de vista jurídico y empezar a analizarlos también desde una perspectiva equitativa. Para determinar la fuerza o la debilidad de su caso, debe preguntarse quién, con toda justicia, debería ganar este caso y quién ganarlo sería lo mejor para el pueblo de China.
Hace muchos años, una empresa estadounidense pidió a los abogados especializados en arbitraje internacional en China de mi bufete que compitieran por un asunto de arbitraje en China. Le dijimos a esta empresa que nuestra estrategia consistiría en intentar resolver el caso lo antes posible porque veíamos pocas probabilidades de ganar porque las ecuaciones estaban muy en contra. La empresa estadounidense eligió otro bufete porque ese bufete "confiaba en ganar basándose en la ley". La empresa estadounidense perdió en el arbitraje.
No hace mucho, los árbitros internacionales de mi bufete consiguieron un laudo arbitral de siete cifras en un arbitraje de la CIETAC celebrado en chino en nombre de una empresa estadounidense contra una empresa china. Sin lugar a dudas, una de las claves de esta victoria fue que nuestros abogados (no yo) tuvieron en cuenta la equidad a la hora de decidir presentar el caso y luego hicieron hincapié en la equidad en el propio arbitraje.
Hace un par de años testifiqué ante una comisión del Congreso sobre el trato que China dispensa a las empresas extranjeras y sobre cómo las empresas estadounidenses confunden a veces "la forma china de hacer las cosas" con parcialidad, y utilicé asuntos de arbitraje y litigios en China como ejemplos de ello. Las empresas extranjeras no siempre reciben un trato justo en China, pero es importante distinguir entre las acciones en China que se derivan de la parcialidad y las que se derivan de malentendidos sobre el funcionamiento de China.
Los litigios y arbitrajes en China son muy diferentes de los de Estados Unidos y Europa, pero si comprende y tiene en cuenta esas diferencias, encontrará que la parcialidad es mucho menos problemática de lo que cabría esperar.
