¿Puede la inteligencia artificial tener derechos de autor?
Esta cuestión ha saltado a la palestra a medida que los avances tecnológicos conducen a escenarios que van mucho más allá de la imaginación de quienes elaboraron la mayor parte de nuestra jurisprudencia actual sobre derechos de autor. En China no se permite la titularidad de derechos de autor a personas no humanas, pero el aumento de las capacidades de la IA podría provocar cambios en el pensamiento jurídico.
Según la Ley de Propiedad Intelectual, "el autor de una obra es la persona física que crea la obra". En determinadas circunstancias, una persona jurídica o una organización no constituida en sociedad puede ser considerada autora de una obra. Sin embargo, no hay nada en la ley que apoye la proposición de que los sistemas informáticos puedan ser tratados como autores a efectos de derechos de autor.
En el histórico caso de Shenzhen Tencent contra Shanghai Yingxun, el Tribunal Popular del Distrito de Nanshan estudió si un artículo escrito por Dreamwriter, el software de inteligencia artificial de Tencent, tenía derecho a la protección de los derechos de autor. El tribunal consideró que sí, y que los derechos de autor correspondían a los desarrolladores de Dreamwriter, no al propio Dreamwriter. En su decisión, el tribunal señaló que "la disposición y selección del equipo creativo en cuanto a la introducción de datos, el establecimiento de las condiciones de activación y la elección de la plantilla y el estilo del corpus son actividades intelectuales que tienen una conexión directa con la expresión específica del artículo". Estas actividades intelectuales fueron realizadas por los creadores del software.
La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual(OMPI) ha distinguido entre obras generadas sin intervención humana ("generadas por IA") y obras generadas con intervención y/o dirección material humana ("asistidas por IA"). En el caso de las obras asistidas por IA, la inteligencia artificial no es más que una herramienta utilizada por el ser humano. La atribución de los derechos de autor a los seres humanos implicados en estos casos es coherente con la legislación vigente en materia de derechos de autor, del mismo modo que un artista posee los derechos de autor de un retrato realizado con un pincel o de una canción grabada con una guitarra. En el caso de Tencent, se trata de un caso asistido por IA, en el que Dreamwriter es la herramienta.
La actual ley china de derechos de autor no contempla la propiedad no humana de los derechos de autor
Como ya se ha mencionado, la actual legislación china sobre derechos de autor no contempla la titularidad no humana de los derechos de autor, independientemente de si la obra está generada o asistida por IA. Dicho esto, no se deduce que los derechos de autor de una obra generada por IA deban pertenecer por defecto a un ser humano. Aunque los futuros resultados generados por la IA puedan constituir obras desde el punto de vista de la legislación sobre derechos de autor, estas obras pueden no ser susceptibles de protección por derechos de autor debido a su falta de autoría humana.
Este enfoque sería coherente con los antiguos principios de la ley de derechos de autor. Sin embargo, podría conducir a resultados indeseables, al menos desde la perspectiva de las empresas que desarrollan IA y, posiblemente, de las autoridades gubernamentales que buscan que la industria sea un motor de crecimiento. Nuevos avances en este campo podrían conducir inevitablemente a una creciente cantidad de obras que no pueden ser protegidas por derechos de autor, lo que dificultaría, si no imposibilitaría, su monetización. Ante este panorama, sería comprensible que se revisara la legislación sobre derechos de autor.
Zhou Bo, juez superior de la División de Derechos de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Supremo, ha sugerido que la adopción de tales cambios podría ser sólo cuestión de tiempo. Según Zhou, "la IA aún no se ha desarrollado hasta un nivel en el que esté realmente libre de la participación humana en la generación de productos relevantes". Sin embargo,
En cuanto a la protección de los derechos de autor de los productos generados autónomamente por la IA sin intervención humana, tenemos que seguir con paciencia los avances de la tecnología. Aún es pronto para sacar conclusiones.
Esto no quiere decir que en el futuro China vaya a reconocer a los sistemas informáticos como titulares de derechos de autor. Lo más probable es que se amplíe el concepto de autoría, permitiendo que los derechos de autor de las obras generadas por IA recaigan en los creadores de la IA subyacente, al igual que ocurre con las obras asistidas por IA. Esto no supondría una ruptura radical con el marco tradicional de los derechos de autor. Independientemente del nivel de autonomía que alcance la IA, sus productos seguirán teniendo su origen en la inteligencia humana, por muy remota que sea en el tiempo.
En resumen, es posible que con el tiempo veamos el reconocimiento de alguna forma de propiedad intelectual de la IA, pero de una forma que otorgue derechos a determinados seres humanos. Por supuesto, si la IA se desarrolla lo suficiente, los descendientes de Dreamwriter podrían empezar a actuar como abogados para hacer valer sus propios derechos ante los tribunales.
