El registro de marcas de cannabis en Estados Unidos plantea cuestiones novedosas. Este es un resultado nada sorprendente de la difícil coexistencia entre la creciente legalidad a nivel estatal y la prohibición vigente a nivel federal. Las empresas del sector del cannabis deben tener en cuenta estas cuestiones a la hora de elaborar sus estrategias de marca. Pero, al mismo tiempo
La parodia es una defensa complicada contra la infracción de marcas de cannabis, o contra cualquier acusación de infracción. Para más información al respecto, consulta nuestros artículos aquí, aquí y aquí. Sin embargo, la gente se rifa de las marcas establecidas todo el tiempo, y cuando se les persigue, a menudo alegan la defensa de la parodia. En el contexto del cannabis, esto ha ocurrido recientemente en el caso
Desde la legalización del cáñamo en 2018, las marcas de CBD han luchado con políticas inconsistentes y la aplicación de las principales compañías de medios sociales cuando se trata de comercializar sus productos. Las consecuencias pueden ser devastadoras. Las cuentas de muchas marcas de CBD han sido suspendidas en un momento u otro, interrumpiendo la comunicación crítica con los clientes y dañando la buena voluntad. A veces,
Los litigios federales sobre marcas de cannabis son difíciles. En un caso reciente presentado por Wunderwerks, Inc, una empresa que vende bebidas infundidas con aditivos de CBD y THC, vemos otro desafortunado ejemplo de ello. Los tribunales federales, al menos, siguen sin ser amigos de la industria del cannabis. Wunderwerks había demandado a Dual Beverage Company LLC ("DBC") en
Llevamos bastante tiempo asistiendo a un flujo constante de litigios sobre marcas en el ámbito del cannabis, y es tan buen momento como cualquier otro para recordar a nuestros lectores que la parodia no es una defensa contra la infracción de marcas. En su demanda presentada el lunes, los demandantes Big Beverage, Inc. y Happy Hour Drinks Company, Inc. dba Happy
Rafael Arcuri, Henrique Coelho y Marcelo De Vita Greco acaban de escribir un estupendo artículo en Consultor Jurídico sobre las denegaciones por parte del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) de solicitudes de registro de marcas de cannabis por considerar que atentan contra la moral y las buenas costumbres. El fundamento de estas denegaciones es el artículo 124(III) de la Ley de Propiedad Industrial de Brasil.
Recientemente, cubrimos Sacha Baron Cohen y la demanda por infracción de derechos de autor de su empresa contra el dispensario de Massachusetts Solar Therapeutics, su Presidente y Director, Edward Dow III, presentó una moción para desestimar esta semana por no demostrar que el Sr. Dow es personalmente responsable de la conducta de Solar. Como mencionamos en el último post, la responsabilidad personal no es algo
En nuestros artículos se habla con regularidad de empresas cannábicas respaldadas por famosos que están haciendo las cosas bien (y a veces, mal), pero un reciente caso de infracción de derechos de autor demuestra que no todos los famosos están interesados en participar en el sector y, desde luego, no debería suponerse que están de acuerdo con utilizar su fama para promocionarlo. Terapéutica solar
En un caso que hemos estado siguiendo de cerca, un juez del Tribunal de Distrito de California denegó recientemente una moción de la empresa de cannabis Capna Intellectual. La moción pretendía desestimar la demanda del gigante del tabaco ITG Brands por dilución de su marca "KOOL". La marca de ITG utiliza "KOOL OOs", mientras que la de Capna utiliza "BLOOM OOs". A modo de recordatorio, en diciembre de 2020, ITG había
En abril, hablamos de la preocupación de las fuerzas de seguridad de Florida por los comestibles de THC cuyos envases infringían las marcas comerciales de famosas marcas de caramelos. Estas falsificaciones pueden confundir a los consumidores y ayudar a los menores a ocultar su consumo de productos con THC. Volvimos sobre el tema a principios de este mes, cuando argumentamos que la negativa de la USPTO
