La identificación de los productos y servicios es una parte fundamental de la solicitud de una marca de cannabis, como de cualquier otra solicitud de marca. Una identificación incorrecta puede retrasar una solicitud y, en el peor de los casos, resultar fatal. Las marcas de cannabis en particular tienen que tener mucho cuidado cuando se trata de G&S. Los derechos de marca están vinculados a productos específicos
Aunque la protección de patentes está disponible de forma generalizada desde hace algún tiempo, ya hemos explicado por qué la protección de patentes ha sido muy limitada para el sector del cannabis (véase este artículo). Sin embargo, eso no va a impedir que las acciones por infracción de patentes alcancen a las empresas de cannabis, como puede verse en un caso reciente presentado por un constructor de invernaderos. La demanda
El 14 de junio de 2022, los abogados de Harris Bricken Fred Rocafort, Jihee Ahn, Paul Coble y Vincent Silwoski presentaron un webinar titulado Proteger, monetizar y hacer valer la propiedad intelectual del cannabis. Los asistentes enviaron muchas preguntas antes y durante el seminario web, pero nuestros abogados de PI no pudieron responder a todas ellas. En este post, responderemos a
Nota del editor: Una versión de este artículo de Fred Rocafort se publicó por primera vez en Law360. Las protecciones a la libertad de expresión de la Constitución estadounidense, recogidas en la Primera Enmienda, pueden suponer un recurso legal para las marcas de cannabis en apuros por utilizar marcas similares a otras famosas. Para ser claros, un argumento de libertad de expresión no será
A raíz de nuestro reciente seminario web sobre propiedad intelectual (cuya repetición está disponible aquí), recibimos algunas peticiones de ejemplos reales de cómo se desarrollan en los tribunales los litigios por infracción de marcas. Por suerte (o por desgracia, según se mire), los litigios por infracción de marcas se presentan casi a diario en todo el país,
Las patentes son cada vez más una parte importante de la valoración que se reclama de una empresa de cannabis. A medida que las empresas de cannabis identifican formas de diferenciar su negocio de la competencia, las patentes desempeñan un papel importante para garantizar que los competidores no puedan duplicar sus productos o procesos. Las patentes se utilizan a menudo para aislar los productos de la competencia directa mediante la construcción de barreras temporales para evitar que los competidores
La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito confirmó la decisión de un tribunal inferior de que la Ley Agrícola de 2018 legalizaba los productos de THC delta-8 derivados del cáñamo. En opinión del Noveno Circuito, "el texto claro e inequívoco de la Farm [Bill] obliga a la conclusión de que los productos de THC delta-8 ante nosotros son legales."
Como litigante en materia de propiedad intelectual del cannabis, parte de mi trabajo consiste en ayudar a los clientes a realizar análisis de costes y beneficios y de riesgos. Mis colegas y yo hemos escrito varias entradas sobre la defensa de la "parodia" en los litigios de propiedad intelectual del cannabis, y por qué es una defensa muy específica que la gente tiende a exagerar en la mayoría de los casos. Aunque esto sigue siendo
La semana pasada, una coalición de grandes empresas de alimentación y bebidas (autodenominadas "empresas de bienes de consumo envasados") pidieron al Congreso que hiciera algo más ante el creciente número de imitaciones de productos comestibles con THC y de marcas falsificadas que se aprovechan de sus conocidos productos. La carta está firmada por la Consumer Brands Association y otras catorce asociaciones y empresas, entre ellas
¿Podrían las protecciones a la libertad de expresión de la Primera Enmienda ofrecer un salvavidas a las marcas de cannabis llevadas a los tribunales por infracción de marca por utilizar marcas de parodia? En algunos casos, sí. Para los lectores que no estén familiarizados con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, dice así: El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba la libertad de expresión.
