Índice

La industria de la marihuana en Oregón está sufriendo, al igual que la industria en California y otros estados. Entre las muchas razones (sobreproducción, saturación del mercado) está que las leyes federales sobre la marihuana no se han reformado en absoluto.

Durante años, los empresarios de la marihuana y sus animadores han repetido la cantinela de que la reforma federal de las leyes sobre la marihuana está a la vuelta de la esquina. Se supone que estas reformas eliminarán las cargas fiscales, abrirán el comercio interestatal y marcarán el comienzo de una era dorada para la venta de hierba.

Pero, ¿y si la reforma no está a la vuelta de la esquina? ¿Y si la revisión de la clasificación de la marihuana ordenada la semana pasada por el presidente Biden da como resultado algo menos que una desclasificación completa de la marihuana según la Ley Federal de Sustancias Controladas? (Una posibilidad muy real).

En esta primera parte de una serie de dos, explicaré por qué es posible que las leyes federales sobre la marihuana no cambien pronto. En la segunda parte, hablaré de lo que esto puede significar para el sector.

Razón 1: Dinero

Pregunte a cualquier negocio de marihuana para identificar por qué no está haciendo dinero y la respuesta es a menudo IRC 280e. Este aspecto del código tributario es un desastre para los negocios de marihuana con licencia. Sin embargo, es una ganancia inesperada para el recaudador de impuestos.

El gobierno federal recauda mucho más dinero de la industria de la marihuana con el IRC 280e en vigor que si el 280e fuera extirpado del código tributario mañana. Lo mismo ocurre con muchos estados. De hecho, numerosos intereses federales y estatales se benefician de la existencia de la 280e y su eliminación del código tributario significa la pérdida de cientos de millones de dólares al año en ingresos fiscales. Ingresos que los legisladores pueden destinar a influir en los votantes, financiar proyectos favoritos, etcétera. Así que tan malo como el IRC 280e es para el resultado final de las empresas de marihuana, el dinero de los impuestos que fluye a los gobiernos es una razón por la que la reforma federal no puede suceder en el corto plazo.

Véase también: Impuestos actuales y futuros sobre el cannabis

Razón 2: Política

Una encuesta tras otra revela que el apoyo a la legalización y/o despenalización de la marihuana sigue aumentando. Cabría esperar que el Congreso tomara nota e impulsara iniciativas legislativas favorables a la mayoría de los estadounidenses. La realidad política, sin embargo, es que sigue siendo una propuesta electoral arriesgada para los legisladores de muchos distritos pronunciarse a favor de la legalización. Así pues, nos encontramos en una situación en la que el poder ejecutivo ha pedido a las agencias federales pertinentes que inicien una revisión.

El pasado mes de abril, el líder de la mayoría del Senado (por ahora), Chuck Schumer, ni siquiera pudo recabar el apoyo suficiente en su propio partido para sacar adelante un proyecto de ley de despenalización. Y mientras que proyectos de ley como la Ley SAFE cosechan nuevos comunicados de prensa de apoyo bipartidista en cada sesión, el proyecto de ley ha languidecido durante cinco años. Aunque la reforma de la marihuana puede contar con un amplio apoyo público, las personas que se presentan a las elecciones en determinados distritos del Congreso o Estados no quieren arriesgarse a alienar (aunque sea a una minoría) a sus votantes.

La situación política no favorece necesariamente la reforma federal aunque la mayoría de los estadounidenses la aprueben. Un político que se presenta a la reelección probablemente no querrá que su oponente le acuse de centrar sus esfuerzos en ayudar a las empresas de marihuana en lugar de en cosas como la seguridad social, la sanidad, los precios de los medicamentos con receta, la inflación, las escuelas, las armas, la deuda nacional, la inmigración o cualquier otro tema candente. La realidad política es que la reforma de la marihuana probablemente no ocupa un lugar tan alto en la lista de prioridades.

Véase también:

Razón 3: Inercia institucional

¿Cuánto tiempo lleva la industria del cannabis esperando las directrices de la FDA sobre el CBD? (Respuesta: demasiado tiempo). Comentaristas de izquierda y derecha acusan a la FDA de servir y promover los intereses de las empresas farmacéuticas en lugar de regular para mejorar la salud de los estadounidenses. (El eslogan es "captura reguladora").

El camino de la marihuana hacia la legalización empezó por la vía médica. Y la lista de dolencias para las que supuestamente ayuda la marihuana parece aumentar cada mes. Suponiendo que la reforma federal hiciera que la marihuana estuviera más disponible tanto con fines médicos como recreativos, ¿no afectaría a los beneficios de las empresas farmacéuticas y el interés propio racional de estas empresas no estaría en contra de la reforma federal?

Y, por supuesto, está la DEA, que sigue manteniendo que la marihuana es una de las sustancias más peligrosas que conoce la humanidad. (Es casi como si la DEA tuviera un interés personal en mantener la marihuana ilegal). Este tipo de inercia institucional impide que se produzca una reforma federal de la marihuana a corto plazo.

Razón 4: Federalismo

Se atribuye al juez del Tribunal Supremo Louis Brandeis el mérito de haber popularizado la frase de que los estados son "laboratorios de democracia" dentro del sistema más amplio del federalismo estadounidense. Lo que quería decir es que nuestro sistema de gobierno es loable porque permite que los distintos estados tengan leyes diferentes y "experimenten" de formas distintas.

Así es exactamente como Estados Unidos acabó con un mosaico de leyes sobre la marihuana en los distintos estados. En esencia, el gobierno federal ha dado permiso a los estados para reformar sus leyes sobre la marihuana (dentro de ciertos parámetros: sin comercio interestatal) y dejar que la reforma se produzca estado por estado. Así que la gente de Idaho simplemente no parece querer legalizar la marihuana en su estado. No tienen por qué hacerlo. (Sospecho que a algunos legisladores y jueces les parece bien dejar que Idaho haga lo que quiera y que Oregón haga lo que quiera. Esta perspectiva de laboratorio no favorece una reforma federal integral.

(Mira, la legalización federal no tiene por qué significar que la hierba sea necesariamente legal en Idaho).

Razón 5: Guerra contra las drogas

Otra razón por la que la reforma federal de la marihuana puede no producirse es que la Guerra contra las Drogas no ha sido una guerra contra la clase inversora. Mientras la gente se pasa la vida en la cárcel por unas onzas de marihuana, la reforma bancaria parece tener más apoyo que la despenalización o la legalización.

La Guerra contra las Drogas ha sido una bendición para las fuerzas del orden, las prisiones privadas y el complejo industrial penitenciario. Lamentablemente, la ola de legalización estatal no se ha traducido en una reducción correspondiente de la racista Guerra contra las Drogas. Y si tipos como el ex presidente de la Cámara de Representantes John Boehner, que en su día se opuso "inalterablemente" a la legalización, pueden seguir ganando dinero con la hierba, ¿por qué deberían él y los de su calaña preocuparse por unas consecuencias penales que no le afectarán en absoluto?

Esto no pretendía ser un post catastrofista, sólo un inicio de conversación para las empresas de marihuana, inversores y empresarios a tomar una mirada dura en el modelo de beneficio a la espera de la reforma federal. Si algo nos han enseñado los últimos años es que la reforma federal de la marihuana puede que no se produzca pronto; o si se produce, puede que no sea de la forma que muchos desean.

En la segunda parte, expondré algunas ideas sobre lo que esto puede significar para el sector.