Por fin, la Junta de Licores y Cannabis del Estado de Washington ("LCB") ha terminado de revisar su norma "True Party of Interest" (TPI). Este proceso comenzó allá por agosto de 2018 y después de muchas revisiones y múltiples cambios legislativos. La LCB aprobó la nueva regla el 2 de septiembre de 2020 y entrarán en vigor el 3 de octubre de 2020.
Escribí sobre el proyecto de normas en detalle aquí y si usted no está familiarizado con TPI en general, recomiendo leer ese post primero, ya que describe los cambios han hecho en esta versión final de la regla TPI. Este post se centrará en cambio en mis principales conclusiones de la nueva norma.
¿Quién es un TPI?
La nueva regla TPI no cambia la premisa básica de que cualquier individuo que posea un negocio de marihuana es considerado un TPI. La nueva norma TPI establece que los siguientes individuos serán considerados un TPI con respecto a la entidad correspondiente:
| Entidad | Parte(s) de interés real(es) |
| Empresario individual | Empresario individual |
| Sociedad colectiva | Todos los socios |
| Sociedad en comandita simple, sociedad en comandita simple o sociedad en comandita por acciones | -Todos los socios generales
-Todos los socios comanditarios |
| Sociedad de responsabilidad limitada (SRL) | -Todos los miembros de la LLC
-Todos los gestores de LLC |
| Empresa privada | -Todos los directivos y consejeros de la empresa (o personas con título equivalente)
-Todos los accionistas |
| Estructuras de propiedad multinivel | Todas las personas y entidades que componen la estructura de propiedad |
| Toda(s) entidad(es) o persona(s) con derecho a percibir ingresos, beneficios brutos o beneficios netos, o que ejerza(n) control sobre una empresa autorizada. | -Cualquier entidad(es) o persona(s) con derecho a percibir una parte o la totalidad de los ingresos, beneficios brutos o beneficios netos de la empresa bajo licencia durante cualquier año natural o fiscal, parcial o completo.
-Cualquier entidad(es) o persona(s) que ejerza(n) el control de la empresa autorizada |
| Empresas sin ánimo de lucro | Todas las personas y entidades que tengan derechos de afiliación de conformidad con lo dispuesto en los estatutos o reglamentos. |
Cada TPI debe cumplir los requisitos para poseer una licencia de marihuana, lo que significa que no deben tener antecedentes penales que les inhabiliten y deben ser residentes del Estado de Washington. Según la nueva norma, esto sigue siendo bastante restrictivo. Por ejemplo, si una empresa posee una licencia de marihuana, debe asegurarse de que todos los accionistas son aprobados como TPI, incluso si sólo poseen una pequeña fracción del total de acciones de la empresa. Sin embargo, hay un gran cambio con respecto a los cónyuges.
En la tabla anterior, verá que la LCB considera TPI a quienes "tienen derecho a percibir ingresos, beneficios brutos o beneficios netos, o ejercen control sobre un negocio autorizado". Esto no es nuevo, ya que la LCB ha mantenido durante mucho tiempo que el reparto de ingresos y el control crean relaciones TPI incluso si una persona o entidad no es propietaria de un negocio autorizado. Sin embargo, la nueva norma define algunos de estos términos:
- "Control" significa el poder de ordenar o dirigir de forma independiente la gestión, los gestores o las políticas de una empresa autorizada.
- "Beneficio bruto" significa las ventas menos el coste de las mercancías vendidas.
- Por "beneficio neto" se entienden los beneficios menos todos los demás gastos de la empresa.
- "Ingresos": los ingresos generados por la venta de bienes y servicios asociados a las operaciones principales de la empresa antes de deducir costes o gastos.
De estas nuevas definiciones, el término "control" es probablemente el más informativo. Ahora sabemos que el control se basa en la capacidad de ordenar o dirigir de forma independiente una empresa autorizada.
¿Quién no es TPI?
El mayor cambio de la norma TPI tiene que ver con los cónyuges. Antes, cualquier persona casada con un TPI era considerada TPI. Eso significa que si te casabas con el propietario de un negocio de marihuana en Washington, te verías sometido al nada romántico proceso de ser investigado por la LCB. No es exactamente la forma más romántica de empezar una vida juntos.
La inclusión de los cónyuges en la definición original de TPI conduce a algunos escenarios absolutamente ridículos. Por ejemplo, si operabas un negocio de marihuana y tu pareja sentimental no cumplía los requisitos para poseer una licencia de marihuana (por ejemplo, tenía antecedentes penales inhabilitantes o no residía en el estado de Washington) te verías obligado a elegir entre casarte con tu pareja o quedarte con una licencia. La LCB ponía literalmente trabas al matrimonio. Afortunadamente, esta restricción arbitraria ya no existe.
Pero hay algo más, como puede verse en la siguiente disposición de la nueva norma:
Una pareja casada no puede ser una verdadera parte interesada en más de cinco licencias de venta minorista de marihuana, más de tres licencias de productor o más de tres licencias de procesador. Una pareja casada no puede ser una verdadera parte interesada en una licencia de minorista de marihuana y una licencia de productor de marihuana o una licencia de minorista de marihuana y una licencia de procesador de marihuana.
La legislación de Washington y la normativa de la LCB prohíben la integración vertical. Esto significa que un minorista no puede tener ningún interés financiero en una licencia de productor/transformador, y viceversa. Aunque los cónyuges ya no necesitan ser examinados como TPI simplemente por el hecho de casarse, una pareja casada no puede tener intereses en una licencia de minorista y de productor/transformador. Además, los límites de licencias de Washington se imputan también a las parejas casadas. Una persona sólo puede ser titular de hasta cinco licencias de minorista o tres licencias de productor/transformador. Un matrimonio no puede superar ninguno de estos límites.
Además, la nueva norma crea una lista no exhaustiva de personas que no se consideran TPI, entre las que se incluyen las siguientes:
- Instituciones financieras
- Las personas que reciban una bonificación o comisión "siempre que la comisión no supere el diez por ciento de sus ventas en cualquier periodo de bonificación o comisión."
- Corredores ("Persona o entidad que contrata con el/los licenciatario(s) para recibir una comisión por la venta del negocio o de bienes inmuebles").
- Consultores
- Proveedores de servicios (por ejemplo, empresas de branding o de dotación de personal)
- Propietarios y arrendadores
- Titulares de opciones
Quiero profundizar en las dos últimas categorías. En primer lugar, veamos a los propietarios y arrendadores. He aquí el texto pertinente de la exención:
Una persona o entidad que recibe el pago del alquiler sobre una base fija en virtud de un contrato de arrendamiento o alquiler. No obstante, si existe un interés de propiedad común entre el solicitante o licenciatario, y la entidad propietaria del inmueble, la junta podrá investigar todos los fondos asociados con el arrendador para determinar si existe una relación de financiador. La junta también podrá investigar a un arrendador en situaciones en las que se haya renunciado o aplazado el pago de un alquiler.
Esto codifica una política de larga data en la que la LCB trata cualquier superposición en la propiedad entre un propietario y un negocio de marihuana con licencia como la creación de una relación TPI o financiero. En el pasado, nos hemos quejado de esta política en este blog porque la LCB no proporcionó ninguna advertencia a la industria en cuanto a quién sería considerado un financiero o TPI. Al menos ahora la LCB ha puesto al sector sobre aviso.
Pasemos ahora a los titulares de opciones. La nueva norma establece que la definición de TPI no incluye:
una persona con una opción de compra de la empresa solicitada o autorizada, siempre que no se haya pagado dinero al titular de la licencia en virtud de un contrato de opción o acuerdo de compra o venta de la empresa autorizada, o una empresa que solicita una licencia.
Parece que el LCB prohíbe ahora cualquier tipo de acuerdo de opción en el que se pague una contraprestación. Al menos así es como yo leo esta definición. La LCB ha permitido durante mucho tiempo los acuerdos de opción, por lo que esto deja a los titulares de opciones que han pagado una cuota para mantener la opción en una posición difícil.
Conclusión.
La nueva norma TPI cambia quién se considera TPI y quién no, pero creo que muchos en el sector esperaban que esta nueva versión de la norma TPI fuera más allá. Al menos yo lo esperaba. Seguiremos de cerca el desarrollo de esta nueva norma. Prevemos que será impugnada pronto y con frecuencia.
¿Necesita ayuda con la Ley del Cannabis de Washington?
