Las patentes representan cada vez más una parte significativa de la valoración de una empresa de cannabis. A medida que las empresas de cannabis identifican formas de diferenciar su negocio de la competencia, las patentes desempeñan un papel importante para garantizar que los competidores no puedan duplicar sus productos o procesos.
Las patentes se utilizan a menudo para aislar productos de la competencia directa construyendo barreras temporales que impidan a los competidores utilizar las mismas ventajas. Las empresas también pueden crear carteras de tecnología patentada que pueden venderse o licenciarse como cualquier otro activo, o utilizarse para mejorar su valoración de cara a una adquisición o inversión.
Sin embargo, no todas las patentes son iguales. Se supone que las patentes sólo se expiden para invenciones nuevas y útiles, pero muchas conflictos y políticas autosaboteadoras en el sistema de patentes que a menudo dan lugar a "malas" patentes -en todos los campos de la tecnología- que serían invalidadas si alguna vez se aplicaran. Estas patentes se parecen a todas las demás a primera vista, pero no tienen ningún valor práctico. Por otra parte, patentes muy defendibles pueden carecer de valor práctico porque no tienen aplicabilidad comercial.
La participación de un abogado de patentes que esté familiarizado con la tecnología del sector puede aumentar significativamente su capacidad para evaluar el valor de una patente o cartera.
A la hora de leer y evaluar el valor de una patente, ya sea en el ámbito del cannabis o en cualquier otro, hay cuatro consideraciones principales:
1) ¿Qué cubren realmente las patentes?
Evaluar el alcance de la cobertura de una patente es un proceso que consta de dos pasos. El primer paso consiste en determinar qué productos o procesos están cubiertos por el lenguaje específico de las reivindicaciones de la patente. Las patentes son documentos técnicamente densos que a menudo parecen mucho más amplios de lo que realmente son.
El lenguaje idiosincrásico y los matices técnicos del Derecho de patentes hacen que las patentes sean difíciles de entender para los no profesionales, incluso para los abogados o científicos experimentados. Cambios aparentemente minúsculos en el lenguaje (por ejemplo "que comprende" frente a "que consiste en") pueden tener enormes consecuencias sobre las tecnologías cubiertas por la patente.
El segundo paso de la interpretación de patentes consiste en identificar cualquier limitación "oculta" del alcance de la patente. Con frecuencia, y por diversas razones, la cobertura real de una patente puede ser significativamente más estrecha que las palabras explícitas de la patente. Esto suele deberse a que el solicitante presenta argumentos o enmiendas durante el largo proceso de solicitud.
El proceso de solicitud de una patente suele durar varios años e implica docenas de comunicaciones entre el solicitante y la oficina de patentes. Los solicitantes suelen presentar argumentos para distinguir su invención de invenciones anteriores con la esperanza de convencer a la oficina de patentes de que les conceda una patente. En determinadas circunstancias, esos argumentos pueden dedicar algunos aspectos de la invención al público y ser utilizados posteriormente contra el titular de la patente si intenta hacer valer sus derechos de patente.
Determinar la materia patentada es un paso fundamental para valorar cualquier patente, y las patentes de cannabis no son una excepción.
2) ¿Es la tecnología patentada valiosa para la industria?
No todas las patentes son valiosas. Se supone que el proceso de solicitud y examen garantiza que sólo se concedan patentes a invenciones "nuevas" y "útiles", pero no se exige que la invención sea comercialmente viable.
Es posible que se emitan patentes que no tienen ningún valor práctico porque ninguna empresa está interesada en fabricar o utilizar esa tecnología, como en el caso de la patente inútil que se cita a menudo a continuación, el Casco Invernadero. O, lo que es peor, pueden conseguir los mismos resultados (o mejores) simplemente introduciendo pequeños cambios que eviten por completo las reivindicaciones de la patente. La facilidad con la que un competidor puede "diseñar alrededor" de las patentes y lograr resultados similares reducirá en gran medida el valor de una patente.
No siempre es fácil evaluar lo valiosa que es una determinada invención para una industria. Uno de los mejores indicadores es la comercialización actual de la invención. Si el titular de la patente y sus principales competidores utilizan la tecnología patentada, es un claro indicio de que la tecnología tiene valor comercial. Por otro lado, si las realidades comerciales o las preferencias de los consumidores han limitado la adopción de la tecnología patentada, la patente puede carecer prácticamente de valor.
En el sector del cannabis, la tecnología cambia rápidamente. A menudo hay muchos caminos diferentes hacia el mismo destino. Que un nuevo método, composición, formulación o dispositivo patentado tenga algún valor comercial depende de si la tecnología proporciona una reducción sustancial de los costes de producción o un aumento de la demanda de los consumidores. Una valoración adecuada de las patentes de cannabis requiere, por tanto, un profundo conocimiento técnico de la cadena de suministro del cannabis.
3) ¿Existen amenazas importantes para la validez?
La mayor amenaza para cualquier patente en cualquier campo es el estado de la técnica. El estado de la técnica se refiere a cualquier publicación impresa (normalmente patentes y artículos académicos) o uso de una invención antes de la fecha de presentación de la patente. Se supone que las invenciones patentadas deben ser "novedosas" y "no evidentes", lo que significa que representan un avance no trivial del conocimiento público. Las pruebas de que la invención era conocida o de uso público antes de la fecha de presentación de la solicitud (es decir es decir, el estado de la técnica) puede invalidar o limitar el alcance de una patente.
Sin embargo, identificar todo el estado de la técnica potencialmente invalidante es difícil, si no imposible. Los litigios de patentes de alto riesgo a menudo descubren un estado de la técnica aparentemente enterrado, como por ejemplo la única copia de una tesis doctoral conservada en una biblioteca alemana. Las empresas de búsqueda de patentes también pueden consultar bases de datos comerciales y propias para identificar el estado de la técnica potencialmente relevante, pero ese proceso puede ser costoso y no garantiza encontrar todas las referencias.
Encontrar el estado de la técnica invalidante es especialmente difícil en la industria del cannabis, donde la prohibición federal ha limitado considerablemente las formas tradicionales de estado de la técnica. En muchos casos, las invenciones se utilizaron durante años antes de su presentación, pero no se publicaron en las fuentes tradicionales. Los examinadores y las empresas de búsqueda no suelen comprobar future4200.com, Reddito los foros de la web oscura en busca del estado de la técnica del cannabis. Por lo tanto, para que tengan algún valor práctico, las búsquedas del estado de la técnica de invenciones relacionadas con el cannabis deben adaptarse cuidadosamente tanto a la tecnología como al segmento industrial.
4) ¿Se cumplieron los requisitos críticos de patentabilidad y propiedad?
Aparte del estado de la técnica, las mayores amenazas para el valor de una patente son los requisitos técnicos de las reivindicaciones de titularidad y prioridad de la patente.
La propiedad es quizá la más obvia. En Estados Unidos, los derechos de patente pertenecen a los inventores y no se transfieren automáticamente a sus empleadores. Es importante revisar los registros de cesión para verificar que el supuesto propietario posee realmente esos derechos.
La prioridad de la patente es algo menos intuitivo que la titularidad, pero puede tener un gran impacto en la validez de una patente de cannabis. Los solicitantes pueden presentar varias solicitudes relacionadas sobre distintos aspectos de la tecnología. Las solicitudes con una cadena de prioridad intacta tienen derecho al beneficio como si se hubieran presentado en la fecha de solicitud más antigua con el objeto reivindicado. Cuanto más temprana sea la fecha de prioridad, más probabilidades tendrá la patente de resistir las impugnaciones del estado de la técnica.
No presentar los documentos adecuados en el momento oportuno puede romper la cadena de prioridad y dar lugar a una fecha de prioridad muy posterior. Esto es especialmente problemático en las patentes de cannabis, donde la mayor parte del estado de la técnica se ha publicado en la última década. Perder uno o dos años de prioridad puede dar lugar a que entren en juego docenas de referencias adicionales del estado de la técnica.
Para llevar
Cada semana surgen más patentes relacionadas con la tecnología del cannabis. En todos los sectores, pero especialmente en el del cannabis, es fundamental combinar la experiencia en derecho de patentes con los conocimientos técnicos del sector. Las cuatro preguntas anteriores deben tenerse muy en cuenta en todas las situaciones en las que esté en juego la valoración de patentes.
