En todo el país, las empresas y los defensores del cannabis están aclamando la Ley de Administración y Oportunidad del Can nabis como la salvadora del futuro del cannabis (una copia del proyecto de ley está aquí). Si la Ley se aprueba, por fin tendremos la legalización federal y las consecuencias del actual conflicto federal terminarán, o, al menos, se revertirán en la minoría de estados que siguen ilegalizando la planta a nivel local.
Tal desarrollo, por supuesto, sería enorme - con el IRC 280E ya no es un problema; las empresas de cannabis tendrían la capacidad sin restricciones para asegurar la banca fuera de las Directrices FinCEN 2014, lo que significa que no hay más transacciones en efectivo; tendrían la capacidad de reunir capital institucional sin la amenaza de la responsabilidad penal; etc, etc. Sin embargo, incluso si la ley se aprueba (y las posibilidades de que eso ocurra parecen cada vez más escasas), lo que no va a cambiar (probablemente para siempre) es el poder de los gobiernos locales para hacer o deshacer los negocios de cannabis de Estados Unidos.
Durante mucho tiempo, he predicado que los estados tienen el control total de estos experimentos democráticos únicos, y sin duda lo tienen cuando controlan las categorías de licencias, las normas de cumplimiento, los impuestos, los requisitos de información, etc., pero ese poder está limitado en última instancia por las ciudades y los condados. Y la Ley otorga una gran deferencia a los estados para que mantengan sus regímenes independientes de cannabis. El truco está en que todos los estados dan algo (o más bien mucho ) crédito al control local debido a los poderes policiales inherentes concedidos a ciudades y condados para proteger la salud y el bienestar de sus ciudadanos. No puedo nombrar un estado en el que el control local no haya causado problemas importantes a los operadores de cannabis (el comercio minorista, en particular, se lleva la peor parte en la mayoría de ciudades y condados). Las empresas cannábicas tienen que darse cuenta ahora de que, aunque se apruebe la ley y aunque los estados mantengan sus actuales sistemas de concesión de licencias, las ciudades y los condados van a seguir siendo una de las mayores barreras de entrada.
La tendencia notoria entre las ciudades y condados es o bien tener una política de "todo abierto" para permitir el establecimiento y funcionamiento de todos los tipos de licencia, restringiendo los negocios sólo por los requisitos de amortiguación de la propiedad y / o limitaciones de zonificación, o ser increíblemente selectivos acerca de los tipos de licencia que permiten dentro de sus fronteras, creando altas barreras de entrada (o, peor aún, no permitir ninguna actividad comercial de cannabis en absoluto, que es su derecho).
Estas son algunas de las barreras de entrada locales con las que probablemente se toparán los operadores de forma indefinida, independientemente de la legalización federal:
Límites de licencias. Aunque el gobierno estatal no establezca un límite por categoría de licencia, las ciudades y los condados suelen establecer límites para evitar que un número excesivo de licenciatarios o de un tipo determinado de licencia dentro de sus fronteras tenga un impacto significativo sobre el medio ambiente o de otro tipo.
Autorizaciones locales. Si una ciudad o condado permite el establecimiento y funcionamiento de negocios de cannabis, tendrá un proceso de autorización local que el negocio de cannabis debe aprobar para operar. En cada ciudad y condado, este proceso será diferente en cuanto a plazos y costes.
Algunas jurisdicciones pueden exigir un simple permiso orientado al cannabis además de los permisos tradicionales seguros, como permisos de construcción y/o permisos de uso condicional, dependiendo de la propiedad de que se trate. Otras jurisdicciones pueden requerir un permiso y una licencia local, que será una vía paralela que requiere la presentación de una variedad de información sobre el negocio y la propiedad en cuestión. Otras jurisdicciones también pueden exigir que el solicitante firme un acuerdo de desarrollo (ver aquí, aquí y aquí) que incluya una letanía de obligaciones de rendimiento. Esto podría incluir cualquier cosa, desde el desarrollo de más aparcamiento hasta el embellecimiento de un determinado tramo del barrio en las proximidades de la propiedad en la que opera el negocio de cannabis. También podría incluir acuerdos de indemnización que protejan a la ciudad / condado de reclamaciones de terceros derivadas del proyecto. Para saber a qué te enfrentas, debes tomarte el tiempo necesario para leer la(s) ordenanza(s) de la ciudad o el condado en juego sobre el tema.
Licencias competitivas. Para asegurarse de que sólo los operadores mejor capitalizados y adinerados se afianzan en determinadas jurisdicciones, algunas ciudades y condados aplican el sistema de licencias competitivas, que obliga a los operadores a gastar cientos de miles de dólares sólo en la solicitud/oportunidad de operar. A menudo, estos solicitantes tienen que presentar cientos de páginas de información sobre sí mismos y sus negocios que van más allá de lo que cualquier empresa normal y corriente tendría que aportar para obtener una licencia comercial municipal: planes de olores, planes de capitalización (y prueba de fondos para respaldar esos planes), planes de gestión de inventarios, listas de proveedores para determinados tipos de productos, planes de vinculación con la comunidad, etc., etc. La de la ciudad de West Hollywood (California ) fue probablemente la solicitud de licencia local más competitiva que he visto en más de diez años de ejercicio profesional.
Aumento de los impuestos sobre el pecado. Aunque los tipos impositivos estatales sean (con suerte) nominales, los locales no tienen por qué atenerse a la razón. En innumerables ciudades, los operadores se topan con agresivos impuestos sobre los ingresos brutos y otros impuestos siniestros que sólo van a parar a la ciudad y/o el condado en el que operan (y eso además de los impuestos estatales y federales).
Ordenanzas locales. Aunque un estado no tenga requisitos de residencia, sus ciudades o condados sí pueden tenerlos. Los operadores deben leer atentamente las ordenanzas locales para saber quién puede ocupar sus mesas de tapas y libros de inventario si quieren operar en determinadas ciudades o condados. A veces, la directiva del gobierno local es que un determinado porcentaje de la propiedad de la empresa tiene que estar formado por locales de la ciudad o el condado (o conseguirás más puntos en tu tarjeta de puntuación de la solicitud si tienes un local), lo que obligará a algunos matrimonios empresariales precipitados en el sector.
Mayores requisitos de distancia. La legislación estatal o los organismos reguladores pueden (y suelen) aplicar determinados requisitos de distancia entre los negocios de cannabis y "usos sensibles" como escuelas, parques y "centros juveniles". Las autoridades locales son libres de ser más restrictivas y pueden añadir otros usos sensibles como lugares de culto o centros de rehabilitación y, por supuesto, también pueden aumentar la distancia de seguridad (lo que puede eliminar el establecimiento de negocios de cannabis en barrios enteros).
Objeciones/disputas con los vecinos. Las leyes estatales sobre el cannabis no van a tener en cuenta las disputas entre los negocios de cannabis y sus vecinos. Sin embargo, las leyes locales que rigen los negocios de cannabis siempre tendrán mecanismos para que losenojados NIMBYsapelen la emisión de cualquier autorización local para los negocios de cannabis, lo que puede crear retrasos masivos y costosos para el operador de cannabis (y en todos los estados se necesita tanto la autorización local como la licencia estatal para abrir sus puertas).
Prohibiciones/moratorias. Mientras que las ciudades y los condados son libres de regular los negocios de cannabis (incluso de forma más restrictiva que el estado), muchas ciudades y condados en estados con legalización o "medicalización" del cannabis siguen prohibiendo por completo la actividad comercial del cannabis. Esto sólo sirve para promover el mercado ilegal y obstaculizar el éxito de estos experimentos democráticos, que dependen en gran medida de poder proporcionar a los consumidores un acceso razonable y conveniente al cannabis y sus productos.
Peor aún, las ciudades y los condados a menudo establecen moratorias para estudiar las repercusiones del cannabis, que pueden tardar años en resolverse mientras los operadores de cannabis permanecen en el limbo. O una ciudad o condado puede decidir que ya no quiere ningún negocio de cannabis en sus fronteras y, dependiendo de las leyes locales existentes, puede declarar los negocios de cannabis usos no conformes con un calendario para reducirlos y cerrarlos.
__
Aquí, en California, el control local ha sido un obstáculo para la aplicación y el éxito general de la Ley de Regulación y Seguridad del Cannabis Medicinal y de Uso Adulto. Ese control se está aflojando a medida que más ciudades y condados se dan cuenta de que instituir negocios de cannabis puede ser una importante ayuda financiera sin crear un daño social importante. Según MJ Biz Daily, cada vez son más las ciudades que se lanzan a permitir los negocios de cannabis (aunque el número total de dispensarios en el estado en comparación con los ciudadanos es bastante lamentable).
Estoy seguro de que California no es el único estado en el que se está produciendo esta tendencia de tolerancia. Aún así, los operadores de cannabis no deberían alegrarse demasiado por la legislación federal pendiente - los locales pueden ser extremadamente duros con los negocios de cannabis y sus presupuestos, e incluso la aprobación de la Ley no cambiará eso en un futuro previsible (para bien o para mal).
