Bueno, se acabó (por ahora) para Suzanne Sisley. Como cubrimos el año pasado, Sisley, et al. v. U.S. Drug Enforcement Administration, et al., Caso nº 20-71433, era un caso de apelación presentado por un grupo de científicos y veteranos que habían demandado a la DEA en mayo de 2020. Ellos, como muchos otros, argumentaron que la base legal de la DEA para mantener la marihuana clasificada como droga de la Lista I era inconstitucional - planteando preguntas sobre la dependencia de la DEA en las normas de clasificación que no sólo eran arbitrarias, sino que supuestamente malinterpretan la ley federal.
Curiosamente, el pasado verano, el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito había emitido una orden en la que denegaba la petición de la DEA de desestimar por el momento la demanda del peticionario por no haber agotado los recursos administrativos. A modo de recapitulación, la doctrina del agotamiento de los recursos exige que se utilicen y "agoten" las vías administrativas u otras vías no judiciales antes de acudir a los tribunales. Basándose en esta doctrina, los tribunales han desestimado regularmente estas peticiones y han dejado el asunto en manos de la DEA, que ha continuado con su larga práctica de ignorar todas y cada una de las peticiones de reclasificación de la marihuana durante décadas. En aquel momento, el hecho de que el Noveno Circuito se inclinara por revisar los argumentos de Sisley en cuanto al fondo era un signo de progreso.
Tras muchos retrasos e informes complementarios, el 10 de junio de 2021 se oyeron los alegatos orales. Esta semana, el Tribunal ha emitido un dictamen en el que desestima la demanda porque Sisley no ha agotado los recursos administrativos. El dictamen dice:
"El artículo 811(a) encomienda al Fiscal General la tarea de clasificar, reprogramar o retirar de las listas fármacos u otras sustancias mediante la elaboración de normas. Como señalamos anteriormente, tales procedimientos "pueden ser iniciados por el Fiscal General (1) de oficio, (2) a petición del Secretario [del HHS], o (3) a petición de cualquier parte interesada". 21 U.S.C. § 811(a) (énfasis añadido). De este modo, el Congreso autorizó expresamente a los particulares a solicitar a la DEA -y no directamente a los tribunales- la clasificación, reclasificación o eliminación de una sustancia".
No está claro qué hará Sisley a continuación. Tiene varias opciones, como presentar su propia petición a la DEA y reiniciar el proceso, solicitar una nueva vista o apelar al Tribunal Supremo de EE.UU., pero es un final anticlimático para un caso prometedor. El resquicio de esperanza para la industria se encuentra en una opinión concurrente del juez Paul Watford, que sugiere que Sisley podría haber ganado si se hubieran tenido en cuenta los méritos:
"Estoy de acuerdo en que los peticionarios en este caso no agotaron sus recursos administrativos y por lo tanto me uno a la opinión del tribunal desestimando su petición de revisión. Escribo por separado para señalar que, en un caso apropiado, la Drug Enforcement Administration bien puede verse obligada a iniciar un procedimiento de reclasificación de la marihuana, dada la fuerza de los argumentos de los peticionarios de que la agencia ha malinterpretado el estatuto de control al concluir que la marihuana 'no tiene uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.'"
Desde luego, no es la victoria que esperábamos, pero estaremos atentos a cualquier novedad que sugiera que este cambio, tan necesario, llegará más pronto que tarde.
