El proyecto de ley agrícola de 2018 no apoya la norma provisional de la DEA

Hasta hace unas semanas, todos en el mundo del cáñamo pensaban que el próximo gran avance vendría de la Administración Federal de Alimentos y Medicamentos (después de todo, la FDA presentó recientemente una propuesta de directrices a la Casa Blanca, que aún no se ha publicado). Desgraciadamente, hace unas semanas la DEA publicó por sorpresa una norma provisional sobre el cáñamo, que entró en vigor de inmediato y sorprendió a prácticamente todo el mundo. Desde entonces, los abogados han estado debatiendo enérgicamente el alcance, el significado y la legalidad de la norma. Si desea leer nuestro análisis de la norma, lea nuestros siguientes artículos:

No voy a volver a entrar en un análisis detallado de la norma provisional, porque nuestros posts anteriores hacen precisamente eso. Pero para los fines de este post, quiero discutir por qué la norma provisional (un reglamento) está en desacuerdo con el texto de la Ley Agrícola 2018 (una ley real), y por qué eso es importante.

Para empezar, la Ley Agrícola de 2018 eliminó categóricamente el cáñamo de la definición de "marihuana" en la Ley Federal de Sustancias Controladas (CSA) y modificó la definición de tetrahidrocannabinoles para excluir los tetrahidrocannabinoles en el cáñamo. En concreto, el "cáñamo" se define de la siguiente manera:

El término "cáñamo" designa la planta Cannabis sativa L. y cualquier parte de dicha planta, incluidas sus semillas y todos sus derivados, extractos, cannabinoides, isómeros, ácidos, sales y sales de isómeros, en cultivo o no, con una concentración de delta-9 tetrahidrocannabinol no superior al 0,3 por ciento en peso seco.

En otras palabras, según el texto de una ley federal, cualquier derivado, isómero, cannabinoide, etc. de la planta del cáñamo (1) se considera cáñamo y (2) ya no está en la CSA. Esta lista, a primera vista, incluye el cannabidiol (CBD) derivado del cáñamo e incluso cannabinoides "más nuevos" como el delta-8 tetrahidrocannabinol (Delta-8 THC). Por lo tanto, cualquier norma que trate el cáñamo o sus derivados como sustancias controladas debería ser nula. Esto, por supuesto, no es el final de la historia. La norma provisional de la DEA declara que son sustancias controladas las siguientes (1) los derivados del cáñamo que contengan delta-9 tetrahidrocannabinol (Delta-9 THC) por encima del 0,3% de THC, y (2) todos los cannabinoides sintéticos. Esto es un problema porque contradice intrínsecamente el texto llano de la Ley Agrícola de 2018.

Muchos abogados especializados en cáñamo han estado debatiendo acaloradamente si esta norma provisional ilegalizaba el Delta-8 THC, un cannabinoide psicoactivo que generalmente no se produce en niveles naturales suficientes para fabricar productos comerciales de forma rentable, y que en su lugar debe procesarse a partir del CBD. Algunos han argumentado que el procesamiento y la conversión del CBD en Delta-8 THC hace que el Delta-8 THC sea sintético. Por desgracia, la norma provisional de la DEA no define exactamente qué significa "sintético", pero parece que la reciente inclusión del THC Delta-8 en la lista I de la DEA respalda este argumento.

Gran parte de la discusión en torno a si la nueva norma de la DEA prohíbe el THC Delta-8 se ha centrado en si el Congreso, al implementar la Ley Agrícola de 2018, tenía la intención de "legalizar" los cannabinoides psicoactivos como el THC Delta-8. En mi opinión, estos argumentos pasan por alto el punto más importante: en la interpretación estatutaria, si el significado de un estatuto es claro en su cara que algo está legalizado o no legalizado, entonces la historia legislativa y otros mecanismos similares no son terriblemente relevantes. Como señala una fuente:

Cualquier cuestión de interpretación de una ley comienza con el examen del lenguaje llano de la ley para descubrir su intención original. Para descubrir la intención original de una ley, los tribunales se fijan primero en las palabras de la ley y aplican su significado habitual y ordinario.

Si después de examinar el lenguaje de la ley el significado de la misma sigue sin estar claro, los tribunales intentan determinar la intención del legislador examinando la historia legislativa y otras fuentes relacionadas. Por lo general, los tribunales evitan cualquier interpretación que pueda crear un resultado absurdo que el poder legislativo no pretendía.

Dado que los legisladores pueden tener diferentes intenciones cuando votan a favor de un proyecto de ley, la interpretación de la ley suele ser bastante difícil. A veces las leyes son lo suficientemente ambiguas como para admitir más de una interpretación. En estos casos, los tribunales son libres de interpretar las leyes por sí mismos. Una vez que un tribunal interpreta la ley, los demás tribunales no suelen repetir el ejercicio, sino que aplican la ley tal como la ha interpretado el otro tribunal, de forma similar al stare decisis.

Volviendo al texto de la Ley Agrícola de 2018, me gustaría argumentar que el texto de la ley es claro en su cara que la intención era legalizar todos los derivados del cáñamo. Con la excepción del delta-9 tetrahidrocannabinol (más sobre esto más adelante), no hay ningún calificativo que indique que solo las partes de la planta que no son psicoactivas encajan en la definición. La ley se refiere a "todos los derivados, extractos, cannabinoides, isómeros...". Esto es suficientemente claro. Esto plantea dos preguntas complementarias:

En primer lugar, suponiendo que la DEA interprete que el término sintético prohíbe el THC Delta-8 creado a partir del CBD, entonces la DEA podría alegar que dicho THC Delta-8 no es un derivado o extracto del cáñamo. Sin embargo, el estatuto también utiliza la palabra "isómero", y un grupo de comentaristas jurídicos señala:

Donde la gente se está liando es en el término "derivado sintético". Delta-8 es un fitocannabinoide que existe de forma natural en la planta de cannabis - es un derivado orgánico. Su presencia natural es demasiado baja para ser extraído directamente, pero - y no pretendemos ser químicos - entendemos que hay un proceso de isomerización que puede tener lugar para convertir el CBD en Delta-8 THC. La isomerización es la transformación de un isómero en otro, siendo los isómeros moléculas con la misma fórmula molecular, pero con una disposición diferente de los átomos en el espacio. No creemos que la isomerización convierta un fitocannabinoide en uno sintético en la forma en que "sintético" es utilizado por la DEA. La definición de cáñamo de la Ley Agrícola de 2018 incluye todos los "isómeros" del cáñamo. Por lo tanto, cualquier isómero de una planta de cáñamo también es cáñamo y, de conformidad con la Ley Agrícola de 2018, no entra en el ámbito de la Ley de Sustancias Controladas (la "CSA").

En segundo lugar, ¿es legal la norma de la DEA que prohíbe cualquier producto de cáñamo con más de un 0,3% de THC, aunque proceda directamente del cáñamo? Esta pregunta es un poco más difícil de responder, aunque de nuevo la respuesta parece bastante clara a partir del texto de la ley. Dichos extractos no se considerarían "marihuana" según el texto de la CSA, ya que no se derivan de la "marihuana". Sin embargo, conociendo a la DEA, la agencia siempre podría intentar alegar que los derivados del cáñamo con alto contenido de THC Delta 9 están prohibidos por la Ley Federal Análoga, incluso si la norma, tal como está redactada, fuera problemática.

A fin de cuentas, sólo el tiempo dirá cómo aplica la DEA esta norma y si publica directrices al respecto. Incluso si la DEA no hace ni lo uno ni lo otro, es muy probable que la Administración sea demandada de arriba abajo por las partes interesadas del sector. Hasta entonces, el periodo de comentarios públicos seguirá abierto un poco más (tenga en cuenta que esto no significa que la norma aún no haya entrado en vigor: ¡ya lo ha hecho!). Esperemos que la DEA cambie de rumbo tras recibir suficientes comentarios, al menos sobre su interpretación del término "sintético". Pero no contenga la respiración.