La gente de la industria del cannabis sabe que la marihuana está clasificada federalmente como una sustancia controlada de la lista I. La lista I significa que la droga no tiene valor médico reconocido, tiene un alto potencial de abuso y no puede administrarse con seguridad ni siquiera bajo la supervisión de un médico. Otras drogas de la lista I son la heroína, la metanfetamina y varias sustancias psicodélicas como el LSD, la psilocibina, el peyote y el MDMA. Aparte de los gravísimos aspectos penales de la clasificación, la clasificación en la lista I significa que intentar hacer cumplir un contrato relacionado con el cannabis en un tribunal federal es prácticamente imposible.

Los acusados que impugnan la inclusión de la marihuana en la lista I

Un grupo de acusados condenados por cargos federales relacionados con la marihuana, incluida la conspiración, intentaron anular su acusación de conspiración argumentando que la clasificación de la marihuana en la lista I de la Ley de Sustancias Controladas (CSA) violaba sus derechos al debido proceso y a la igualdad de protección. Argumentaron que la clasificación de la marihuana carece de base racional porque no cumple los criterios para ser clasificada en la lista I. (Por ejemplo, tiene un efecto nocivo para la salud). (Por ejemplo, tiene un uso médicamente aceptado y, por tanto, no cumple los criterios de la Lista 1).

El marco del Segundo Circuito

Esta semana, el Segundo Circuito denegó esta impugnación de la clasificación de la marihuana en la Lista 1. (Opinión aquí). Los demandados no solicitaron una reclasificación de la marihuana. En su lugar, los demandados argumentaron que el tribunal debería "eliminar la clasificación legal ofensiva como inconstitucional" y dejar la reclasificación al Congreso. El tribunal estimó que tal impugnación debía hacerse valer mediante una petición al Fiscal General y proceder por vía administrativa. No obstante, el tribunal concluyó que los acusados pueden impugnar la clasificación de la marihuana mediante un ataque constitucional directo en un procedimiento penal.

El tribunal aplicó lo que se conoce como "revisión de base racional". Para los no juristas del público, ésta es la forma más baja de revisión de una acción gubernamental. En la otra cara de la moneda está el "escrutinio estricto". Aunque el tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con los demandados en que la marihuana se utiliza con fines médicos, el tribunal de primera instancia dijo que eso por sí solo no es suficiente para demostrar que la marihuana está mal clasificada. La norma, dijo el tribunal de primera instancia, es si "hay alguna base concebible que pueda apoyar la clasificación".

Cualquier "base concebible" que "pudiera" apoyar la clasificación. Se trata de un listón muy, muy bajo. El Segundo Circuito estuvo de acuerdo en que esa es la norma. La formulación clásica de la revisión de base racional es que la acción gubernamental impugnada (o en este caso la clasificación de la marihuana) sólo esté racionalmente relacionada con un interés gubernamental legítimo. El Segundo Circuito primero estableció esta norma antes de explicar que significa "cualquier base concebible".

Los demandados argumentaron que no era racional que el gobierno concluyera que la marihuana cumple cada uno de los criterios estatutarios para la clasificación en la Lista 1. Suena razonable, ¿no? Si la marihuana tiene un uso médico, no parece "racional" concluir que no cumple los criterios de la Lista 1. Ergo, la marihuana está mal clasificada. Ergo la marihuana está mal clasificada.

Según el Segundo Circuito, ésta no era la forma correcta de verlo, ya que determinó que el análisis de los demandados vinculaba indebidamente la cuestión constitucional a factores estatutarios.

Jurisprudencia en la que se basa el análisis del Segundo Circuito

El Segundo Circuito se basó en una decisión del Tribunal Supremo de 1993, F.C.C. v. Beach Commc'ns, Inc., 508 U.S. 307 (1993). Ese caso surgió de un procedimiento de la FCC relativo a la definición de la agencia de "sistema de cable" tal como se utiliza en la Ley de Comunicaciones por Cable de 1984 (Ley del Cable). En una opinión del entonces nuevo juez Thomas, el Tribunal Supremo dictaminó que a:

"una clasificación legal que no siga líneas sospechosas ni infrinja derechos constitucionales fundamentales debe sostenerse frente a la impugnación de la igualdad de protección si existe algún estado de hechos razonablemente concebible que pueda proporcionar una base racional para la clasificación".

Mientras exista una "razón plausible" para la acción del Congreso, la investigación del Tribunal termina. El Tribunal Supremo fue más allá, afirmando que una clasificación en una ley es presuntamente válida, y que quienes atacan una clasificación legislativa deben "negar toda base concebible que pueda apoyarla" y es "irrelevante" si la "razón concebible" motivó realmente al poder legislativo. Se trata de un listón difícil -algunos dirían que casi imposible-.

La sentencia del Segundo Circuito

Con estos antecedentes, el Segundo Circuito desestimó fácilmente la impugnación de los demandados de la clasificación de la marihuana en la Lista I. El tribunal razonó que existen "numerosas razones concebibles de salud pública y seguridad" que justifican que el Congreso y la DEA sigan regulando la marihuana. El tribunal señaló que la DEA describió recientemente la marihuana como inductora de "varios efectos psicoactivos que pueden conducir a un deterioro del comportamiento", y la DEA cree que la marihuana puede "disminuir el coeficiente intelectual" y causar problemas relacionados con la familia, la escuela y el trabajo. Estas "razones" provenían de una denegación de la DEA en 2016 de una petición para reclasificar la marihuana. Mucho ha cambiado desde 2016. No lo suficiente, al parecer, a nivel federal, donde los tribunales siguen retrocediendo. Es una lástima que el Tribunal no considerara la carta de Warren/Booker al Fiscal General, o cualquier otro número de argumentos convincentes.

Y así, al amparo de la inacción del Congreso y del Ejecutivo, el Segundo Circuito denegó la impugnación de los demandados a la clasificación de la marihuana en la Lista I. La racista Guerra contra las Drogas continúa.