En términos más básicos, el fraude en la oferta se produce cuando una persona (o entidad) hace declaraciones falsas u omisiones materiales a los inversores potenciales en una nueva empresa (más comúnmente, prometiendo a esos inversores grandes rendimientos "garantizados" de sus inversiones). Los casos de ofertas fraudulentas han cobrado importancia en los últimos años, y parece que la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. está dispuesta a empezar a investigar el sector del cannabis.
La semana pasada, la Comisión interpuso una demanda en el Distrito Central de California contra un grupo de personas y empresas por fraude en la oferta de valores y otras infracciones de la Ley del Mercado de Valores. La demanda en Comisión de Bolsa y Valores contra Anthony Todd Johnson, et al., Caso No. 5:20-cv-01493, describe cómo nueve entidades emisoras y sus directores / personas de control recaudaron más de $ 25 millones de más de 400 inversores en el período 2017-2019 para supuestamente financiar el establecimiento de una granja de marihuana con licencia y una instalación de extracción de CBD en Salinas, California. Al solicitar inversiones, los acusados indujeron a error y engañaron a los inversores reales y potenciales sobre el rendimiento potencial de sus inversiones, que, según afirmaban, era del 100% anual o más.
La cosa empeora. La denuncia esboza una letanía de delitos adicionales:
- Los acusados engañaron a los inversores sobre el uso que realmente se daría a sus fondos de inversión, tergiversaron la compensación que pretendían recibir y se apropiaron indebidamente de al menos 2,7 millones de dólares de fondos de inversión;
- Los acusados utilizaron un préstamo empresarial para pagar a los inversores de una entidad totalmente ajena;
- Los demandados también hicieron declaraciones falsas sobre sus antecedentes financieros y empresariales;
- Los demandados alegaron que también habían realizado grandes aportaciones de capital, cuando no era así;
- Los acusados afirmaron falsamente que su empresa mantenía una relación comercial y de investigación con una destacada universidad de California; y
- Los demandados actuaron esencialmente como intermediarios no registrados en relación con las ofertas.
Ninguna de las ofertas de valores se registró en la Comisión. Por consiguiente, no se facilitó a los inversores la preceptiva declaración de registro en su beneficio. La Comisión hace especial hincapié en el hecho de que la mayoría de los inversores no estaban acreditados ni eran expertos.
Seguiremos de cerca este caso e informaremos sobre su evolución, especialmente sobre cómo responden los distintos demandados a las demandas presentadas contra ellos. Sólo podemos esperar ver más y más demandas de este tipo a medida que la industria del cannabis siga madurando.
Puede consultar la denuncia ante la SEC AQUÍ.
