Los reguladores del cannabis de California están entrando poco a poco en la fase de aplicación de la Ley de Regulación del Cannabis Medicinal y de Uso Adulto ("MAUCRSA"). Ostensiblemente, hasta la fecha la aplicación de la ley se ha centrado en las ventas ilegales y/o en la fabricación de productos ilegales (como los cartuchos para vapear). Sin embargo, es sólo cuestión de tiempo que la aplicación de la ley se vuelva más sofisticada en lo que respecta a la concesión de licencias, e incluso que el Estado aumente el escrutinio sobre los "propietarios" y los "titulares de intereses financieros".
- Los propietarios son cualquier persona o empresa que posea el 20% o más del licenciatario o que ejerza cualquier tipo de gestión, dirección o control sobre el licenciatario (incluidos miembros del consejo de administración, gerentes y directivos).
- Los titulares de intereses financieros son cualquier persona o empresa que posea el 19% o menos del licenciatario o que invierta, preste o comparta beneficios con un licenciatario.
Por la razón que sea (pero probablemente debido a la falta de aplicación), muchas empresas de cannabis en California no se toman muy en serio el requisito de identificar con precisión y revelar oportunamente sus propietarios y titulares de intereses financieros. Y no todo es culpa suya, ya que las tres agencias a cargo de las empresas de cannabis de California tienen esencialmente diferentes normas e interpretaciones en torno al proceso de divulgación (aunque todas deberían estar aplicando las mismas normas para la divulgación de propietarios e intereses financieros en todos los ámbitos).
Según las directrices disciplinarias de 2018 de la Oficina de Control de Cannabis ("BCC"), no revelar un cambio en la propiedad es una violación de nivel 3. Las infracciones de nivel 3 se recomiendan por "violar a sabiendas o deliberadamente las leyes o reglamentos relativos a la actividad comercial del cannabis; y actos fraudulentos relacionados con el negocio comercial de cannabis del titular de la licencia."
Las infracciones de nivel 3 también incluyen la venta ilegal de drogas peligrosas u otras sustancias controladas, por lo que esa categoría se reserva para las infracciones más graves de las normas. Además, la obtención de una licencia mediante fraude, engaño o tergiversación también constituye una infracción de nivel 3. En mi opinión, no revelar la identidad de todos y cada uno de los propietarios, tal y como exigen las normas de MAUCRSA, puede caer fácilmente en una infracción de nivel 3, dependiendo de lo atroz que sea el diseño de la empresa, si su intención es ocultar a determinados propietarios o a quienes ejercen el control de la empresa. Lo mismo se aplica potencialmente a los titulares de intereses financieros que pueden estar financiando en secreto o invirtiendo en un negocio de cannabis de California en lo que a mí respecta. Y, de cualquier manera, bajo MAUCRSA, las agencias estatales tienen tanta discreción como quieran a la hora de decidir qué sanciones aplicar para diversas violaciones; las directrices disciplinarias son sólo eso - directrices - y no son vinculantes para el Estado.
Las sanciones recomendadas para una infracción de nivel 3 son significativas. Como mínimo, te enfrentas a una suspensión de 45 días o a una multa de acuerdo con una fórmula establecida por el estado (algunas de las cuales son escalonadas dependiendo del tipo de licencia), o alguna combinación de ambas. Como máximo, te retirarán el carné. Una vez más, depende del estado decidir cómo quieren proceder, teniendo en cuenta los factores atenuantes pertinentes en función de la violación en cuestión.
Lo que estoy empezando a ver ahora es una gran cantidad de empresas que nunca revelaron al Estado sus propietarios o titulares de intereses financieros. El Estado está haciendo ahora las rondas en la concesión de licencias anuales, o debido a los cambios de propiedad, para determinar realmente quiénes son los propietarios y los titulares de intereses financieros de un determinado licenciatario. Es más, estoy viendo a inversores y propietarios que acaban de enterarse de estos requisitos de divulgación y se dan de bruces contra las divulgaciones y comprobaciones de antecedentes potencialmente invasivas, o porque simplemente no pueden cumplir con los requisitos de divulgación. Por ejemplo, algunos de los fondos de inversión en este ámbito que tienen cientos de participantes suelen tener problemas cuando se trata de la divulgación completa de esas personas. Algunos inversores extranjeros también tienen responsabilidades relacionadas con la inmigración o con las inversiones en cannabis en su país de origen.
Incluso si un inversor o propietario (que incluye a cualquier director, gerente o funcionario) quiere abandonar una empresa de cannabis, si nunca fueron revelados, su salida no absolverá a la empresa de cannabis de una violación importante de las normas. Además, el inversor o propietario puede enfrentarse a una responsabilidad personal adicional por no adherirse a los requisitos estatales de divulgación en función de cualquier acuerdo de accionistas, acuerdo operativo, acuerdo de inversión o documento de gobierno que haya firmado con el licenciatario. Por lo general, todos los acuerdos anteriores incluirán declaraciones y garantías y otros pactos sobre el conocimiento del proceso regulador, la aceptación de todos los requisitos para mantener la licencia en buen estado y la cooperación con el licenciatario para garantizar el cumplimiento total de la licencia.
Al final, no revelar los propietarios y titulares de intereses financieros puede dejar un negocio de cannabis sin licencia y, al mismo tiempo, crear una responsabilidad personal significativa para el propietario o titular de intereses financieros que no quiere -o ahora no puede- revelarse al estado. En consecuencia, todos los posibles propietarios y titulares de intereses financieros deben conocer a fondo los requisitos de información del Estado (y los plazos para cumplirlos) y estar preparados para actuar en consecuencia. La alternativa es decidir quedarse en el espacio auxiliar y ahorrarse este paso).
Cualquier empresa de cannabis que siga jugando con la divulgación se va a ver perjudicada cuando el Estado empiece a aplicar de forma más estricta estos conceptos de propietario e inversión.
