Hace varios años, antes de convertirme en abogado litigante, tuve la gran suerte de trabajar para el juez Myron H. Bright en el Tribunal de Apelación del Octavo Circuito. Nacido en el norte de Minnesota en 1919, hijo de inmigrantes judíos procedentes de Rusia, el juez Bright sirvió en la Segunda Guerra Mundial y después asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota. Tras licenciarse, trabajó en un bufete de Fargo, Dakota del Norte, uno de los pocos de la región que contrataba a personas de ascendencia judía. En 1968, el presidente Lyndon B. Johnson nombró al juez Bright juez del Octavo Circuito, donde ejerció hasta su fallecimiento en 2016.
A lo largo de sus casi 50 años en la judicatura, el juez Bright fue un incansable defensor de la igualdad ante la ley. Esto fue quizás más evidente en sus puntos de vista sobre las sentencias federales y las Directrices de Sentencia - en particular, las diferencias en las sentencias por crack y cocaína en polvo. En una multitud de disidencias a lo largo de dos décadas, el juez Bright atacó regularmente las sentencias que trataban a las personas condenadas por delitos relacionados con el crack de cocaína igual o peor que el asesinato. No se trata de una hipérbole. Véase Robert Perkinson, Texas Tough: The Rise of America's Prison Empire 336 (Metropolitan Books 2010) ("En 1995, la pena media de prisión federal por un delito relacionado con el crack superó a la de asesinato").
Tomemos el caso de Estados Unidos contra Frank Edward Brewer, 624 F.3d 900 (8th Cir. 2010), en el que el tribunal de distrito condenó al Sr. Brewer a 30 años de prisión después de que un jurado declarara que el Sr. Brewer había poseído y conspirado para distribuir aproximadamente 150 gramos de cocaína crack a agentes de policía en cuatro ocasiones. Las directrices federales para la imposición de penas recomendaban treinta años de prisión, los mismos que si el Sr. Brewer hubiera cometido asesinato en segundo grado. (Homicidio en segundo grado es de lo que se acusó al agente de policía que mató a George Floyd después de que el Fiscal General de Minnesota se hiciera cargo del caso). La mayoría del tribunal confirmó la sentencia del Sr. Floyd. En una mordaz disidencia, el juez Bright detalló el frenético clima político que dio lugar a un esquema de sentencias por crack desvinculado de la realidad. (Ese esquema era la ahora infame proporción estatutaria de 100:1, reducida posteriormente a 20:1 y que debería ser de 1:1). El Sr. Brewer sólo tenía 32 años cuando fue condenado.
Las escandalosas condenas por delitos relacionados con la cocaína crack recayeron en su mayoría sobre hombres negros. Existen análogos igualmente escandalosos en todo el sistema de justicia penal. En su opinión disidente sobre Brewer , el juez Bright citó investigaciones según las cuales, en un día cualquiera, casi un tercio de los hombres negros de 20 años estaban sometidos a algún tipo de control por parte del sistema de justicia penal. En 2008, aunque los afroamericanos sólo representaban el 13% de la población, constituían el 40% de la población penitenciaria federal. Estas disparidades, argumentó el juez Bright, "se deben principalmente a que la 'guerra contra las drogas' se ha centrado en los consumidores de drogas negros". A fecha de 13 de junio de 2020, los ciudadanos negros constituían el 38 por ciento de la población reclusa federal. Véase aquí.
Que la Guerra contra las Drogas haya sido una guerra contra la gente de color no es casualidad, como señalé en un post sobre los esfuerzos para desclasificar la marihuana. Cité al lacayo de Nixon John Erlichman en ese post y vale la pena repetirlo:
"¿Quieres saber de qué se trataba en realidad? . La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después, tenían dos enemigos: la izquierda antibélica y los negros. ¿Entiendes lo que digo? Sabíamos que no podíamos hacer ilegal estar en contra de la guerra o ser negro, pero haciendo que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizando fuertemente a ambos, podíamos perturbar a esas comunidades. Podíamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, disolver sus reuniones y vilipendiarlos noche tras noche en las noticias de la noche. ¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que sí".
Esto no terminó con Nixon, como demostró Michelle Alexander en su libro de 2010, The New Jim Crow, Mass Incarceration in the Age of Colorblindness. En su libro, la Sra. Alexander "muestra que, al centrarse en los hombres negros a través de la Guerra contra las Drogas y diezmar las comunidades de color, el sistema de justicia penal de Estados Unidos funciona como un sistema contemporáneo de control racial, incluso cuando formalmente se adhiere al principio de daltonismo."
Comunidades de todo el país exigen a sus dirigentes que reformen y desfinancien las fuerzas del orden. En Canna Law Blog instamos a nuestros dirigentes a que vayan aún más lejos. Les instamos a que trabajen sin descanso para acabar con la discriminación racial sistémica omnipresente en nuestro sistema de justicia penal.
Estamos con vosotros en este Juneteenth.
