Hemos estado siguiendo e informando sobre la creciente tendencia de los litigios por fraude de inversiones y valores en la industria del cannabis, y esta semana nos llega otro caso más.
En el caso Murray contra Camp y otros, Murray demanda a tres entidades de Washington y a sus directivos por incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto, fraude y violación de la Ley de Valores de Washington. Murray alega que en 2016 viajó desde su estado natal de Texas a Washington para reunirse con los demandados sobre la posibilidad de invertir en sus negocios de marihuana. En esa reunión, las partes acordaron verbalmente que Murray proporcionaría un préstamo de 50.000 dólares para facilitar el desarrollo de las operaciones de los acusados y, a cambio, Murray sería pagado "por encima y más allá" de esa cantidad. A continuación, las partes firmaron dos acuerdos de explotación, en los que una empresa cedía a Murray una participación del 25% y otra, del 6%. Basándose en esos acuerdos, Murray aportó los 50.000 dólares.
Por supuesto, Murray afirma que todo se torció para él. Además de los hechos típicamente alegados de que en realidad nunca fue añadido como miembro de ninguna de las empresas ni se le dieron distribuciones en ningún momento, descubrió otros dos hechos clave de fraude que la mayoría de nuestros lectores probablemente ya reconocieron cuando mencioné anteriormente que era residente de Texas. En primer lugar, Washington no permite que los no residentes posean ningún porcentaje de sus negocios de marihuana con licencia. En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, Washington no permite a los no residentes obtener ningún porcentaje de los beneficios de un negocio de marihuana con licencia. Según Murray, todo el acuerdo fue un fraude y una estafa porque los demandados sabían todo esto, tergiversaron u ocultaron estos hechos y, de todos modos, se quedaron con su dinero.
Este caso es un poco diferente de otros de los que hemos informado porque, obviamente, Murray teóricamente podría haber sabido que no estaba legalmente capacitado para obtener esos intereses o beneficios. Alega que su representación estaba justificada por los "conocimientos especializados y la experiencia de los demandados en la industria del cannabis en Washington", pero veremos qué opina el juez Theiler. Este caso fue trasladado recientemente del Tribunal Superior del Condado de King al Distrito Oeste de Washington, por lo que no ha hecho más que empezar. Seguiremos atentos a la evolución del caso e informaremos de cualquier argumento significativo que presenten las partes o de las resoluciones que dicte el tribunal federal.
Para otros resúmenes de casos en este espacio, véase:
- Litigios sobre valores del cannabis: El presunto incumplimiento de la obligación de divulgar información sustancial da lugar a una demanda federal
- La SEC demanda a jugadores de cannabis por fraude en la oferta de 25 millones de dólares
- Litigio sobre cáñamo y CBD: Curaleaf se enfrenta a una demanda colectiva federal por presuntas violaciones de valores
Y, por favor, considere este caso como un cuento con moraleja y asegúrese siempre de consultar a abogados con experiencia y conocimientos en cualquier transacción, grande o pequeña, con amigos o extraños. Dedicar tiempo y dinero por adelantado probablemente le ahorrará muchos más gastos en el futuro.
