Litigio de seguros de cáñamo: El Tribunal Federal de Oregón dictamina que la aseguradora no tiene el deber de defender o indemnizar al agricultor de cáñamo por la pérdida de plantas

Los seguros son una parte fundamental de cualquier negocio, incluidos los negocios relacionados con el cannabis. Como ha explicado Jonathan Bench:

Los seguros en el sector del cannabis son un gran negocio, y los empresarios deben saber qué pólizas hay disponibles y qué cubren. ¿Por qué? Porque en las pólizas de seguros, como en todos los demás contratos comerciales (por ejemplo, los arrendamientos), el riesgo de una aventura empresarial se divide entre las partes contratantes. Las pólizas de seguro son contratos por los que usted paga a su aseguradora para que asuma parte del riesgo de su empresa, a cambio de una comisión, claro está.

Entre los aspectos más importantes de una póliza de seguros están las circunstancias en las que exige a la aseguradora que defienda e indemnice al asegurado frente a una demanda de un tercero. Los desacuerdos entre el asegurado y la aseguradora pueden dar lugar a pleitos entre ambos, a menudo por enormes sumas de dinero. Los pleitos suelen surgir de una serie de hechos sencillos: (1) el asegurado es demandado o amenazado con una demanda, (2) el asegurado notifica a su aseguradora ("presenta la demanda") y solicita defensa e indemnización, (3) la aseguradora informa al asegurado de su posición de cobertura, es decir (4) el asegurado impugna la cobertura y no llega a un acuerdo con la aseguradora, y (5) la aseguradora o el asegurado interponen una acción declarativa para que un tribunal decida si la aseguradora tiene la obligación de defender e indemnizar.

Este tipo de pleitos -típicamente denominados "acciones de cobertura"- requieren una lectura detallada de la póliza de seguros y de la jurisprudencia pertinente, junto con la demanda presentada contra el asegurado. La resolución de un litigio de cobertura puede influir drásticamente en la liquidación y provocar la ruina financiera de un asegurado cuya reclamación se considere ajena a la obligación de la aseguradora de defender e indemnizar.

El verano pasado escribí sobre una demanda multimillonaria presentada por Big Bush Farms contra Boones Ferry Berry Farms derivada de un contrato de producción de cáñamo. En resumen, Boones acordó plantar, cultivar, secar y cosechar 27.000 plantas para Big Bush. Boones aceptó pagar todos los costes relacionados con el cultivo y Big Bush aceptó pagar 25 $/lb por todo el cáñamo cosechado de las 27.000 plantas, más una bonificación de 1 $/lb por cada 2% de contenido de aceite de CBD por encima del 10%. El pago de la cosecha se debía realizar en varios intervalos en o después de la entrega de la cosecha. Big Bush alega que Boones cosechó 108.000 libras de biomasa seca con un contenido de aceite de cannabidiol ("CBD") del 14,5%. Al parecer, Boones sólo entregó unas 4.200 libras de la cosecha a pesar de que Big Bush había pagado por adelantado 150.000 dólares. Big Bush alega que Boones no entregó las 103.747 libras de cáñamo restantes y no entregó otro cáñamo cultivado en virtud de un acuerdo verbal.

El otoño pasado, señalé que American Family Insurance había presentado una demanda ante el tribunal federal de distrito de Oregón solicitando una declaración del tribunal de que no tiene el deber de ampliar a una defensa a Boones Berry Ferry Farms, LLC y otros (en conjunto "Boones"). Lo esencial de la demanda federal es que American Family sostiene que las reclamaciones contra los asegurados en el juicio estatal subyacente no dan lugar a una obligación de defender o indemnizar. Aunque el pleito estatal continúa, el tribunal federal de distrito falló recientemente a favor de American Family en la cuestión de la cobertura al confirmar el informe y la recomendación de un magistrado federal.

Veamos esta disputa sobre la cobertura. Si un proveedor de seguros tiene la obligación de defender es una cuestión de derecho, que normalmente se determina analizando el contrato de seguro y la reclamación. En la mayoría de los estados, cuando una reclamación no es clara pero puede interpretarse razonablemente que incluye un siniestro dentro de la cobertura, entonces el asegurador tiene la obligación de defender. En este caso, la Póliza estipulaba que American Family proporcionaría una defensa y pagaría los daños por "daños a la propiedad" causados por un "suceso" cubierto. La póliza define "daños materiales" como "lesiones físicas a bienes tangibles. Esto incluye la pérdida de uso". Además, la póliza estipulaba que los daños a la propiedad no significan lesiones físicas a "plantas de marihuana o cannabis, o cualquier equipo o material utilizado para cultivar, cosechar o cultivar plantas de marihuana o cannabis, incluso si es legal en su estado."

American Family argumentó, entre otras cosas, que la demanda contra Boones no alegaba "daños materiales" tal y como se definen en la demanda. American Family razonó que el único bien descrito en la demanda era "cáñamo industrial", que es un producto de "plantas de cannabis" y está excluido de la definición de "daños materiales". Por tanto, según American Family, no había obligación de defender porque no había daños materiales según la póliza.

Boones replicó que en la demanda no se alegaban daños físicos a las plantas de cannabis, sino perjuicios derivados de la "pérdida de uso de bienes tangibles" por privación de la posesión de cáñamo industrial. Boones alegó que, dado que la primera parte de la póliza define los daños materiales como "pérdida de uso", American Family tenía la obligación de defender.

Boones no convenció al magistrado:

El Tribunal revisa la Política "presumiendo que las palabras tienen su significado llano y ordinario". La Póliza establece que: "'Daños materiales' significa 'lesión física' a bienes tangibles. Esto incluye la pérdida de uso". Según el lenguaje llano, "daño a la propiedad" es "lesión física". Dado que ambos son sinónimos según la Póliza, "[e]sto" se refiere tanto a "daños materiales" como a "lesiones físicas" y ambos incluyen la "pérdida de uso." La Póliza establece además: "Daño a la propiedad no significa lesión física a . . . plantas de cannabis[.]

Dado que la póliza excluye expresamente los daños físicos a las plantas de cannabis, la póliza excluye la "pérdida de uso" de las plantas de cannabis.

En consecuencia, el magistrado dictaminó que American Family no tenía la obligación de proporcionar a Boones una defensa en la demanda ante el tribunal estatal. Boones solicitó la revisión de la sentencia por el tribunal de distrito.

El tribunal de distrito coincidió con el magistrado. Los Boones alegaron que la póliza era ambigua y debía interpretarse a su favor. (Es un argumento que esgrimen casi todos los asegurados). El tribunal no estuvo de acuerdo. Aunque Oregón interpreta los contratos de seguro en contra del asegurador, dijo el tribunal, Boones no tenía derecho a beneficiarse de esa norma a menos que quedara una ambigüedad al final de un análisis de tres pasos. Según la ley de Oregón, un tribunal debe:

(1) examinar el texto de la póliza para determinar si es ambiguo, es decir, si es susceptible de más de una interpretación plausible (2) examinar los términos controvertidos en el contexto más amplio de la póliza en su conjunto; y (3) sólo si persiste la ambigüedad, interpretar la póliza en contra del redactor.

Boones, dictaminó el tribunal, no superó el primer paso del análisis porque la póliza excluía claramente la cobertura de la pérdida de uso de las plantas de cannabis. Así pues, Boones tiene que seguir adelante con el pleito ante el tribunal estatal sin esperar que su aseguradora pague su defensa o le indemnice por daños y perjuicios. Y los demandantes en el tribunal estatal no pueden contar con echar mano a los bolsillos de la aseguradora.

Esperamos que los pleitos por cobertura relacionados con el cáñamo sean cada vez más frecuentes, al igual que ocurre en otros sectores. Mi consejo a los empresarios del cáñamo es triple:

Asegúrese de que tiene un seguro y de que entiende qué pérdidas cubre.
Notifique a su aseguradora (y a su abogado) cualquier posible siniestro, ya que no hacerlo puede dar lugar a la denegación de la cobertura.
Contrate a un abogado con experiencia en coberturas para que revise la póliza y la posición de la compañía de seguros al respecto, y no espere mucho para hacerlo. Su abogado puede convencer a la compañía de seguros de que cambie su postura y ahorrarle miles de euros en gastos de defensa y daños y perjuicios. En el mejor de los casos, puede que no necesite ninguna acción de cobertura.

Para más información sobre el seguro de cannabis, consulte lo siguiente: