La Guerra contra las Drogas fue un fracaso. No detuvo el tráfico de drogas. Sólo hizo crecer el sistema penitenciario. La guerra contra el cannabis continúa a través de agresivas medidas de prohibición y de aplicación de la ley a nivel estatal y local, sin un final a la vista. Y tenemos un mercado ilícito masivo. Todo esto es muy malo y tenemos que encontrar colectivamente la manera de hacer que la gente cumpla con la ley estatal en lugar de penalizarlo todo.
La cuestión de la aplicación o el cumplimiento es probablemente la más importante a la que se enfrentan la mayoría de los Estados a nivel político. Hoy analizaremos el argumento de que es mejor centrarse en el cumplimiento que en la aplicación de la ley. La idea es que hay tres cosas que reducirán el mercado ilícito: (1) la legalización federal y estatal, (2) los incentivos para acceder al mercado legal y (3) anteponer el cumplimiento a la aplicación de la ley. Vamos a desgranar esto a continuación:
La prohibición y su aplicación no funcionaron
Huelga decir que la aplicación de la ley y la prohibición, combinadas, condujeron a décadas de guerra fallida contra el cannabis, encarcelamiento y miseria, que en muchos casos afectaron a personas de los sectores más marginados de la sociedad estadounidense. A pesar de los desincentivos de la Ley de Sustancias Controladas ( penas de prisión de por vida ), la gente seguía cultivando, vendiendo y consumiendo cannabis.
Saliéndonos por la tangente, en las décadas que siguieron a la creación de la DEA, el número de sobredosis y de detenciones por drogas aumentó. El año pasado, señalamos que "los estadounidenses tienen ahora 19 veces más probabilidades de sufrir una sobredosis de drogas y unas 5 veces más probabilidades de ser detenidos por drogas que el año en que se creó la DEA". Este año se produjeron 100.000 muertes por sobredosis de drogas en Estados Unidos. Estas muertes no se deben al cannabis, pero esto demuestra lo mal que lo está haciendo el gobierno en la Guerra contra las Drogas.
A pesar de todo esto, algunas personas parecen pensar que la prohibición y el cumplimiento siguen siendo la respuesta. En California, la mayoría de las ciudades siguen prohibiendo o restringiendo severamente el cannabis y la gente puede ir a la cárcel por hacer cosas que serían legales en una ciudad vecina. Sin embargo, el mercado ilícito es enorme. Según los informes, en 2019 había 3.000 negocios ilegales de cannabis en California. La prohibición, incluso combinada con la aplicación de la ley, fracasó.
La disyuntiva entre aplicación y cumplimiento
En 2013, el gobierno federal cambió un poco su tono con el Cole Memo. Este memorando federal sobre la aplicación de la ley del cannabis limitaba la aplicación de la ley federal del cannabis a la prevención de una lista de ocho cosas que los federales consideraban problemáticas, como la venta de cannabis a menores o la actividad de los cárteles. Por lo tanto, (1) en los estados que adoptaron leyes coherentes con las prioridades del Memorando Cole, y (2) para las empresas que cumplían con la ley estatal, el gobierno federal básicamente cumplió su promesa de no priorizar la aplicación de la ley.
Esto dejaba la aplicación a los reguladores estatales. Los estados hicieron de todo, desde aplicar la ley con exceso de celo hasta básicamente no hacer nada. El Estado de Washington, por ejemplo, se volvió tan agresivo con la aplicación de la ley que su legislatura obligó a la agencia a centrarse en ayudar a las empresas a cumplir la ley, un resultado bastante bueno. Los organismos reguladores de California no han hecho prácticamente nada y han permitido que el mercado ilícito crezca tanto que ni siquiera los esfuerzos agresivos por hacer cumplir la ley pueden cambiarlo.
El enfoque del cumplimiento
Algunos agentes gubernamentales quieren evitar los desincentivos de la aplicación de la ley, que no funcionan, y optar por los incentivos del cumplimiento, que tal vez sí funcionen. El gran problema es que entre los agentes que no cumplen las normas hay de todo: desde agentes directamente ilegales hasta empresas con licencia que infringen negligentemente las leyes estatales, pasando por todos los demás. Obviamente, los incentivos y desincentivos son muy diferentes para cada grupo de personas, lo que hace que abordar esta cuestión sea un gran reto. Hay algunos pasos que son clave para hacerlo:
Paso 1: Legalizar el cannabis
El primer paso es una amplia legalización en todos los niveles de gobierno. Además de criminalizar el cannabis, la ley federal impone a las empresas unos costes fiscales y de cumplimiento insanos. La prohibición estatal y local puede tener resultados similares. Esto hace que participar en la industria legal sea desalentador para algunos. De ahí la persistencia del mercado ilícito.
Paso 2: Incentive el cumplimiento (y no necesitará la imposición)
A continuación, el gobierno tiene que incentivar la entrada en el mercado legal. Hemos trabajado con miles de empresas en este ámbito y sabemos cuáles son los puntos débiles y las soluciones:
- Bajar o eliminar impuestos
- Eliminación de los límites máximos de licencias y de las licencias competitivas
- Reducir los derechos de licencia en general y eliminarlos para los solicitantes de equidad social
- Aumento de los plazos de tramitación de licencias
- Eliminar o reducir el papel de los organismos locales en el proceso de concesión de licencias
- Reducción de las cargas normativas que exigen grandes obras por adelantado
Todas estas cosas (y esta lista no es exhaustiva) aumentan el tiempo necesario para obtener una licencia e imponen unos costes que la mayoría de los fundadores simplemente no tienen. Facilitar y abaratar el acceso al mercado legal es la única forma de incentivarlo. Y si la gente entra en el sector, el cumplimiento de la ley se convierte en una prioridad menor.
Paso 3: Cumplimiento por encima de aplicación
Una vez que la gente entra en el sector, la dinámica entre cumplimiento y aplicación cambia mucho. Hay dos grandes grupos de problemas potenciales:
En primer lugar, hablemos de los licenciatarios que incumplen las normas. Las agencias tienen realmente tres opciones en este caso: (a) no hacer nada, (b) hacer cumplir las normas y sancionar, o (c) intentar ayudar a los titulares a volver a cumplirlas. La opción (a) es una opción realmente mala (la opción que California ha elegido en la mayoría de los casos). Mi opinión es que, salvo en el caso de infractores en serie o de mala conducta extrema, la opción (c) debería ser el enfoque a seguir por los reguladores: ayudar a corregir un error en lugar de castigarlo. Esto incentivará a la industria a ser más sincera y evidente con las agencias, fomentará la confianza y reducirá las cargas y los gastos de hacer cumplir la ley, llevar a la gente a los tribunales, etc.
A continuación, examinemos los negocios que operan ilegalmente fuera del mercado ilegal. Si, después de legalizar el cannabis y reducir las barreras de entrada, esto sigue ocurriendo, este puede ser el único lugar en el que el gobierno tenga las manos atadas en cuanto a la aplicación de la ley. Pero la esperanza sería que el gobierno incentivara el cumplimiento de los programas estatales autorizados hasta tal punto que la gente participara en ellos de buen grado y el mercado ilícito se disipara como resultado.
Conclusión
Mi opinión es que la legalización, los incentivos para el mercado autorizado y un enfoque centrado en el cumplimiento son realmente la única forma de acabar tanto con la pérdida de tiempo que supone la Guerra contra las Drogas (para el cannabis) como con el mercado ilícito. La mayoría de estas cosas son más fáciles de decir que de hacer, pero si los estados adoptaran esta mentalidad a la hora de pensar en cómo regular el cannabis, podrían evitar el dolor de cabeza de un mercado ilegal masivo que no pueden controlar.
