El 3 de diciembre de 2020, MAPS (la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos) emitió un comunicado de prensa sobre una demanda presentada contra la DEA y el Fiscal General para "obligar a la emisión de licencias para la fabricación de marihuana para ensayos clínicos y la potencial aprobación de la FDA." Hemos escrito sobre MAPS y sus 35 años de defensa y compromiso con la DEA antes, y somos grandes fans de la organización sin fines de lucro.
El anuncio de esta demanda se produce poco después de que la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas (CND) votara a favor de aceptar la recomendación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de retirar el cannabis y la resina de cannabis con fines medicinales de la Lista IV de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes. Estados Unidos ya había confirmado que apoyaría la recomendación de la OMS y había publicado una declaración sobre los motivos de su voto:
El voto de los Estados Unidos para retirar el cannabis y la resina de cannabis de la Lista IV de la Convención Única y mantenerlos en la Lista I es coherente con los datos científicos que demuestran que, si bien se ha desarrollado una terapia segura y eficaz derivada del cannabis, el cannabis en sí sigue planteando riesgos significativos para la salud pública y debe seguir siendo controlado en virtud de las convenciones internacionales de control de drogas. Además, esta acción tiene el potencial de estimular la investigación mundial sobre el potencial terapéutico y los efectos del cannabis en la salud pública, y de atraer a más investigadores a este campo, incluidos aquellos que pueden haber sido disuadidos por el estatus del cannabis en la Lista IV. [Énfasis añadido]
En el anuncio de la demanda por parte de MAPS, se señala que "[l]os esfuerzos para llevar a cabo investigaciones significativas sobre medicamentos a base de cannabis han sido bloqueados durante décadas; la continua obstrucción está causando sufrimiento a personas con enfermedades graves", lo que indica lo oportuno de esta demanda en relación con la reciente votación de la CND. Según MAPS y la demanda, la DEA lleva más de cuatro años sin tramitar más de treinta solicitudes pendientes para desarrollar cannabis con fines de investigación, a pesar de las directrices administrativas. El comunicado de prensa resume la naturaleza de la demanda de la siguiente manera:
Casi 20 años después de que el Dr. Lyle Craker de la Universidad de Massachusetts - Amherst solicitara por primera vez una licencia para desarrollar un producto farmacéutico de cannabis consistente y fiable para hacer frente a las necesidades de los pacientes con enfermedades graves. A pesar del amplio apoyo público al acceso legal y regulado a la marihuana medicinal, así como de los nuevos pronunciamientos políticos de la DEA y de una opinión del Departamento de Justicia de los EE.UU. que la Agencia se negó a revelar públicamente, la DEA ha seguido impidiendo la tramitación de las solicitudes de licencia, violando la Ley de Procedimientos Administrativos y contraviniendo sus propias directrices administrativas. El Dr. Craker, con el apoyo de la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS), ha presentado una demanda ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Massachusetts para obligar a la Administración para el Control de Drogas (DEA) a poner fin a su retraso y procesar las solicitudes de licencia de productor y fabricante de marihuana permitiendo así que la investigación científica sancionada hacia un producto farmacéutico de cannabis medicinal viable proceda.
En virtud de la Ley de Sustancias Controladas (CSA), los fabricantes de todas las sustancias controladas de la Lista I, incluida la marihuana, deben obtener una licencia de la DEA. Actualmente, y desde 1968, la única licencia federal expedida para suministrar cannabis con fines de investigación clínica pertenece a la Universidad de Mississippi y está supervisada por el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA). Según la demanda, y la opinión ampliamente debatida en todo el sector, la marihuana proporcionada por la Universidad de Mississippi y el NIDA no es apta para la investigación clínica debido a su "mala calidad, suministro inestable y variabilidad limitada que no emula en modo alguno los tipos de cannabis disponibles actualmente a través de los mercados regulados por el Estado o los mercados informales en los que no se dispone de un suministro regulado." Además, este suministro limitado y de mala calidad de marihuana es sólo para uso permitido en investigación y no en ventas comerciales, lo que significa que no se puede utilizar en estudios de fase 3 regulados por la FDA, que deben llevarse a cabo con el fármaco exacto, fabricado bajo Buenos Procesos de Fabricación, que se comercializaría.
El objetivo de obligar a la DEA a procesar estas solicitudes de licencia pendientes es permitir una investigación adicional sobre los posibles beneficios y usos médicos de la marihuana, algo que en los EE.UU. se ha convertido innegablemente en un tema con apoyo bipartidista, pero que sigue siendo alucinantemente difícil de lograr a través de los canales gubernamentales. Los resultados de las elecciones de noviembre aprobando medidas de legalización del cannabis en todos los ámbitos en los EE.UU., junto con el voto de la CND para eliminar el cannabis medicinal de la Lista IV, indica que ha llegado el momento de que la DEA coopere para asegurar que la investigación de la marihuana medicinal pueda avanzar. Por último.
