El mercado del CBD derivado del cáñamo es difícil en estos momentos. Desde la incertidumbre sobre cuándo y cómo empezará la FDA a regular los productos, hasta la caída de los mercados bursátiles como consecuencia del coronavirus que afecta a la industria del cáñamo, las problemáticas normas provisionales relativas a la producción de cáñamo y la creciente regulación estatal, las empresas de CBD se enfrentan a una plétora de problemas para intentar obtener beneficios. Añádase a la lista el aumento de los litigios por demandas colectivas de consumidores, algo que predijimos hace varios meses.
Recientemente, Charlotte's Web Holdings, Inc. ("CWB") ha sido notificada de una segunda demanda colectiva de consumidores en la que se alegan "múltiples y destacados errores de etiquetado" de determinados productos que "forman un patrón de prácticas comerciales ilícitas y desleales que perjudican al público." Benson v. Charlotte's Web Holdings, Inc., No. 1:20-cv-00418 (N.D. Ill.) (Puede leer sobre la primera demanda colectiva de consumidores contra Charlotte's Web aquí). Esta nueva demanda, presentada en el Distrito Norte de Illinois, se centra en dos productos, "Soothing Scent Hemp Infused Cream" y "Unscented Hemp Infused Cream" (los "Productos").
El fundamento de la demanda es que CWB comercializa los productos en línea y en el envase del producto como si contuvieran una cierta cantidad de extracto de cáñamo, pero los productos en realidad contienen una cantidad de extracto de cáñamo significativamente menor que las cantidades reclamadas por CWB en su comercialización y etiquetado. En particular, la demanda alega que CWB afirma que los productos contienen "750 MG de extracto de cáñamo", pero varias pruebas de los productos - realizadas por un laboratorio de terceros, muy probablemente a instancias de los demandantes - revelan que la cantidad de extracto de cáñamo en los productos osciló entre 177,5 MG y 347,9 MG.
Los demandantes alegan reclamaciones por incumplimiento de la garantía expresa, incumplimiento de la garantía implícita de comerciabilidad, enriquecimiento injusto y violación de varias leyes estatales de fraude al consumidor. En la demanda se alega que los daños y perjuicios colectivos superan los 5 millones de dólares y se solicita el resarcimiento de los daños y perjuicios monetarios en la cuantía que se demuestre en el juicio, así como los honorarios de los abogados. (No dude en enviarme un correo electrónico para obtener una copia de la demanda).
Si su empresa vende productos de CBD, estas demandas deberían preocuparle. Cada vez trabajamos más con clientes que contratan a uno o más terceros para la fabricación, etiquetado y envío de productos de CBD. Pero si el nombre de su empresa figura en la etiqueta o el producto se compra a través de su sitio web, usted está en riesgo. Ahora es el momento de revisar sus contratos para asegurarse de que el riesgo de que el fabricante no garantice que el producto contiene la cantidad de CBD que figura en su etiqueta recaiga sobre el fabricante, no sobre usted. Empiece por las cláusulas de defensa e indemnización de cada uno de sus contratos, ¡y siga a partir de ahí!
