Un tribunal de apelación de Brasil se dispone a examinar la cuestión de las marcas relacionadas con el cannabis y, en particular, su posibilidad de registro con arreglo a la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) del país, que prohíbe el registro de marcas "contrarias a la moral y a las buenas costumbres" (artículo 124, III).
Una de las cuestiones clave en la intersección de la legislación y el negocio del cannabis es la protección de los derechos de propiedad intelectual (DPI). Habiendo pasado una parte importante de mi carrera trabajando con marcas internacionales para proteger sus DPI en mercados emergentes, he visto cómo el derecho de propiedad intelectual suele ser uno de los "primeros motores" a medida que el sistema jurídico de un país se adapta a las cambiantes realidades económicas. Las empresas se mostrarán reacias a emprender incluso actividades básicas en un nuevo mercado si no pueden obtener al menos una protección de jure para sus marcas.
No es sorprendente que la protección de los derechos de propiedad intelectual sea también una de las primeras cuestiones que surgen cuando los sistemas jurídicos empiezan a responder a la creciente normalización del cannabis. En esto, América Latina y Brasil en particular no son excepciones. Una tensión común es entre el deseo natural de los empresarios del cannabis de proteger sus creaciones y distinguir sus productos de la competencia, y las disposiciones legales que niegan la protección de los DPI a ciertos productos, como una cuestión de política pública. La prohibición de la LPI de las marcas "contrarias a la moral y a las buenas costumbres" es un ejemplo de libro de esto último. (Para un gran ejemplo de cómo se manifiestan estas tensiones fuera de los contextos de las marcas y el cannabis, lea sobre el Oncomouse).
En algunos casos, la determinación de si una marca infringe el artículo 124 no es complicada. Por ejemplo, el Manual de Marcas del Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (INPI) utiliza una esvástica y la marca denominativa KU KLUX KLAN como ejemplos de marcas que no son registrables bajo ninguna circunstancia.
Con el cannabis, sin embargo, la línea no está tan clara. El propio Manual de Marcas ofrece cierto margen de maniobra. La evaluación de si una marca es contraria a la moral y las buenas costumbres "debe tener en cuenta las características del mercado de productos o servicios que la marca pretende distinguir, como el tipo de público al que se dirige (general o específico), así como los canales de distribución, comercialización y publicidad de los productos o servicios en cuestión".
En la práctica, esto ha dado lugar a aparentes incoherencias. Según un abogado de propiedad intelectual citado por Valor Econômico en un artículo sobre el tema, el proceso es "súper subjetivo". Por ejemplo, el INPI aprobó la marca ULTRA 420 para un estanco, mientras que rechazó la marca 4EVINTE para otro estanco (4EVINTE suena como 420 en portugués).
El estanco que pretendía el registro de la 4EVINTE ha recurrido la decisión del INPI ante el Tribunal Regional Federal de la Primera Región(TRF1), con sede en Brasilia. Los TRF son más o menos equivalentes a los Tribunales de Apelación de los Estados Unidos y, como suele ocurrir en este país, existe jurisprudencia contraria en otra región, concretamente en el TRF de la Segunda Región(TRF2), con sede en Río de Janeiro. Según el artículo de Valor Econômico, este verano el TRF2 denegó la solicitud de registro de las marcas BRAZILIAN CANNABIS y BRAZILLIAN[sic] MARIHUANA.
Cabe señalar, sin embargo, que aunque el INPI rechazó las marcas por motivos morales, el TRF2 "entendió que no tienen carácter distintivo, es decir, utilizan términos genéricos que designan características de los productos a los que se refieren - cigarrillos sin tabaco y hierbas, con fines medicinales, derivadas del cannabis". Es difícil ver cómo la marca 4EVINTE podría ser rechazada por ser genérica, lo que podría obligar al TRF1 a enfrentarse a la cuestión de la moralidad.
En comparación con algunos de sus vecinos, Brasil se ha mostrado tímido en lo que respecta a la legalización del cannabis. Dicho esto, al ser la mayor economía de la región (y una de las mayores del mundo), el país promete mucho, no sólo como mercado de consumo, sino como semillero de investigación e innovación. Y como demuestran las disputas por las marcas registradas, los empresarios brasileños del cannabis están listos para rodar.
En definitiva, se trata de un mercado que merece la pena vigilar, y con ello nos referimos a Brasil en general. A pesar de los problemas de COVID, "la economía brasileña en 2020 y 2021 (se verá) menos afectada que la de la mediana de los países emergentes", en parte debido a una sólida respuesta fiscal del gobierno para compensar el desempleo. Con la incorporación del abogado Rodrigo Guedes Nunes, con sede en São Paulo, Harris Sliwoski está bien posicionado para ayudar a los clientes con cualquier asunto legal en Brasil.
