Según la legislación de la mayoría de los estados de EE.UU., el coronavirus constituye probablemente un caso de fuerza mayor, un "caso fortuito", una circunstancia grave e imprevisible que escapa al control de cualquiera de las partes contratantes. Ninguna de las partes ha creado este caso fortuito: ambas son "partes inocentes"; ambas sufrirán probablemente las consecuencias del incumplimiento. Las cláusulas contractuales que regulan este tipo de acontecimientos inusuales se denominan cláusulas de fuerza mayor o de "excesiva onerosidad"/similares. Todas estas cláusulas tienen por objeto regular la asignación de riesgos en tales circunstancias inusuales.
¿Quién asume los riesgos de incumplimiento en tales circunstancias imprevistas? ¿Quién puede, legalmente, negarse a devolver un depósito? ¿Rechazar un pago? ¿Quién perderá cualquier reclamación por incumplimiento? Como ocurre con muchas cuestiones jurídicas, las respuestas dependen tanto de las circunstancias contractuales como de los hechos.
La casualidad quiso que estos problemas de rendimiento se abordaran en una serie de "casos de coronación" de los tribunales ingleses, cuyo nombre deriva de la misma raíz latina, "corona", que coronavirus. La corona del coronavirus es un conjunto de espigas proteicas dispuestas sobre el núcleo del coronavirus. La corona de los Casos de Coronación estaba sobre la cabeza del rey Eduardo VII.
Dos días antes de la fecha de la coronación, el Rey necesitó una apendicectomía de urgencia. Muchos habían contratado habitaciones de hotel y servicios conexos sólo para presenciar su coronación, un gran acontecimiento en Inglaterra. Una vez aplazada indefinidamente la coronación, los tribunales ingleses tuvieron que dictaminar qué parte inocente debía sufrir. El análisis de estos tribunales partió de una antigua decisión judicial inglesa en la que se excusó el alquiler de una sala de conciertos después de que ésta se incendiara, creando una nueva defensa frente al cumplimiento estricto del contrato: la imposibilidad. La decisión se basaba en que las partes habían contratado partiendo del supuesto común de que la sala de conciertos existiría el día del concierto.
En el primer caso de Coronación, Krell contra Henry, el tribunal se negó a alterar el statu quo: el huésped del hotel perdía su depósito de un tercio; el propietario perdía el resto de la tarifa de su habitación. Esencialmente, el tribunal "dividió al bebé". El tribunal creó así una nueva defensa contra el cumplimiento íntegro del contrato: la frustración. A diferencia de la sala de conciertos quemada, el hotel seguía existiendo. Pero como todas las partes sabían que el único propósito de la reserva del hotel era ver la coronación, ese propósito quedó plenamente frustrado. El tribunal se negó a conceder daños y perjuicios a nadie, excusando la responsabilidad ulterior de ambas partes. En posteriores casos de coronación, los tribunales se pronunciaron por motivos jurídicos similares; por ejemplo, anulando, por "error mutuo", un contrato celebrado después de que se decidiera el aplazamiento de la coronación, pero antes de que se anunciara.
Los tribunales estadounidenses se refieren a estas y otras doctrinas contractuales relacionadas con nombres similares pero diferentes: imposibilidad, frustración del propósito, error mutuo, impracticabilidad, etc. Véase, p. ej., Restatement (Second) of Contracts § 265 (1981 & Supp. 2019) (obligaciones contractuales extinguidas si "el propósito principal de una parte se ve sustancialmente frustrado sin su culpa ...."); Glassner v. Lustre Craft Co., 39 Or. App. 175, 591 P.2d 419 (1979) (una huelga sindical imprevista hizo "impracticable" el cumplimiento del contrato); RCW 62A2.615 ("Excusa por incumplimiento de condiciones presupuestas"); 6A Wash. Prac., WPI 302.10 (7ª ed. 2019) ("Excuse of Performance - Frustration of Purpose").
Ninguna de estas doctrinas debería aplicarse a los contratos celebrados después de que se conociera ampliamente que COVID-19 estaba activa; entonces los riesgos se hicieron previsibles. Para los contratos anteriores a esta crisis, estas doctrinas que excusan el cumplimiento bien podrían aplicarse. Algunas partes contratantes ya las están invocando basándose en la crisis de la corona. Véase, por ejemploSingapore Builders See Force Majeure Advice as Coronavirus Causes Labor CrunchU.S. News & World Report, 18 de febrero de 2020.
Sea cual sea la ley por la que se rija su contrato, la cuestión de fondo es si contiene una cláusula de fuerza mayor o similar. Una cláusula de fuerza mayor suele ser algo así:
Fuerza Mayor [y/o: Dificultad/Impracticabilidad/Frustración/etc.]. Ningún retraso, fallo o incumplimiento, salvo la falta de pago de los honorarios a su vencimiento, constituirá un incumplimiento de este acuerdo en la medida en que sea causado por actos de guerra, terrorismo, huracanes, terremotos, otros actos de Dios o de la naturaleza, huelgas y otros conflictos laborales, disturbios u otros actos de desorden civil, embargos u otras causas fuera del control razonable de la parte ejecutante.
Es una cláusula sencilla. Las cláusulas de fuerza mayor de los grandes contratos ocupan muchas páginas. Por lo general, la ley establece que "el acontecimiento no sólo debe estar incluido en la cláusula de fuerza mayor, sino que también debe ser imprevisible". Phibro Energy v. Empresa de Polimeros, 720 F. Supp. 312, 318 (S.D.N.Y. 1989)(cita U.S. v. Brooks-Callaway Co., 318 U.S. 120, 122-23 (1943)). Si se aplica la cláusula y la circunstancia era imprevisible, se excusa el cumplimiento posterior. Por supuesto, los buenos abogados pueden debatir si el coronavirus se encuentra entre los "actos de Dios o de la naturaleza" - probablemente lo esté.
Mucho dependerá de: si su contrato tiene una cláusula de fuerza mayor o alguna similar; el lenguaje preciso de esa cláusula; lo que se discutió en el momento de contratar; el estado de cumplimiento contractual actual entre las partes; y el estado o país cuya ley se aplica, entre otras cosas. Si tiene alguna duda, llame ahora a un abogado. Algunos contratos o leyes pueden exigir una Notificación formal deFuerza Mayor. Cuanto más espere, menos opciones tendrá.
