Contratos de la cadena de suministro de cannabis en California: Disposiciones sobre la transferencia de comisiones

• Contratos de la cadena de suministro de cannabis en California: Recalls
• Contratos de la cadena de suministro de cannabis en California: Rescisión
• Contratos de la cadena de suministro de cannabis en California: Inspección y rechazo
• Las cuatro principales preocupaciones de los acuerdos tripartitos de la cadena de suministro de cannabis
• Aspectos a tener en cuenta al redactar el contrato de licencia de cannabis
• Terribles y nada buenos contratos de distribución de cannabis en California

Hoy voy a hablar de una disposición bastante árida, pero muy importante, de los contratos de la cadena de suministro. Francamente, es un tema importante para cualquier contrato, pero esta serie trata de los contratos de la cadena de suministro, así que nos ceñiremos a eso.

Para que nos hagamos una idea, la norma general en Estados Unidos es que en las acciones basadas en un contrato (es decir, demandas por incumplimiento de contrato o para interpretar o hacer cumplir un contrato), cada parte sufraga sus propios honorarios de abogado. Eso significa que si una parte gana o pierde, generalmente debe pagar sus propios honorarios legales, pero no los de la otra parte. Esto se denomina "regla americana" y contrasta con la "regla inglesa", según la cual el perdedor paga los honorarios del ganador. No voy a entrar en los matices de las diferencias entre estos dos sistemas, pero hay un montón de estudios sobre cuál es mejor, si te gusta leer ese tipo de cosas.

Otro aspecto importante de la regla estadounidense es que existen muchas excepciones. El gobierno crea a menudo estatutos (leyes codificadas) que prevén el desplazamiento de honorarios en los litigios. Por ejemplo, los honorarios de los abogados pueden transferirse en algunos casos en virtud de la Ley federal Lanham o de las leyes estatales equivalentes. En estos casos, las leyes establecerán las normas específicas por las que pueden transferirse los honorarios. Más adelante hablaremos de ello.

En cuanto a los acuerdos de la cadena de suministro, las partes que deseen transferir los honorarios tendrán que ser conscientes de la American Rule y darse cuenta de que la transferencia de honorarios probablemente no se producirá sin una cláusula sobre honorarios de abogados. Incluso las partes que no deseen transferir los honorarios pueden pensar que es una buena idea indicarlo en el contrato para que quede bien claro y para que nadie pierda el tiempo tratando esta cuestión durante el litigio.

Las cláusulas de transferencia de honorarios suelen figurar en la sección miscelánea de un contrato o en algún otro lugar hacia el final, y normalmente se agrupan con las cláusulas de ley aplicable y de resolución de litigios por razones obvias. Hay muchas maneras diferentes de redactarlas y muchos matices distintos. Por ejemplo:

• Algunas jurisdicciones pueden exigir especificidad a la hora de enumerar los tipos de honorarios recuperables. Si la cláusula sólo menciona los honorarios de los abogados, es posible que la parte vencedora no pueda obtener el reembolso de los honorarios de peritos u otros asesores jurídicos. En el mismo sentido, los honorarios judiciales, de arbitraje o de apelación pueden no ser recuperables si no se especifican.
• La mayoría de los contratos especifican que sólo se pueden reclamar los honorarios razonables de los abogados. Esto puede dar lugar a muchas disputas sobre qué honorarios son recuperables y cuáles no. Por ejemplo, si el abogado de una parte dedica 10 horas a facturar algo en lo que un abogado medio habría invertido 2 horas, la parte que se ve obligada a pagar esos honorarios a menudo se resistirá. Revisar línea por línea los registros de facturación puede llevar mucho tiempo. Aunque un contrato no especifique que sólo son reembolsables los honorarios razonables, un tribunal o un árbitro puede interpretar esa norma y no conceder honorarios irrazonablemente elevados.
• Por lo general, el lenguaje utilizado en estas cláusulas se refiere a la "parte vencedora" que obtiene sus honorarios. Dada la complejidad de los litigios comerciales en la actualidad, no siempre está claro quién es la parte vencedora. ¿Qué ocurre si hay más de dos partes en litigio y varias demandas cruzadas, en las que cada parte prevalece en algunas reclamaciones pero pierde en el resto? Los contratos pueden profundizar en este aspecto y definir con más precisión quién es la parte vencedora, o limitarse a señalar que la "parte sustancialmente vencedora" obtiene sus honorarios.

Para dar una vuelta de tuerca más a este asunto, ¿recuerda que dije que hay algunas excepciones a la regla americana para las leyes legales de compensación de honorarios? Pues bien, ¿qué ocurre si hay una acción que tiene un contrato que no dice nada sobre el desplazamiento de honorarios o que prohíbe explícitamente el desplazamiento de honorarios, y en esa misma acción se presentan demandas legales que tienen cláusulas de desplazamiento de honorarios? Para ser honestos, puede ser bastante fácil que las partes acaben en estas situaciones, especialmente cuando los contratos afectan a la propiedad intelectual, ya que muchas leyes de propiedad intelectual tienen disposiciones sobre el desplazamiento de honorarios, y muchos acuerdos de la cadena de suministro afectan a la propiedad intelectual.

La respuesta a esta pregunta es muy complicada y dependerá en gran medida del juez, de la jurisdicción y de si el acuerdo escrito no dice nada al respecto o prohíbe explícitamente los honorarios. Puede haber casos en los que los tribunales no permitan los honorarios relacionados con algunas tareas del litigio, pero sí en otras. Se trata de una cuestión que depende de los hechos y que las partes deben tener en cuenta en función del tipo de contrato.