Con su decisión en el asunto Dobbs contra Jackson Women's Health Organizationel Tribunal Supremo de EE.UU. ha anulado Roe contra Wade, la sentencia de 1973 que sostenía que la Constitución de EE.UU. protegía en general el derecho al aborto. Siguiendo a Dobbs, los estados de EE.UU. serán libres de regular el aborto como consideren oportuno. Aunque se trata principalmente de un asunto de importancia para los estadounidenses, la decisión del Tribunal Supremo también tendrá implicaciones para las empresas internacionales y los viajeros en Estados Unidos.
La disponibilidad de abortos legales en Estados Unidos se reducirá drásticamente en los próximos meses. Muchos estados están estableciendo rápidamente restricciones al aborto en respuesta a Dobbs. De hecho, algunos estados ya contaban con "leyes desencadenantes", que preveían un cambio automático de su legislación sobre el aborto en el momento en que se anulara Roe.
Las viajeras embarazadas deben ser conscientes de esta situación cambiante. Pensemos en el caso de Andrea Prudente, una estadounidense que sufrió un aborto incompleto durante sus vacaciones en Malta, país que prohíbe los abortos en cualquier circunstancia. Permanecer en Malta expuso a Prudente a una "infección catastrófica e imparable", pero la evacuación a otro país también planteaba riesgos.
Algunos de los estados de EE.UU. que se disponen a prohibir los abortos después de Dobbs están lo bastante cerca de lugares donde el aborto seguirá siendo legal, lo que ofrece una alternativa a quienes deseen someterse al procedimiento. Sin embargo, muchas localidades de Estados Unidos estarán lejos de cualquier centro que ofrezca abortos legales. Y, como ilustra el caso de Malta, una evacuación médica no siempre es una opción sencilla.
Por su parte, las empresas internacionales que tienen o están considerando establecer su presencia en Estados que prohíben el aborto según Dobbs deben considerar las implicaciones en materia de recursos humanos. Si estas empresas quieren asegurarse de que su personal tiene acceso a abortos, esto significará cubrir los gastos de viaje a otros estados o países. Esto, por cierto, es exactamente lo que están haciendo muchas empresas estadounidenses.
Para las empresas más pequeñas, esos costes pueden no ser insustanciales. Sin embargo, negarse a cubrir esos costes después del caso Dobbs podría complicar los esfuerzos de las empresas por atraer y retener empleados. Para las empresas de países en los que el aborto no es un tema tan controvertido como en Estados Unidos, puede haber presiones por parte del personal y de las autoridades del país de origen para garantizar que las trabajadoras establecidas en Estados Unidos tengan acceso a los mismos servicios que sus colegas en su país.
Como señalamos a menudo, las leyes estatales importan. Lo que está ocurriendo a raíz del caso Dobbs es una ilustración perfecta de ello. En el futuro, la elección aparentemente inocua de pasar las vacaciones en un determinado estado podría tener graves consecuencias para la atención sanitaria de los visitantes. Y para las empresas, las ventajas de operar en determinados estados con menores cargas fiscales y normativas pueden verse contrarrestadas por la necesidad de sufragar los costes de los abortos del personal fuera del estado.
