Tras una pausa de tres años inducida por el virus Covid-19, la Inter-Pacific Bar Association ("IPBA") inició ayer su 31ª Reunión y Conferencia Anual en Dubai. La sesión inaugural del primer día se centró en las estrategias y tecnologías desplegadas por el sistema judicial en la jurisdicción de cada ponente para adaptarse a la pandemia de Covid-19 y permitir que sus sistemas judiciales sigan funcionando sin interrupciones. Esta sesión contó con ponentes de Dubai, Hong Kong, Malasia, Kuwait y el Reino Unido. Puede leer más sobre la primera jornada aquí.
El 10 de marzo (hora de Dubai), moderaré el panel sobre "Sanciones comerciales y el futuro del comercio mundial". Así que si tiene alguna pregunta que le gustaría que le hiciera, por favor hágamelo saber con un comentario más abajo o en persona en Dubai. Para consultar el programa completo de este multitudinario evento, vaya aquí.
El segundo día de esta gran conferencia estaba programado un gran número de sesiones. Yo decidí asistir a las cuatro sesiones siguientes:
- "Friend-shoring": Nuevos retos para las cadenas de valor mundiales y los países en desarrollo
- Nuevas leyes en China
- ¿Sigue siendo China un destino importante para la inversión mundial?
- Sanciones y conflictos de leyes - Cómo deben navegar las multinacionales por las normativas contradictorias
Elegí estas sesiones porque me parecieron interesantes y directamente pertinentes tanto para mi práctica como para la de mi bufete.
La sesión "Friend-shoring": New Challenges to Global Value Chains and Developing Countries (Nuevos retos para las cadenas de valor mundiales y los países en desarrollo) se centró en la evolución de las cadenas de suministro desde la externalización hasta el nearshoring, y hasta su última iteración: el friendshoring. Véase Trasladar su fabricación fuera de China: Elija un "amigo". El panel de esta sesión estaba compuesto por abogados de Bélgica (en representación de la perspectiva de la Unión Europea), Estados Unidos, China, India, México y Japón. Evidentemente, estos países no fueron elegidos al azar y pronto quedó claro que los abogados estadounidenses, de la UE y japoneses estaban allí en representación de los países "compradores" y los abogados chinos, indios y mexicanos estaban allí como países "vendedores". Salí de esta sesión más convencido que nunca de que en la próxima década deberíamos prever un desplazamiento aún mayor de la industria manufacturera de China a países como India y México. Me pareció interesante la relación entre el friendshoring y la gobernanza medioambiental, social y de buen gobierno (ESG, por sus siglas en inglés) en lo que respecta a la fabricación, y cómo las empresas de Estados Unidos, la UE y Japón se están dando cuenta de que pulsar el botón de China para su fabricación tendrá un impacto negativo en su ESG e incluso en su reputación. Véase Doing Business with China and Your Reputation Risks.
La sesión sobre las nuevas leyes chinas se centró en ofrecer información actualizada sobre las últimas novedades jurídicas en China que afectan a la inversión extranjera y al comercio internacional. Me pareció especialmente interesante el debate sobre las leyes de control de las exportaciones promulgadas recientemente en China. Esta ley entró en vigor y, según el jurista chino panelista, estableció un sistema unificado de control de las exportaciones cuyos objetivos declarados son salvaguardar la seguridad y los intereses nacionales de China. Aunque inicialmente la ley no parecía tener mucho efecto, el gobierno chino la utilizó el mes pasado para incluir a Lockheed Martin Corporation y Raytheon en su lista de entidades no fiables, prohibiéndoles importar, exportar o invertir en China. Era la primera vez que se tomaban medidas de este tipo contra una empresa estadounidense. Aunque los abogados chinos hicieron un gran escándalo de esta acción del gobierno chino, no dejaba de pensar que las propias leyes de control de exportaciones de Estados Unidos relativas a la industria de defensa muy probablemente significaban que ninguna de estas empresas estadounidenses se vería muy afectada (si es que lo estaba en absoluto) por el hecho de que el PCCh las considerara poco fiables. El hecho de que estas sanciones se impusieran sólo unos días después del infame incidente del globo de China también me hace cuestionar su importancia.
En la conferencia "¿Sigue siendo China un destino importante para la inversión mundial?", los abogados chinos hablaron sobre todo de las recientes iniciativas del gobierno chino destinadas a hacer de China un lugar más favorable para que las empresas extranjeras hagan negocios. Aunque los ponentes enumeraron toda una serie de iniciativas destinadas a hacer que China sea más favorable para las empresas extranjeras, tengo la fuerte sensación de que las relaciones geopolíticas de China con Occidente y con Rusia tendrán un mayor impacto en la medida en que las empresas extranjeras hagan negocios en China que cualquier iniciativa del gobierno chino.
La sesión "Sanctions & Conflicts of Laws - How Multinational Should Navigate Conflicting Regulations" se centró en la geopolítica de las sanciones y también proporcionó las mejores prácticas para navegar por los reglamentos de sanciones en conflicto. Me pareció especialmente interesante el debate sobre cómo el cumplimiento del régimen de sanciones de un país puede desencadenar una violación del régimen de sanciones de otro país, sobre todo porque con todo lo que está sucediendo con Rusia y China preveo que este tipo de conflictos de sanciones aumentarán.
Estén atentos al tercer día.
