Washington State's Corporate Practice of Medicine Doctrine: Ein Minenfeld für Organisationen, die Ketamin-Managementdienste anbieten

Viele Ketaminkliniken schließen Managementverträge mit Management-Service-Organisationen ("MSO") ab. Die MSO erbringen für die professionellen Einrichtungen, die sich im Besitz von Gesundheitsdienstleistern befinden, eine Vielzahl von Dienstleistungen, darunter Abrechnungs- und Inkassodienstleistungen, Finanz- und Buchhaltungsdienstleistungen, die Bereitstellung von Räumlichkeiten für die Klinik im Rahmen eines Mietvertrags, strategische Planung, Marketing und viele andere Arten von Management- und Verwaltungsdienstleistungen.

In Anbetracht der Corporate Practice of Medicine Doctrine ("CPOM") muss eine Einrichtung, die sich im Besitz von medizinischen Leistungserbringern befindet, vorsichtig sein, wenn sie einen Vertrag über Managementdienstleistungen ("MSA") mit einem MSO abschließt. Im Allgemeinen verbietet die CPOM, die von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich ist, Laien die Beschäftigung und/oder die gemeinsame Leitung einer klinischen Einrichtung mit Gesundheitsdienstleistern. Die zugrundeliegende Prämisse ist, dass Laien den Leistungserbringern im Gesundheitswesen keine medizinischen Entscheidungen diktieren sollten - was durchaus sinnvoll ist. Niemand möchte, dass seine Gesundheitsdienstleister nur von einem Ziel geleitet werden - dem Gewinn. Dies könnte u. a. die Qualität der Versorgung beeinträchtigen.

Während die CPOM von Staat zu Staat unterschiedlich ist, haben einige Staaten extrem strenge CPOM-Doktrinen. Washington ist ein solcher Staat. Unserer Erfahrung nach könnte Washington sogar der strengste CPOM-Staat sein. New York und Kalifornien haben ebenfalls strenge CPOM-Bestimmungen, aber sie verblassen im Vergleich zum Staat Washington.

Die CPOM-Doktrin in Washington hat sich über einen langen Zeitraum hinweg durch die Rechtsprechung entwickelt. Im Folgenden finden Sie eine Übersicht über einige der strengeren Beschränkungen nach Washingtoner Recht.

Zusammenfassung des CPOM von Washington

Die Gerichte in Washington prüfen die Wirkung und den Zweck eines MSA und sind nicht an die Bestimmungen des MSA gebunden. Darüber hinaus berücksichtigen die Gerichte in Washington auch (1) das Ausmaß, in dem der MSO die Kontrolle über die Geschäftstätigkeit der Betriebsstätte ausübt, und (2) die Art des Zahlungssystems zwischen der Betriebsstätte und dem MSO. Die Gerichte in Washington haben festgestellt, dass die Arbeit von Büroleitern, Sekretärinnen und Buchhaltern zwar möglicherweise für die Rentabilität einer Praxis wesentlich ist, aber nicht als Ausübung der ärztlichen Tätigkeit gilt. Daher könnte eine MSO diese Aufgaben übernehmen. Die Gerichte lassen es jedoch nicht zu, dass ein MSO direkt an der Patienten- oder klinischen Versorgung beteiligt ist, wie es in den meisten Gerichtsbarkeiten üblich ist.

Die US-Karte der Legalität von Ketamin anzeigen

Spezifische Beispiele für CPOM-Beschränkungen in Washington

Im Allgemeinen sind die folgenden Arten von Aktivitäten eines MSO in Washington verboten. Wie in den meisten Gerichtsbarkeiten wäre jedoch jede Analyse durch ein Gericht faktenintensiv, und niemand kann vorhersagen, welche der unten genannten Faktoren (entweder allein oder in Kombination mit anderen) zur Feststellung eines CPOM-Verstoßes führen würden. Traditionell haben Gerichte in anderen Staaten diese Beziehungen ganzheitlich analysiert, um festzustellen, ob ein Verstoß gegen das CPOM vorliegt. Obwohl es eine lange Liste von CPOM-Beschränkungen für Washington gibt, gehen wir nur auf einige der wichtigsten Faktoren ein.

1. Ein MSO kann nicht für die Entwicklung, das Management und den Gesamtbetrieb einer PE verantwortlich sein. Insbesondere kann ein MSO nicht für Folgendes verantwortlich sein: Kapitalverbesserungen und -erweiterungen, Marketing und Werbung, Festlegung von Patientengebühren und Inkassopolitik, Aufbau und Pflege von Vertragsbeziehungen mit anderen Anbietern und Drittzahlern, strategische Planung, Kapitalausgaben, Patientenanliegen und -ansprüche, Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz sowie Genehmigung oder Ablehnung von Fusionen mit oder Übernahmen von anderen Praxen.
2. Die Gerichte haben auch Probleme mit den folgenden von einer MSO erbrachten Dienstleistungen festgestellt: Büroeinrichtungen und -ausstattung, Personal und Gehaltsabrechnung, Geschäftssysteme, Verfahren und Formulare, Einkauf und Bestandskontrolle, Buchhaltung und Finanzberichterstattung, Rechtsberatung, Marketingunterstützung, Planung der Eröffnung von Büros an neuen Standorten, Rechnungsstellung, Zahlung und Auszahlung von Geldern sowie Buchführung.
3. Ein MSO kann keine Pachtverträge für die Praxis eines PE abschließen.
4. Ein MSA zwischen der MSO und der PE darf keine übermäßig lange Laufzeit haben (z. B. wären 40 Jahre zu lang). Außerdem darf der MSA nicht vorschreiben, dass eine Fachkraft nach Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses mit der PE einen Ersatz für diese Fachkraft finden muss.
5. Die MSA darf nicht an den Gewinnen der PE beteiligt werden (Washington hat ein Verbot des Honorar-Splittings für Ärzte. Letztlich müssen die an die MSO gezahlten Gebühren dem Marktwert entsprechen). In anderen Märkten haben sich die MSOs für eine Vergütung auf der Grundlage eines "Kosten-plus"-Erstattungsmodells entschieden. Die Beauftragung eines Gutachters oder Bewertungsexperten ist der Goldstandard für die Bestimmung des FMV.
6. Eine MSO kann von einem Arzt nicht verlangen, dass er seine Praxis bei Beendigung des MSA verkauft. Ebenso wenig kann die MSO einen Teil des Nettoverkaufserlöses aus einem Verkauf erhalten. Solche Gewinnbeteiligungsregelungen würden der MSO ein unzulässiges finanzielles Interesse an der Praxis des Arztes verschaffen.
7. Die Betriebsstätte sollte ihre Sachanlagen, Pachtrechte, ihren persönlichen Geschäftswert und ihre Verträge mit Überweisungsquellen nicht an die MSO übertragen und/oder verkaufen.

Schlussfolgerung

Die CPOM-Doktrinen sind kompliziert und nuanciert. Die Nichteinhaltung der CPOM-Beschränkungen eines Staates kann zu schwerwiegenden Konsequenzen führen. Unter anderem kann gegen einen Arzt ein Disziplinarverfahren der Ärztekammer eingeleitet werden, und gegen die MSO kann ein Verfahren wegen Beihilfe zur unerlaubten Ausübung der ärztlichen Tätigkeit eingeleitet werden. Und es gibt noch weitere Konsequenzen.

Die CPOM-Doktrin des Staates Washington ist in vielerlei Hinsicht einzigartig. Dies ist der erste Bundesstaat, den wir analysiert haben, in dem der MSO keine Mietverträge mit der PE abschließen oder die Sachanlagen von der PE kaufen kann. In den meisten anderen Bundesstaaten sind dies zwei Beispiele für ganz gewöhnliche Geschäfte.

In Anbetracht der hohen Strafen für die Nichteinhaltung der CPOM-Beschränkungen müssen MSO und PEs im Bundesstaat Washington die Rechtsprechung und alle anderen veröffentlichten Leitlinien sehr genau beachten.