Unsere Anwälte für internationale Produktion haben mit einer Vielzahl von Unternehmen zusammengearbeitet, die ihre Produktion aus China abziehen und in andere Länder wie Mexiko, Kolumbien, Indien, Vietnam, Thailand usw. verlagern wollen. Eine der ersten Fragen, die wir bei der Rechtsberatung zu solchen Verlagerungen stellen, ist die Frage, wer Eigentümer des geistigen Eigentums an dem Produkt ist. Viel zu oft weiß unser Kunde das nicht, und manchmal bleibt die Antwort auch dann unklar, wenn wir Anwälte uns mit dieser Frage beschäftigen.
Wir müssen unserem Kunden dann erklären, dass die Verlagerung der Produktion von seinem chinesischen Hersteller zu einem anderen Hersteller irgendwo auf der Welt (auch innerhalb Chinas) zu Klagen führen kann. Oft können wir dieses Problem lösen, indem wir den chinesischen Hersteller dazu bringen, einen Vertrag zu unterzeichnen, in dem unser Kunde als alleiniger Eigentümer des geistigen Eigentums anerkannt wird. Dies ist jedoch fast unmöglich, wenn unser Kunde seinem chinesischen Hersteller bereits mitgeteilt hat, dass er China verlässt. Siehe Wie man China verlässt und überlebt.
Wie ist es dazu gekommen, dass die Rechte am geistigen Eigentum an einem Produkt so oft unklar sind? Der Prozess hat sich in den folgenden drei allgemeinen Phasen vollzogen:
Stufe Eins. In der guten alten Zeit (etwa 1981 bis 1995) war die Situation einfach. Es gab zwei Möglichkeiten. In der ersten Möglichkeit stellte der chinesische Hersteller ein Standardprodukt für Verbraucher her. Der ausländische Käufer kaufte dieses Produkt und verlangte vielleicht, dass der chinesische Hersteller als zusätzlichen Schritt sein eigenes Warenzeichen/Logo auf dem Produkt anbringt. In diesem Fall waren die Eigentumsverhältnisse am geistigen Eigentum eindeutig: Der chinesische Hersteller war Eigentümer des Produktdesigns und der ausländische Käufer war Eigentümer seines Warenzeichens/Logos. Im zweiten Fall handelte es sich bei dem Produkt um ein seit langem bestehendes, gut entwickeltes Produkt des ausländischen Käufers. Der ausländische Käufer brachte das fertige Produkt zu dem chinesischen Hersteller und beauftragte diesen mit der Herstellung einer Kopie. In diesem Fall waren die Eigentumsverhältnisse am geistigen Eigentum eindeutig: Der ausländische Käufer besaß das gesamte geistige Eigentum und der chinesische Hersteller besaß nichts.
Die Einfachheit dieser Art von Beziehung förderte die etwas faule Praxis, die gesamte Produktionsbeziehung mit Bestellungen zu dokumentieren. Da die Eigentumsverhältnisse am geistigen Eigentum klar waren, wurden selbst die einfachsten Vereinbarungen zum Schutz des geistigen Eigentums, wie z. B. eine NNN-Vereinbarung, nur selten verwendet.
Zweite Stufe. In der zweiten Phase (etwa 1995 bis 2015) entwickelte sich eine neue Form der Hersteller-Käufer-Beziehung. Ausländische Käufer kamen nach China, ohne ein fertiges Projekt im Sinn zu haben; sie kamen stattdessen mit einer Produktidee oder einem Vorschlag. Der ausländische Käufer arbeitete dann mit dem Hersteller zusammen, um gemeinsam ein Produkt zu entwickeln. In einigen Fällen nahm der chinesische Hersteller einfach einen fertigen Prototyp und vermarktete ihn für die Massenproduktion. In diesen Fällen kam der ausländische Käufer mit wenig mehr als einer Grundidee, und beide Seiten arbeiteten gemeinsam an der Entwicklung des Produkts. Unter Produktentwicklungsvereinbarungen in China finden Sie so ziemlich alles, was Sie über Produktentwicklungsvereinbarungen in China wissen müssen.
Der chinesische Hersteller führte in der Regel die Produktentwicklung auf eigene Kosten durch, mit der stillschweigenden Vereinbarung, dass er der exklusive Hersteller des Produkts sein würde. Dieser Ansatz führte dann zu den vielen Problemen, die wir heute sehen und die die Beantwortung der Frage "wem gehört welches geistige Eigentum" so schwierig machen. Um den Prozess der gemeinsamen Entwicklung richtig durchzuführen, müssen die Parteien ihre Beziehung mit drei Vereinbarungen definieren: 1) eine NNN-Vereinbarung, 2) eine Produktentwicklungsvereinbarung und 3) eine Herstellungsvereinbarung.
Wenn es diese Vereinbarungen nicht gibt, stellt sich eine Reihe von Standardfragen: Wer ist Eigentümer des Produktdesigns? Wem gehören die Gussformen und andere Werkzeuge? Wem gehören das Fertigungs-Know-how und ähnliche Geschäftsgeheimnisse? Wenn der Käufer beschließt, das Produkt in einem anderen Werk in China oder außerhalb Chinas herstellen zu lassen, welche Entschädigung ist dann dem chinesischen Hersteller geschuldet, der das Produkt mitentwickelt hat? Welche Verpflichtungen hat der chinesische Hersteller, die Preis- und Mengenvorgaben des ausländischen Käufers zu erfüllen? Wenn der chinesische Hersteller seine Geschäftsbeziehung mit dem ausländischen Käufer beendet und das Produkt unter seinem eigenen Warenzeichen/Logo herstellt, stellt dies einen Verstoß gegen eine Vereinbarung zwischen den Parteien dar? In Ermangelung klarer schriftlicher Vereinbarungen gibt es auf diese Fragen keine eindeutigen Antworten. In diesen unklaren Situationen ist das chinesische Werk fast immer in einer viel stärkeren Position als der ausländische Käufer, und das chinesische Werk wird sich in der Regel in allen Streitigkeiten über geistiges Eigentum durchsetzen.
Dritte Stufe. In der dritten Stufe (2015 bis heute) erreichen wir die Ära der intelligenten Produkte. Beim Entwurf, der Entwicklung und der Herstellung intelligenter Produkte werden die bereits unklaren und problembeladenen Beziehungen der zweiten Stufe nun noch verstärkt. In der zweiten Ära gab es zumindest die Einfachheit, dass zwei Unternehmen ein einziges Produkt entwerfen und/oder herstellen. In der Ära der intelligenten Produkte ist die Situation wesentlich komplexer. Bei den meisten Projekten für intelligente Produkte, die unsere Anwälte bearbeitet haben, hat sich der Entwicklungsprozess auf Folgendes ausgeweitet:
1. Produkt-"Konzept" des ausländischen (in der Regel US-amerikanischen oder europäischen) Käufers.
2. Externes Produktdesign von einer internationalen Designfirma.
3. Internes Design und Funktion.
4. Design der "App" für das intelligente Produkt (normalerweise für Smartphones).
Der Entwurf der App für ein intelligentes Produkt umfasst zwei völlig getrennte Softwaresätze: die Software zum Senden von Mitteilungen auf dem physischen Produkt und die Software zum Empfangen von Mitteilungen in der Anwendung. Wie beim internen Design können auch diese Softwarekomponenten von mehreren Parteien geschrieben/entwickelt werden: dem ausländischen Käufer, dem chinesischen Hersteller und (häufig) von dritten Softwareentwicklungsfirmen.
Was passiert dann, wenn das Produkt fertig ist, die Produktion beginnen kann und der ausländische Käufer sich um eine Finanzierung bemüht? Der Geldgeber wird fast immer fragen, wem das intelligente Produkt gehört und wer das zugrundeliegende geistige Eigentum besitzt. Wenn wir den ausländischen Käufern diese Fragen stellen, stellen unsere China-Anwälte nur allzu oft fest, dass sie es nicht wirklich wissen.
Diese Antwort "Wir wissen es nicht" kommt bei potenziellen Geldgebern nicht gut an. Noch schlimmer ist es, wenn der ausländische Käufer dazu gedrängt wird, die Frage zu beantworten, denn dann wird deutlich, dass nicht klar ist, wer Eigentümer des neuen Produkts ist. Viel zu oft ist die einzige eindeutige Eigentumsfrage die, dass der ausländische Käufer das einzige Unternehmen ist, das NICHT die Rechte an dem Produkt besitzt. Noch schlimmer ist, dass es in der Regel nicht möglich ist, die Situation zu diesem Zeitpunkt zu bereinigen. Diese "Wir wissen es nicht"-Antwort kommt auch nicht gut an, wenn Sie Ihre Produktion aus China verlagern wollen.
Zwei Schlussfolgerungen: Erstens: Denken Sie nicht einmal daran, Ihre Produktion von Ihrem bisherigen chinesischen Hersteller zu verlagern, bevor Sie nicht geklärt haben, ob das, was Sie verlagern wollen, tatsächlich Ihnen gehört. Zweitens: Bevor Sie irgendetwas mit Ihrem neuen Hersteller (in welchem Land auch immer) unterschreiben, sollten Sie klären, wem was gehören wird, und sicherstellen, dass Sie einen durchsetzbaren Vertrag haben, der dies widerspiegelt.
