Geschäfte mit China sind jetzt noch riskanter geworden.
1. Was die KPCh in China tut, bleibt NICHT in China
Vor zehn Jahren erklärten unsere China-Anwälte unseren Mandanten, dass das, was sie in China taten, außerhalb Chinas zu ihrem Nachteil gereichen könnte. Vor drei Jahren begannen unsere China-Anwälte, unseren Mandanten zu erklären, wie sich das, was die KPCh in China tut, zum Nachteil unserer Mandanten außerhalb Chinas auswirken könnte. Jetzt erklären uns unsere Mandanten, wie sich das, was die KPCh in China tut, außerhalb Chinas zu ihrem Nachteil auswirken könnte.
Im Dezember 2019 schrieben wir in Will Your Business in/with China Hurt Your Business Reputation Outside China? über Reputationsrisiken für Unternehmen, die Made in China Produkte verkaufen oder in China Geschäfte machen. Dieser Beitrag begann mit einem Verweis auf einen Beitrag vom August 2019, The Top 14 China Wild Cards/Future Risks, in dem die 14 größten Risiken für ausländische Unternehmen, die mit China Geschäfte machen, aufgeführt waren. In diesem Beitrag schrieben wir darüber, dass es irgendwann einen "Wendepunkt" geben könnte, an dem Chinas Menschenrechtsbilanz beginnt, sich negativ auf Unternehmen auszuwirken, die mit China Geschäfte machen:
Es könnte einen Wendepunkt geben, wenn die Verbraucher in den USA, der EU und anderswo so beunruhigt darüber sind, wie China seine uigurische und tibetische Bevölkerung behandelt (siehe dies und dies) oder wie es gegen Hongkong oder Taiwan vorgeht oder wie es versucht, außerhalb Chinas Kontrolle auszuüben . Diese Dinge sickern in letzter Zeit vermehrt durch, da die Blütezeit der Rose vorbei ist und wir immer häufiger von unseren eigenen (amerikanischen und anderen) Kunden hören, dass sich ihre Mitarbeiter weigern, nach China zu gehen, oder dass sich Verbraucher darüber beschweren, dass ihre Waren in China hergestellt werden. Wie lange kann ein Unternehmen wie Patagonia, das einen ausgezeichneten Ruf als umwelt- und menschenfreundliches Unternehmen genießt und sich sogar selbst als "The Activist Company " bezeichnet, seine moralische Überlegenheit noch aufrechterhalten, während es einige seiner Produkte in China herstellen lässt?
2. Nur wenige Unternehmen sahen Chinas hartes Vorgehen gegen Hongkong als Geschäftsproblem an
In unserem Beitrag vom August 2019 haben wir erörtert, dass unsere Kunden keine großen Risiken im Zusammenhang mit Chinas hartem Vorgehen gegen Hongkong sahen, das sich damals noch im Anfangsstadium befand, und dass sie uns hauptsächlich Folgendes sagten
1. Die Amerikaner wissen nicht einmal, was in den Vereinigten Staaten vor sich geht, geschweige denn in China.
2. China ist besser als Land X und niemand scheint sich dafür zu interessieren, was Land X tut.
3. Die USA erzeugen mehr Missgunst in der Welt als China.
3. Chinas Fehde mit der NBA hat nur wenige Unternehmen zum Nachdenken gebracht
Doch nur wenige Monate später - nachdem China die NBA schikaniert hatte, weil Daryl Morey von den Houston Rockets Unterstützung für die Proteste in Hongkong getwittert hatte - wurden unsere Kunden nachdenklicher über ihre weltweiten Risiken, die sich aus Geschäften mit China ergeben. Siehe China und die NBA geraten wegen eines pro-Hongkong-Tweets aneinander. Hier ist der Grund.
Obwohl "wahrscheinlich keine" immer noch die häufigste Antwort auf unsere Fragen nach den Auswirkungen der NBA-China-Fehde auf die Geschäfte unserer Kunden war, begannen sie, Kommentare wie den folgenden zu teilen:
1. Ich glaube nicht, dass es Probleme geben wird, aber es ist sicherlich eine Überlegung wert.
2. Ich gehe davon aus, dass in ein paar Wochen alles wieder in Ordnung ist, aber das könnte in der Zwischenzeit einen kleinen Einfluss auf unsere Verkäufe haben, aber selbst das bezweifle ich.
3. Ich kann mir vorstellen, dass dies einigen Leuten wirklich am Herzen liegt, aber solange es nicht zu einer echten Bewegung wird, sehe ich keine wirklichen Auswirkungen.
4. Die Xinjiang-Papiere und Boykottaufrufe gegen China beunruhigten einige Unternehmen
Nach den Xinjiang-Papieren und den zunehmenden Aufrufen zum Boykott chinesischer Produkte und der Olympischen Winterspiele 2022 in Peking und vor allem nachdem internationale Sportstars wie Mesut Özil, Sonny Bill Williams (und kürzlich Enes Kanter) anfingen, sich gegen China auszusprechen, machten sich viele unserer Kunden Sorgen. Aber wie wir im Dezember 2019 schrieben, "hatte praktisch niemand vor, seine Geschäfte mit China wegen Chinas Menschenrechtsproblemen morgen einzustellen, aber viele sehen jetzt Chinas schlechte Handlungen als eine potenzielle Bedrohung für ihre Geschäfte außerhalb Chinas." Doch um diese Zeit herum begannen viele unserer Kunden, die Auswirkungen der schlechten Handlungen Chinas auf ihre Geschäfte wie folgt zu sehen:
1. Wenn wir morgen aufhören könnten, mit China Geschäfte zu machen, würden wir es tun. Aber wir können es nicht. Oder wenn wir es könnten, wäre es zu teuer. Oder wir können es, aber es wird viel Zeit in Anspruch nehmen, und jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt, um diesen Prozess zu durchlaufen.
2. Wir haben Mitarbeiter, die wollen, dass wir keine Geschäfte mehr mit China machen, und wir nehmen das ernst.
3. Es besteht eine 50:50-Chance, dass sich das alles in den nächsten Monaten wieder legen wird. Es besteht auch eine 50:50-Chance, dass weitere schlechte Nachrichten über China herauskommen, und wenn das der Fall ist, könnte ______ den Ventilator treffen.
4. Sehen Sie sich unser Geschäft an. Ich wäre verrückt, wenn ich mir keine Sorgen machen würde.
5. Der Umgang der KPCh mit den Vorwürfen des sexuellen Missbrauchs durch Peng Shuai UND die Reaktionen der Welt darauf beunruhigen viele Unternehmen
Die Behandlung von Peng Shuai durch die KPCh und die vielen Boykottaufrufe gegen die Olympischen Spiele in Peking, gegen Produkte aus China und sogar gegen Unternehmen, die mit China Geschäfte machen, haben die Bedenken der Kunden gegenüber Geschäften mit China verstärkt, so dass wir jetzt Folgendes hören:
1. Ich habe dem einen oder anderen in meinem Unternehmen gesagt, dass wir die Verlagerung unserer Produktion aus China beschleunigen müssen, aber ich war der Einzige, der sich wirklich Gedanken darüber gemacht hat. Jetzt fragen mich alle, wo wir in diesem Prozess stehen und was wir tun können, um ihn zu beschleunigen.
2. Wenn Sie glauben, dass es jetzt schon schlimm ist, dann warten Sie nur, bis die Olympischen Spiele in Peking beginnen. Ich wünschte nur, wir könnten China bis dahin verlassen, aber das ist unmöglich.
3. Sie haben gesehen, was mit Jamie Dimon passiert ist, oder? Am selben Tag sagte uns einer unserer vertrauenswürdigsten chinesischen Mitarbeiter, dass es für unser Unternehmen und unsere ausländischen Mitarbeiter in China besser wäre, wenn alle unsere ausländischen Mitarbeiter noch vor Ende dieses Jahres nach Hause zurückkehren würden.
4. Wir müssen mit einem Ihrer Anwälte für internationalen Handel sprechen, um herauszufinden, was wir tun können, um das Ursprungsland unserer Produkte zu ändern, damit wir sie nicht mehr als in China hergestellt kennzeichnen müssen. Siehe Umgehung der neuen Zölle auf chinesische Produkte: Substantielle Transformation ist der Schlüssel und China's Greater Bay Area and Country of Origin Markings.
5. Wir verkaufen Industrieausrüstungen, daher glaube ich nicht, dass sich dies direkt auf uns auswirken wird, aber ich mache mir Sorgen, wie sich dies auf unsere Kunden auswirken wird, die Konsumgüter herstellen, und wie sich dies wiederum auf uns auswirken könnte.
6. Ich habe die Nase voll von China, und ich weiß nicht, wie lange meine Familie und ich es hier noch aushalten können. Es ist sechs Monate her, dass ich darum gebeten habe, woanders hingehen zu können, aber da niemand, der bei Verstand ist, meinen Platz hier in China einnehmen will, bin ich immer noch hier. Und was mit Peng Shuai passiert, macht die Sache für mich nur noch schlimmer. Meine beiden Kinder, die bei uns in China sind, betteln darum, nach Hause zu kommen, weil sie nicht in einem Land sein wollen, das Frauen verunglimpft und vergast.
6. Profitmotive werden mehr Unternehmen zur Konfrontation mit China zwingen
Gestern schrieb Michael Shuman (der den Zeitgeist in China sehr gut kennt) für Bloomberg einen Artikel mit dem Titel More Businesses Will Stand Up to China After the Peng Shuai Outcry (Mehr Unternehmen werden sich nach dem Aufschrei von Peng Shuai gegen China auflehnen), in dem er die These aufstellte, dass Profitmotive ausländische Unternehmen nun dazu veranlassen, sich gegen China auszusprechen:
Die harte Haltung der WTA [World Tennis Association] ist als krasse Ausnahme bezeichnet worden. Aber sie könnte ein Zeichen für eine andere Zukunft der Beziehungen zwischen China und der internationalen Wirtschaft sein. Das Zusammentreffen mehrerer Faktoren - verschärfte Spannungen zwischen den USA und China, zunehmende Unterdrückung innerhalb Chinas und vor allem mehr Druck auf Unternehmen außerhalb Chinas, sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen - wird es für große Unternehmen immer schwieriger machen, die Missstände in Peking zu ignorieren. Das Ergebnis könnten noch viel schärfere Konfrontationen zwischen prominenten Unternehmen und dem chinesischen Staat sein, die das Potenzial haben, die wirtschaftlichen Beziehungen Chinas mit dem Rest der Welt neu zu gestalten.
Dieser Absatz bekräftigt, was ich vor zwei Jahren gesagt habe: Es wird eine Zeit kommen, in der Unternehmen wie Patagonia nicht mehr in der Lage sein werden, "ihre moralische Überlegenheit aufrechtzuerhalten und dennoch einige ihrer Produkte in China herstellen zu lassen".
Shuman sagt zu Recht, dass es "nichts Neues an Chinas Menschenrechtsschrecken gibt, noch an der misslichen Lage, in die sie internationale Unternehmen gebracht haben", aber während "die Profite auf dem riesigen chinesischen Markt [so lange] einfach zu saftig waren, um sie zu opfern", ändert sich das jetzt, und die WTA zeigt die wechselnden Geschäftsleute. Laut Shuman ist die WTA nicht bereit, der KPCh nachzugeben:
[H]ighlights the pressures are facing corporations to play a greater role in ending discrimination and injustice. Jedes große Unternehmen muss jetzt eine ESG-Strategie haben oder sich den Zorn von Mitarbeitern und Aktivisten zuziehen. Unter dem Mikroskop für ihre Bemühungen zur Förderung der Vielfalt, zur Schließung der Kluft zwischen den Geschlechtern, zum Schutz der Umwelt und zur Unterstützung von Arbeitnehmern wird es für CEOs immer unangenehmer, ihre Aktivitäten in einem China zu rechtfertigen, in dem die Regierung Minderheiten unterdrückt und seinen Bürgern grundlegende bürgerliche Freiheiten verweigert.
Während des Streits zwischen der NBA und China verlor ein Kunde von uns wertvolle Mitarbeiter, weil er mit einem chinesischen Unternehmen Gespräche über eine Zusammenarbeit in China aufgenommen hatte. Nach diesem Vorfall habe ich einigen Kunden gesagt, dass sie darauf achten sollten, wie sich ihre Beziehungen zu China auf ihre Mitarbeiterbeziehungen auswirken könnten. Einige dieser Kunden berichteten mir daraufhin, dass sie bereits Probleme mit ihren Mitarbeitern hatten, die sich aus ihren Geschäftsbeziehungen mit China ergaben.
7. Geschäfte mit China sind noch risikoreicher und Sie haben noch nichts gesehen
Shuman legt dar, wie Peking es ausländischen Unternehmen immer schwerer macht, weiterhin Geschäfte mit China zu machen:
Yahoo! und LinkedIn von Microsoft Corp.haben sich vor kurzem aus dem chinesischen Markt zurückgezogen, da die staatliche Kontrolle über die Informationen immer strenger wird. In der Zwischenzeit haben Washingtons Sanktionen im Zusammenhang mit Menschenrechtsfragen auch das US-Geschäft in China erschwert. Die Inhaftierung unzähliger Uiguren, einer muslimischen Minderheit in der Region Xinjiang im äußersten Westen des Landes, durch die Regierung ist zu einem Brennpunkt geworden. Die USA haben die Einfuhr von Baumwolle aus Xinjiang verboten, weil sie befürchteten, dass Uiguren zur Arbeit gezwungen werden, ein Schritt, der Bekleidungsmarken mit Lieferketten in China Kopfzerbrechen bereitet. Weitere Hürden sind wahrscheinlich. Ein im Kongress anhängiges Gesetz würde das Baumwollverbot auf alle aus Xinjiang stammenden Produkte ausweiten.
Shuman ist klug genug, um zu erkennen, dass das, was für die WTA, Yahoo! und Microsoft/Linkedin sinnvoll ist , nicht für jedes Unternehmen sinnvoll ist, das mit China Geschäfte macht:
Nichts davon bedeutet, dass die Starbucks Corp. ihre chinesischen Coffee Shops oder die General Motors Co. ihre Autofabriken schließen wird. Amerikanische Unternehmen haben zwischen 1990 und 2020 fast 300 Milliarden Dollar in China investiert, und sie werden nicht aufgeben. Die Führungskräfte werden weiterhin versuchen, den Spagat zwischen der Unterstützung sozialer Belange und der Erzielung von Reichtum zu meistern. Jamie Dimon, Vorsitzender und CEO von JPMorganChase, witzelte am 23. November, er erwarte, dass seine Bank die Kommunistische Partei Chinas überdauern werde, während er gleichzeitig das Engagement seines Unternehmens für Geschäfte in China bekräftigte; einen Tag später sagte er in einer Erklärung, er bedauere diese Bemerkung.
Ich stimme Shuman nicht zu, was Dimons "Zaudern" betrifft. Dimon hat nie die Bedeutung oder den Wahrheitsgehalt seiner Äußerungen über die KPCh widerlegt; er sagte lediglich, er bedauere, sie gesagt zu haben. Dimon ist ein sehr gewiefter CEO, und ich vermute, dass er die ganze Sache geplant hat, um den Kunden und Mitarbeitern von JPMorgan seine Unabhängigkeit von China zu zeigen, und dann sein Bedauern zum Ausdruck gebracht hat, um der KPCh zu ermöglichen, nur ein kleines bisschen das Gesicht zu wahren.
Dem abschließenden Absatz von Shuman stimme ich jedoch voll und ganz zu:
Das Minenfeld zwischen internationalen Unternehmen und Chinas Reichtum wird noch schwieriger zu durchqueren sein, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass es zu mehr Konfrontationen zwischen Peking und der Wirtschaft kommt und dass mehr Führungskräfte wie Simon bereit sind, sich für soziale Gerechtigkeit gegen das chinesische Regime einzusetzen.
Vor allem stimme ich zu, dass es mehr Konfrontationen zwischen Peking und dem Westen geben wird. Bereits im Oktober 2018 bezeichneten wir den Handelskrieg zwischen den USA und China als "New Normal", und in Would the Last Company Manufacturing in China Please Turn Off the Lights prognostizierten wir einen unvermeidlichen Rückgang der chinesischen Produktion. Am 8. Mai 2019, in The US-China Cold War Starts Now: Was Sie tun müssen, um sich darauf vorzubereiten, warnten wir vor einer "geradlinigen Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und China" und legten dar, was Unternehmen tun sollten, um darauf zu reagieren. Unsere düsteren Vorhersagen haben viele verärgert, und ich verstehe das, denn was wir sagen, ist nicht angenehm, vor allem für diejenigen, deren Unternehmen/Existenz vom Chinahandel abhängt. Unsere Aufgabe ist es, die Dinge so zu benennen, wie wir sie sehen, nicht wie wir sie gerne hätten.
Am 8. September 2021 habe ich vor dem US-Kongress zu den Wirtschaftsbeziehungen zwischen den USA und China ausgesagt, und das Thema meiner Aussage war, dass die KPCh unter Xi Jinping dem Machterhalt der KPCh und ihrer Fähigkeit, ihre Bürger zu kontrollieren, Vorrang vor allem Wirtschaftlichen einräumt. Im Folgenden finden Sie einen Auszug aus meiner Aussage, der dies verdeutlicht.
A. Die CCP geht hart gegen Privatunternehmen vor
Die Antipathie der KPCh gegenüber der Privatwirtschaft ist nichts Neues; sie ist so alt wie der Kommunismus selbst. Meine Anwaltskanzlei hat beispielsweise viele der großen US-amerikanischen und australischen Filmstudios in ihren Rechtsangelegenheiten in China vertreten, und mehrere von ihnen haben angemerkt, dass China "ausländische Filmfirmen hasst", nachdem sie erfahren hatten, wie schwierig es ist, Filme zu drehen, die Chinas Zensurvorschriften entsprechen. Unsere Antwort war in der Regel, dass China alle Filmgesellschaften hasst, weil Filme die Menschen direkt ansprechen können.
China tut auch sein Möglichstes, um sein Internet von ausländischen Unternehmen abzuschotten. Dies geschieht dadurch, dass es ausländischen Unternehmen keine Lizenzen für Internet-Content-Provider (ICP) erteilt, was diese wiederum dazu zwingt, chinesische Unternehmen mit ICP-Lizenzen zu bezahlen, damit sie ihre Websites auf Internet-Servern in China hosten. Die KPCh tut dies, um Online-Inhalte zu kontrollieren. Da chinesische Unternehmen aus dem Inland die KPCh fürchten, stellen sie in der Regel nichts ins Internet, was die KPCh dort nicht haben will. Und wenn ein chinesisches Unternehmen doch etwas ins Internet stellt, das der KPCh nicht gefällt, kann ein chinesischer Regierungsbeamter dem chinesischen Unternehmen drohen oder sogar jemanden aus dem Unternehmen verhaften. Bei einem Unternehmen, dessen Führung in New York sitzt, ist dies wesentlich komplizierter. Daher wird das chinesische Unternehmen, das einem New Yorker Unternehmen die Nutzung seiner ICP-Lizenz gestattet, dafür sorgen, dass das New Yorker Unternehmen nichts ins Internet stellt, was die KPCh beleidigen könnte.
Ein weiteres Beispiel ist, dass die KPCh ausländischen Unternehmen nicht erlaubt, Schulen zu betreiben, in denen chinesische Kinder unterrichtet werden, und dass sie vor kurzem privaten Nachhilfeunterricht in den wichtigsten Schulfächern verboten hat. Auch hier ist die KPCh sehr besorgt über Einzelpersonen und Unternehmen, die die Möglichkeit haben, ein großes Publikum zu erreichen.
Ist China nicht an ausländischen Investitionen interessiert? Kümmert sich China nicht um seine eigene Wirtschaft? Meine Antwort auf diese Fragen ist dieselbe, die ich auch vor 5, 10 und 15 Jahren gegeben habe: China kümmert sich sowohl um ausländische Investitionen als auch um seine eigene Wirtschaft, aber nur in dem Maße, in dem diese die Macht der KPCh stärken und ihr Überleben sichern helfen.
Für mich als Anwalt ist das beste Beispiel für das Spannungsverhältnis zwischen Investitionen und Wirtschaft auf der einen Seite und der Macht und Kontrolle der KPCh auf der anderen Seite das chinesische Gerichtssystem. Unsere Mandanten fragen mich oft nach der Fairness der chinesischen Gerichte, und meine Antwort ist immer die gleiche. Wenn Sie ein chinesisches Unternehmen verklagen, weil es Ihren Vertrag über die Herstellung von Gummienten verletzt hat, bekommen Sie einen fairen Prozess. Wenn Sie ein chinesisches Regierungsunternehmen verklagen, weil es Ihr bahnbrechendes geistiges Eigentum im Bereich der Halbleitertechnik gestohlen hat, nun ja ... viel Glück. Viele China-Anwälte nennen dies die 90-10-Regel. In neunzig Prozent der Fälle entscheiden die chinesischen Gerichte fair, weil dies das Funktionieren der chinesischen Wirtschaft ermöglicht und die KPCh davon profitiert. Aber wenn ein Fall für die KPCh wichtig ist, wird die Fairness sofort über Bord geworfen, denn das Gericht wird immer zugunsten der KPCh entscheiden. Rechtsgelehrte bezeichnen dies als Herrschaft des Gesetzes im Gegensatz zur Rechtsstaatlichkeit.
Das Gleiche gilt für chinesische Börsengänge in den Vereinigten Staaten und für VIEs. China erlaubt ausgewählten Unternehmen den Börsengang in den USA - oft über VIEs -, weil es das Geld haben will. Aber wenn sich das Gleichgewicht aus irgendeinem Grund verschiebt und ein IPO oder eine VIE verboten wird, wird die CCP - wie sie es in letzter Zeit häufig getan hat - diese blockieren.
Variable Interest Entities (VIEs) sind ein hervorragendes Beispiel dafür, wie die CCP funktioniert. Die CCP hat VIEs zugelassen, weil sie ausländisches Kapital einbringen, aber sie hat sie nie formell legalisiert. Nun, da die CCP auf verschiedene Weise deutlich macht, dass sie VIEs nicht mehr so sehr schätzt wie früher, geraten Investoren und Emissionsbanken in Panik. Aber diese Schrift - oder besser gesagt, das Fehlen jeglicher Schrift - war für jeden, der sich dafür interessiert, schon immer sichtbar. VIEs haben schon immer in einer rechtlichen Grauzone operiert, nie eindeutig legal oder illegal. Diese Grauzone erlaubt es China, sie zuzulassen, aber auch, sie jederzeit zu verbieten oder zu schließen.
Das Gleiche gilt im Allgemeinen für Chinas neue Gesetze und Vorschriften zum Datenschutz, die eher darauf ausgerichtet sind, der chinesischen Regierung Zugang zu Daten zu verschaffen, als die chinesischen Verbraucher zu schützen. Die Medien haben in letzter Zeit viele Artikel über Chinas "neue" Datenschutzgesetze veröffentlicht, aber im Kern unterscheiden sich die neuen Gesetze überhaupt nicht von denen, die ihnen vorausgegangen sind. Die chinesische Regierung hat seit Jahren im Wesentlichen vollen Zugriff auf alle Daten, auch auf die von ausländischen Unternehmen, die im Ausland tätig sind. Die neuen Gesetze wiederholen und verdeutlichen dies größtenteils und sollten nicht so sehr als neue Gesetze betrachtet werden, sondern als Signal der KPCh, dass Unternehmen, die Daten sammeln, die die KPCh nicht haben will, oder die versuchen, Daten vor der KPCh zu verbergen, mit staatlichen Maßnahmen rechnen müssen.
B. Warum beschleunigt die KPCh ihr Vorgehen gegen Privatunternehmen jetzt?
Zunächst möchte ich noch einmal klarstellen, dass die KPCh seit der Machtübernahme durch Xi Jinping hart gegen Privatunternehmen, freie Meinungsäußerung und die Rechtsstaatlichkeit vorgeht.
Die jüngsten Razzien der KPCh gegen Privatunternehmen sollten nicht überraschen, sowohl weil ähnliche Razzien schon so lange durchgeführt werden als auch weil sie völlig vorhersehbar waren. Was mich mehr überrascht, ist, wie viele Menschen ihre Überraschung über die Razzien zum Ausdruck bringen. Wenn man mir sagt, man habe sie nicht kommen sehen, antworte ich: "Stimmt, wie hätten Sie denn wissen können, dass es in China Kommunisten gibt?" "Und warum sollte man von einem Land, das - zumindest - einen kulturellen Völkermord an der uigurischen und tibetischen Bevölkerung betreibt, nicht erwarten, dass es Privateigentum, Privatunternehmen und Rechtsstaatlichkeit respektiert?"
Am 27. Juli schrieb das Wall Street Journal in einem Artikel mit der Überschrift "Wall Street Gets a Chinese Education: The Communist Party Control Always Trumps the Needs of Investors" (Die Kontrolle durch die Kommunistische Partei übertrumpft immer die Bedürfnisse der Investoren) schrieb die Redaktion des Wall Street Journal über die Antipathie der KPCh gegenüber der Privatwirtschaft und ihre mangelnde Sorge um die Wirtschaft: "Die große Überraschung beim Einbruch der chinesischen Unternehmensaktien in dieser Woche ist, dass die Leute behaupten, sie seien überrascht. Präsident Xi Jinping hat seit Jahren deutlich gemacht, dass er beabsichtigt, immer größere Teile der chinesischen Privatwirtschaft unter die Kontrolle des Staates zu bringen. Raten Sie mal, Wall Street: Er hat es ernst gemeint."
Westliche Geschäftsleute haben China lange Zeit falsch eingeschätzt, vor allem weil sie dazu neigen, davon auszugehen, dass jeder nur aus wirtschaftlichem Eigeninteresse handelt. Aber für die KPCh ist die Wirtschaft ein Mittel zum Zweck, und das Ziel ist ein sozialistischer Staat, der vollständig von der KPCh kontrolliert wird.
Xi Jinping und die KPCh sind Marxisten, und Marxisten glauben, dass nach dem Kapitalismus der Sozialismus kommt und danach der staatenlose Kommunismus. China hat sich seit Mao entlang der Marx'schen Entwicklungsstufen bewegt, und Xi Jinping scheint zu glauben, dass China sich der sozialistischen Stufe nähert, so dass es damit beginnen kann, mehr und mehr kapitalistische Elemente wegzuwerfen. Das ist genau das, was das harte Durchgreifen gegen Privatunternehmen bewirkt. Die jüngsten Bemühungen des Westens, sich von China zu distanzieren, sind ein weiterer Grund, warum die KPCh dieses harte Vorgehen jetzt beschleunigt.
Wussten ausländische Investoren diese Dinge über China nicht? Viele wussten es nicht. Geschäftsleute und Investoren sind in der Regel darauf trainiert, sich mit Branchen und Unternehmen zu beschäftigen, nicht mit Regierungen.
Viele wussten es jedoch, wollten aber aus finanziellen Gründen nicht, dass andere davon erfahren. Wenn die Anwälte meiner Kanzlei über irgendetwas schreiben, das auch nur im Entferntesten kritisch gegenüber China ist, sagen uns Expats in China (die von China profitieren) oft, dass sie wünschten, wir würden nicht über solche Dinge schreiben, weil unsere Artikel ihre Unternehmen dazu ermutigen könnten, sich aus China zurückzuziehen und sie ihren Arbeitsplatz verlieren würden. Nur wenige Geschäftsleute haben einen Anreiz, die Wahrheit über China zu sagen.
Was sehen/hören Sie da draußen? Wie sehen Sie die Auswirkungen auf Unternehmen, die mit China Geschäfte machen? Wie werden Unternehmen, die ihre Produkte in China herstellen lassen, davon betroffen sein?
