In letzter Zeit haben sich zahlreiche Kunden wegen Problemen mit Cannabis-Zahlungsplänen und dem California Department of Tax and Fee Administration ("CDTFA") an uns gewandt. Erinnern Sie sich, es gab eine Zeit in Kalifornien (vor nicht allzu langer Zeit), in der bestimmte Cannabisunternehmen damit drohten, ihre Steuern einfach nicht zu zahlen, weil sie glaubten, der Steuersatz sei zu hoch. Unter
Die Proposition-65-Cannabisvorschriften sind kein Witz, und sie ändern sich ständig. Wohl oder übel hat der Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act von 1986 (auch bekannt als Prop. 65) kalifornische Unternehmen lange geplagt. Cannabisunternehmen bilden da keine Ausnahme (siehe hier und hier). Prop. 65 verlangt von den Unternehmen, "eine klare und angemessene Warnung zu geben, bevor sie
Die Wahlsaison steht vor der Tür. Das bedeutet, dass Cannabisabstimmungen, Initiativen, initiierte Vorschläge, Gesetzesvorschläge usw. in den Vordergrund rücken. Ich werde mich nicht daran machen, die Unterschiede zwischen den verschiedenen staatlichen Protokollen zu erklären. Sie würden gehen. Im Zusammenhang mit Cannabis genügt es zu sagen, dass "Abstimmungsmaßnahmen" irgendwie verworren und dramatisch zugleich sind.
Mir werden viele Fragen darüber gestellt, was kalifornische Cannabis-Lizenznehmer nach dem Medicinal and Adult-Use Cannabis Regulation and Safety Act ("MAUCRSA") tun können und was nicht. Kalifornien ist eigentlich geschäftsfreundlich, wenn der Betrieb mit einer Lizenz in Gang kommt - trotz der vielen Probleme, die es mit der Cannabisindustrie gibt. Zum Beispiel ist die vertikale Integration erlaubt. Es gibt keine
Die Legalisierung von Marihuana in der Europäischen Union (EU) steht vor spannenden Entwicklungen. Es ist unvermeidlich, dass die Legalisierung von Marihuana die Welt erobert - falls Sie es noch nicht gesehen haben, sehen Sie sich bitte unser Webinar mit Clifford Chance über die bestehende globale Wirtschaft von Marihuana an. Die Frage ist nur eine Frage des Timings. In Deutschland, um ein prominentes Beispiel zu nennen, steht die Legalisierung an.
Die Steuererleichterung für Cannabis in Kalifornien ist eine große Sache. Und eine echte Sache. Wichtig ist jetzt, wie das California Department of Tax and Fee Administration ("CDTFA") den Assembly Bill 195 auslegt. Wie ich bereits in einem früheren Blog geschrieben habe, hat sich Kalifornien endlich auf ein gewisses Maß an Steuererleichterungen für Cannabislizenznehmer geeinigt (hauptsächlich zum Nutzen der Anbauer).
Letztes Jahr schrieb ich einen Beitrag mit dem Titel "Macht eine medizinische Lizenzierung in Freizeitregionen Sinn?". Die Idee - die sich unzählige Male bewahrheitet hat - ist, dass in Ländern, in denen Freizeit-Cannabis erlaubt ist, medizinisches Cannabis in der Regel ein Relikt der Vergangenheit ist. Das liegt daran, dass medizinisches Cannabis viel mehr Einschränkungen unterliegt als Freizeit-Cannabis.
Letzten Monat haben wir uns dazu geäußert, dass Thailand das erste Land in Südostasien ist, das Cannabis entkriminalisiert hat. Seitdem haben wir einige schlechte Berichte darüber gesehen, nach dem Motto "Kiffen ist in Thailand legal!" Das neue thailändische Regime ist nicht so fortschrittlich, aber wir sind dennoch der Meinung, dass Thailand einen Schritt in die richtige Richtung gemacht hat.
Im 21. Jahrhundert des Cannabis ignorieren Cannabisunternehmen aller Größenordnungen immer noch einige Vertragsgrundlagen. Ganz gleich, ob es sich um einen Cannabis-Vertriebsvertrag, einen Lizenzvertrag für geistiges Eigentum oder um eine Form von Cannabis-M&A handelt, die unten aufgeführten Vertragsgrundlagen müssen beachtet werden. Datum des Vertrags Dies scheint offensichtlich und trivial zu sein, aber viele Unternehmen übergehen
Am 14. Juni hat die sechste Kammer (Sexta Turma) des brasilianischen Obersten Gerichtshofs (Superior Tribunal de Justiça, STJ) eine Entscheidung getroffen, die den Anbau von Cannabis zu medizinischen Zwecken erlaubt. Das STJ ist für die einheitliche Auslegung des brasilianischen Bundesrechts im ganzen Land zuständig und dient als letzte Berufungsinstanz für Fälle
