Cannabis und geschäftliche Einwanderung vertragen sich nicht. Zumindest ist das die vorsichtige Empfehlung, die wir Kunden, die mit dieser Frage zu uns kommen, oft geben. Das liegt nicht daran, dass eine bestimmte Investition nicht solide wäre, sondern vielmehr daran, dass das Bundesrecht inhärente Konflikte zwischen der Einwanderungsberechtigung und der Beteiligung an einem Cannabisprojekt schafft.
Kate Robertson von MJBizDaily berichtete am 1. März über eine neuartige Entwicklung in diesem Bereich. Bright Green Corp. ist ein börsennotiertes Unternehmen an der Nasdaq-Börse und plant, eine halbe Milliarde Dollar an ausländischem Kapital über das EB-5-Programm in den USA aufzunehmen. Auf den ersten Blick scheint das völlig verrückt zu sein. Es gibt jedoch einige wichtige Aspekte des Vorschlags von Bright Green und der EB-5-Vorschriften aus dem Jahr 2022, die ihn zumindest prinzipiell zu einem äußerst riskanten Unterfangen machen.
Cannabis und Einwanderung
Das Einwanderungsrecht der USA ist im Immigration and Nationality Act ("INA") enthalten. Das INA ist Bundesrecht und wird von der US-Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde (U.S. Citizenship and Immigration Services, "USCIS") verwaltet. Obwohl Dutzende von Bundesstaaten Gesetze erlassen haben, die die Verwendung von Cannabis zu Freizeitzwecken oder zu medizinischen Zwecken erlauben, ist der Besitz, die Herstellung und der Verkauf von Cannabis nach dem Controlled Substances Act (CSA") als Stoff der Liste I weiterhin bundesrechtlich verboten. Das INA enthält viele Strafen und Verbote für die Einreise in die USA bei Verstößen gegen Bundesgesetze, einschließlich des CSA. Dazu gehören Verbote für die Einreise in die USA in erster Instanz und Verbote für die spätere Einbürgerung als Staatsbürger. Eine Analyse von Cannabis und Einbürgerung finden Sie unter Canna Law Blog hier und hier.
Das INA sieht vor, dass eine Person, die wissentlicher Helfer, Anstifter usw. beim illegalen Handel mit einer kontrollierten Substanz gemäß dem CSA ist oder war, nicht in die USA einreisen darf. Nicht unbedingt. Die meisten Juristen würden wahrscheinlich sagen, dass eine aktive Investition, d. h. eine Rolle bei der Führung des Cannabisunternehmens, gegen das INA verstoßen würde. Andererseits würden einige sagen, dass eine passive Investition (ohne aktive Rolle bei der Führung des Unternehmens) nicht gegen das INA verstößt. In beiden Fällen kommen wir nur selten zu dieser Analyse, da der rechtmäßige Aufenthalt in den USA das Ziel der meisten zugewanderten Investoren ist. Die Würfel für eine Investition mit fragwürdiger Genehmigungsfähigkeit zu rollen, ist oft ein untragbares Risiko.
Man könnte sich daher fragen, warum Bright Green versuchen sollte, Kapital durch Investitionseinwanderung in den USA zu beschaffen, wenn ein erhebliches Risiko besteht, dass die Investition gar nicht erst genehmigt wird.
EB-5 und Cannabis-Einwanderung
Die Antwort erfordert eine kurze Erörterung von EB-5. Das INA enthält in 8 USC § 1153(b)(5) ein Programm für Einwanderungsinvestoren, das es ausländischen Staatsangehörigen ermöglicht, eine Daueraufenthaltsgenehmigung zu beantragen, indem sie eine Mindestinvestition in ein neues kommerzielles Unternehmen in den USA tätigen, das als Ergebnis 10 Vollzeitarbeitsplätze schafft oder erhält. Das als "EB-5" bekannte Programm ist viel komplexer, aber für unsere Zwecke hier reicht das aus. Das EB-5-Programm hat seit seiner Einführung Dutzende von Milliarden an ausländischen Investitionen in die USA gebracht und ebenso Hunderttausende von Arbeitsplätzen für amerikanische Arbeitnehmer geschaffen oder erhalten.
Im März 2022 wurde der EB-5 Reform and Integrity Act ("RIA") verabschiedet. Der RIA enthält dringend benötigte Bestimmungen zum Anlegerschutz und schafft ein strengeres Compliance- und Berichtssystem für EB-5-Projektanbieter und regionale Zentren. Regionale Zentren sind vom USCIS zugelassene Wirtschaftseinheiten, die nun jedes EB-5-Projekt mit mehreren Investoren (wie das von Bright Green vorgeschlagene Projekt) sponsern müssen.
Regionale Zentren müssen nun Anträge, so genannte I-956F-Formulare (früher eine freiwillige "Musteranmeldung"), beim USCIS einreichen, bevor einzelne Investoren Visumanträge stellen können. Dieser Antrag muss unter anderem umfangreiche Informationen und Bescheinigungen über den Anbieter der Wertpapiere, den Projektmanager und alle den Anlegern zur Verfügung gestellten Angebots- und Investitionsunterlagen enthalten. Der Antrag enthält alle Informationen, die USCIS prüft, um festzustellen, ob das Projekt für die Zwecke des EB-5-Gesetzes in Frage kommt. Wenn das USCIS einen I-956F-Antrag genehmigt, ist diese Genehmigung "für die Zwecke der Entscheidung über nachfolgende Anträge [von] Einwanderern, die in dasselbe Angebot investieren, bindend".
Für viele Anbieter von Investitionen mit nicht-traditionellen Projekten ist es wahrscheinlich erforderlich, eine solche Vorabgenehmigung einzuholen, bevor sie das Angebot potenziellen Anlegern anbieten können, um Investoren zur Zeichnung zu bewegen. Wie Kate Robertson in ihrem Artikel darlegt, scheint Bright Green genau das getan zu haben. In Anbetracht der Tatsache, dass eine EB-5-Investition in ein Cannabisunternehmen nach dem INA potenziell disqualifizierend ist, bietet der I-956F-Antrag Bright Green die Möglichkeit, den Antrag vom USCIS prüfen zu lassen und vor dem Angebot eine verbindliche Entscheidung über die Eignung für die Zwecke des EB-5-Gesetzes zu treffen. Es besteht keine Chance, dass ein Cannabisunternehmen, ob börsennotiert oder nicht, 500 Millionen Dollar an ausländischem Investorenkapital aufbringen kann, wenn keine Vorabgenehmigung durch das USICS vorliegt. Aber die Frage bleibt: Ist es genehmigungsfähig?
Das Projekt Bright Green
Bright Green gibt in seiner Pressemitteilung über das Projekt an, dass es ein Gewächshaus mit einer Fläche von einer Million Quadratmetern für einen "landwirtschaftlichen Komplex gebaut hat, der der größte der Welt für voll integrierte und bundeskonforme Forschung und Arzneimittelherstellung sein soll". Die Gelder der EB-5-Investoren werden "für das erforderliche Betriebskapital zum Betrieb der derzeitigen Gewächshausanlagen in Grants, New Mexico" verwendet.
Bright Green hat zwar "noch keine vollständige Beschwerde" eingereicht, verfügt aber bereits über eine Absichtserklärung, in der die U.S. Drug Enforcement Administration ("DEA"), die mit der Durchsetzung des CSA beauftragte Behörde, die Lieferung von Cannabis in großen Mengen an Cannabisforscher "genehmigt". Wenn die EB-5-Cannabis-Investition ausschließlich Cannabis an zugelassene, lizenzierte Forscher gemäß der bestehenden DEA-Genehmigung liefert, handelt es sich zumindest im Prinzip nicht um "Handel mit einer illegalen Substanz" im Sinne des INA. Dies liegt daran, dass die Herstellung und der Verkauf von Cannabis an staatlich zugelassene Forscher keinen Verstoß gegen das CSA darstellt. Das CSA sieht diese Art der Produktion für Forscher vor, die das äußerst strenge Genehmigungsverfahren durchlaufen haben.
Es sollte jedoch angemerkt werden, dass das Unternehmen mehr als nur einen DEA-Brief zur Genehmigung dieses Vorschlags benötigt, um seinen Plan tatsächlich umsetzen zu können. Außerdem ist es überhaupt nicht klar, dass staatlich zugelassene Forscher die Menge an Cannabis benötigen, die die 1 Million Quadratmeter große Anlage des Unternehmens erzeugen könnte. Eine ausgezeichnete Diskussion über den "Plan" von Bright Green und die damit verbundenen Probleme finden Sie in diesem Substack-Beitrag von Shane Pennington und Matt Zorn. Nun ist es sicherlich möglich, dass nur ein Teil der riesigen Anlage für die von der DEA genehmigte Cannabisproduktion verwendet wird und andere Teile der Anlage für die Produktion anderer landwirtschaftlicher Erzeugnisse, die nicht aus Cannabis bestehen, genutzt werden.
Allerdings beeinflusst der politische Wind die Maßnahmen der Behörden, und es ist möglich, dass nach den Präsidentschaftswahlen 2024 eine konservative Regierung den Sieg davonträgt. Sollte die Politik einer Bundesbehörde wie die von Stephen Miller geprägte USCIS der Ära Trump wieder aufleben, könnten die Folgen für die Investoren des Bright Green-Projekts albtraumhaft sein. Stellen Sie sich vor, der Leiter der DEA würde Bright Green die Genehmigung zur Produktion von bundesrechtlich legalem Forschungs-Cannabis entziehen. Das würde das Projekt und damit die Einwanderungsberechtigung der Investoren nach jeder Auslegung des INA in Frage stellen. Ganz zu schweigen von der Haltung der USCIS gegenüber der legalen Einwanderung, die sich erst noch von dem Schaden erholen muss, den die vorherige Regierung angerichtet hat. Es ist durchaus möglich, dass sich die günstige Behandlung, die dieses Projekt derzeit von der US-Regierung erfährt, im Jahr 2025 ändert. Die Bearbeitung von EB-5-Visumsanträgen durch die USCIS dauert derzeit zwischen 5 und 7 Jahren. Was auch immer also nach 2024 geschieht, es wird sich auf die Investoren dieses Projekts auswirken.
Was kommt als Nächstes?
Die Erhöhung von Bright Green ist gelinde gesagt ehrgeizig, und die bundesweite Cannabisgenehmigung erscheint zweifelhaft. Sollte es jedoch vom USCIS genehmigt werden, wäre es die erste Erhöhung dieser Art, die Einwanderung und Cannabis miteinander verbindet. Die Genehmigungsfähigkeit des Projekts hängt jedoch davon ab, ob die DEA die Tätigkeit des Unternehmens im Rahmen des CSA genehmigt. Wenn das Projekt von der USCIS genehmigt wird, bedeutet dies nicht, dass Investitionen von Einwanderern in Cannabisgeschäfte im Allgemeinen ebenfalls genehmigungsfähig sind. Unsere konservativen Ratschläge zu diesem Thema bleiben unverändert, bis eine bundesweite Cannabisreform durchgeführt wird, unabhängig von der Genehmigung des Projekts von Bright Green.
Wir werden die Entwicklungen in Bezug auf diese voraussichtliche Erhöhung und alles, was mit Cannabis und Einwanderung zu tun hat, hier im Canna Law Blog.
