Während sich Minnesota der Legalisierung von Marihuana nähert, hat der Oberste Gerichtshof von Minnesota gerade über einen Fall entschieden, über den wir im September 2021 berichteten. In dem Fall geht es um den Unterschied zwischen Hanf und Marihuana und um die Beweislast eines Staatsanwalts, auf welche Seite der Grenze eine blattartige oder flüssige Cannabis-Substanz fällt. Wie wir vor zwei Jahren erläuterten, hat das Urteil Auswirkungen auf Hersteller, Verarbeiter, Verkäufer, Vertreiber und Verbraucher jeder flüssigen Form von Hanf/CBD. Damals sagten wir eine Berufung beim Obersten Gerichtshof von Minnesota durch das Büro des Pflichtverteidigers von Minnesota im Namen des Angeklagten voraus. Bemerkenswert ist, dass sowohl die Minnesota Industrial Hemp Association als auch die Minnesota Cannabis Association angesichts der schrecklichen praktischen Auswirkungen der Entscheidung des Berufungsgerichts auf die Hanfindustrie Amicus Briefs eingereicht haben.
Unsere Zusammenfassung des Falles aus unserer früheren Berichterstattung
Polizisten des Bundesstaates vollstreckten einen Haftbefehl in einem Haus in Brainerd, Minnesota. Die Beamten trafen den Beschuldigten in der Wohnung an und fanden dort Cannabis-Rauchutensilien (eine Pfeife, Blättchen, einen Grinder und ein Feuerzeug) sowie eine Plastikbox. Die Beamten erwirkten daraufhin einen Durchsuchungsbefehl und fanden drei Pfund eines "blattartigen Pflanzenmaterials" und 89 Verdampferpatronen mit einer "bernsteinfarbenen Flüssigkeit".
Der Angeklagte wurde wegen Besitzes einer kontrollierten Substanz vor Gericht gestellt und verurteilt. Sein Prozess fand jedoch nach der Verabschiedung des Landwirtschaftsgesetzes 2018 statt, das Hanf als "[d]ie Pflanzenart Cannabis sativa L. und jeden Teil dieser Pflanze ... mit einer Delta-9-Tetrahydrocannabinol-Konzentration von nicht mehr als 0,3 Prozent auf Trockengewichtsbasis" definiert. Außerdem wurde eine umstrittene Testpflicht für den Gesamt-THC-Gehalt eingeführt. Mit dem Agrargesetz wurde auch Hanf aus der Definition von Marihuana gestrichen. Wenig später verabschiedete Minnesota 2019 ein Programm für Industriehanf.
Die Sachverständige des Staates sagte vor Gericht aus, dass es sich bei dem Pflanzenmaterial aufgrund ihrer visuellen Inspektion um "Marihuana" handelte. Und sie sagte aus, dass die Flüssigkeit in den Verdampferpatronen THC enthielt. Die Expertin machte jedoch keine Aussage über die THC-Konzentration der Flüssigkeitsmischung in den Verdampferkartuschen oder des Pflanzenmaterials in den Plastiktüten.
Der Angeklagte legte Berufung ein und argumentierte unter anderem, dass der Staat nicht zweifelsfrei beweisen konnte, dass es sich bei dem Pflanzenmaterial oder dem Vape-Liquid um (illegales) Marihuana und nicht um (legalen) Hanf handelte, da es keine Beweise für die Gesamt-THC-Konzentration gab.
Das Berufungsgericht von Minnesota stimmte dem Angeklagten in Bezug auf das Pflanzenmaterial zu und hob die Verurteilung auf. Seltsamerweise bestätigte es jedoch seine Verurteilung wegen des Vape-Liquids und kam zu dem Schluss, dass das Strafgesetzbuch von Minnesota auf Flüssigkeiten (aber nicht auf Pflanzenmaterial) ohne Rücksicht auf die THC-Konzentration Anwendung findet.
Oberster Gerichtshof hebt Verurteilung wegen Vape-Liquid auf
Fast zwei Jahre später hat der Oberste Gerichtshof von Minnesota diesen Teil der Entscheidung des Berufungsgerichts aufgehoben. Das Gericht entschied:
Weil Minn. Stat. § 152.01, subd. 9, ausdrücklich "Hanf" von der Definition von "Marihuana" ausschließt und diese Substanzen auf der Grundlage ihrer Delta-9-Tetrahydrocannabinol-Konzentration unterschieden werden, muss der Staat zweifelsfrei nachweisen, dass die Delta-9-Tetrahydrocannabinol-Konzentration einer Substanz 0,3 Prozent auf Trockengewichtsbasis übersteigt, um eine Verurteilung wegen eines Verbrechens mit kontrollierter Substanz fünften Grades gemäß Minn. Stat. § 152.025, subds. 1(1) und 2(1) (2022).
Der Oberste Gerichtshof von Minnesota hob die Verurteilung wegen Vape Liquids auf, weil der Staat keine ausreichenden Beweise vorlegte, um nachzuweisen, "dass die Delta-9-Tetrahydrocannabinol-Konzentration des Pflanzenmaterials und der Flüssigkeitsmischung in den Verdampferpatronen, die im Besitz des Angeklagten gefunden wurden, 0,3 Prozent auf Trockengewichtsbasis überstieg".
In Zukunft wird die Entscheidung in Minnesota vielleicht nicht viel bedeuten, wenn ein Gesetz erlassen wird, das den Konsum von Marihuana für Erwachsene erlaubt. Aber für den Angeklagten ist dies sicherlich eine willkommene Nachricht und ein wichtiger Präzedenzfall für Personen in anderen Staaten, in denen "Hanf" legal und "Marihuana" illegal ist. Dieser Fall zeigt, dass die Regierung die Beweislast dafür trägt, dass es sich bei einer Substanz um Letzteres und nicht um Ersteres handelt. Wenn Sie eine Kopie des Urteils Minnesota gegen Loveless, Fall Nr. A20-1254 (22. März 2023), wünschen, können Sie mir gerne eine E-Mail schicken.
