Charlotte’s Web sieht sich einer Sammelklage wegen unsachgemäßer Vermarktung von CBD-Produkten konfrontiert.

Wir haben ausführlich über CBD aus Hanf und die unzähligen Probleme der Hersteller von CBD-Esswaren geschrieben. Sie können hier mehr über dieses Thema lesen:

Und nun, zusätzlich zu den regulatorischen Problemen, mit denen viele CBD-Unternehmen konfrontiert sind, wurden Charlotte’s Web Holdings Inc. und Infinite Product Co.  in Kalifornien Sammelklagen von Verbrauchern zugestellt, in denen behauptet wird, dass die Produkte beider Unternehmen gegen die FDA-Vorschriften und damit gegen das kalifornische Staatsrecht verstoßen.

Den Vorwürfen zufolge sind die CBD-Produkte von Charlotte’s Web als Nahrungsergänzungsmittel gekennzeichnet, was laut der U.S. Food and Drug Administration (FDA) nicht erlaubt ist:

Basierend auf den vorliegenden Erkenntnissen ist die FDA zu dem Schluss gekommen, dass THC- und CBD-Produkte von der Definition für Nahrungsergänzungsmittel gemäß Abschnitt 201(ff)(3)(B) des FD&C Act [21 U.S.C. § 321(ff)(3)(B)] ausgeschlossen sind. Nach dieser Vorschrift sind Produkte, die eine Substanz (wie THC oder CBD) als Wirkstoff in einem Arzneimittel enthalten, das nach Section 505 des FD&C Act [21 U.S.C. § 355] zugelassen wurde oder für das eine Untersuchung als neues Arzneimittel genehmigt wurde, für das umfangreiche klinische Untersuchungen durchgeführt wurden und für das die Existenz solcher Untersuchungen veröffentlicht wurde, von der Definition eines Nahrungsergänzungsmittels ausgeschlossen.“

Die FDA hat, wie wir bereits berichtet haben, ausdrücklich erklärt, dass es nicht legal ist, ein Lebensmittel (einschließlich Tierfutter) im zwischenstaatlichen Handel zu verkaufen, dem THC oder CBD zugesetzt wurde.

Die Klage gegen Infinite Product Co. ist etwas anders, da sie auf Produkte abzielt, die von der Firma verkauft werden und Marketingaussagen enthalten, dass „CBD einige Symptome von Autismus lindern kann, dass Cannabinoiden nachgewiesen wurde, das Wachstum von Krebszellen zu hemmen, und dass, wegen der Suchtgefahr von Opiaten und schmerzhaften Entzugserscheinungen, die Menschen dazu übergegangen sind, CBD zu verwenden.“

Die FDA hat mehrmals erklärt, dass „nicht zugelassene Produkte mit unbegründeten therapeutischen Behauptungen – wie z. B. die Behauptung, dass CBD-Produkte schwere Krankheiten und Zustände behandeln können – die Patienten und Verbraucher gefährden können, indem sie dazu verleitet werden, wichtige medizinische Behandlungen aufzuschieben“, und stellte fest, dass „die FDA zuvor Warnschreiben an andere Unternehmen geschickt hat, die illegal CBD-Produkte verkauften, die behaupteten, schwere Krankheiten wie Krebs zu verhindern, zu diagnostizieren, zu behandeln oder zu heilen. Einige dieser Produkte verstießen darüber hinaus gegen den Federal Food, Drug and Cosmetic Act, weil sie als Nahrungsergänzungsmittel vermarktet wurden oder weil sie den Zusatz von CBD zu Lebensmitteln beinhalteten.“

Beide Klagegründe in diesem Fall beinhalten Behauptungen über Verstöße gegen das kalifornische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb, das kalifornische Gesetz gegen falsche Werbung, den California Consumer Legal Remedies Act, die Verletzung von ausdrücklichen und stillschweigenden Garantien und den staatlichen Declaratory Judgment Act.

Was wirklich bedauerlich ist, ist, dass diese Klagen nicht überraschend kommen. Es ist weithin bekannt, dass es keinen einheitlichen regulatorischen Rahmen gibt, der sicherstellt, dass Verbraucher von CBD-Produkten tatsächlich das konsumieren, was sie denken. Leafly hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, der zeigt, dass die meisten der 47 von ihnen gekauften und getesteten CBD-Produkte zwar etwas CBD enthielten, die meisten Produkte aber nicht die auf dem Etikett versprochene Menge an CBD enthielten. Die Daten von Leafly schlüsseln sich wie folgt auf:

  •   51% der Produkte (24 von 47) lieferten das versprochene CBD innerhalb von 20% der angegebenen Dosierung;
  •   23% der Produkte (11 von 47) lieferten etwas CBD, aber weniger als 80% der auf dem Etikett versprochenen Dosierung;
  •   15% der Produkte (7 von 47) lieferten mehr als 120% des versprochenen CBD; und
  •   11% der Produkte (5 von 47) lieferten überhaupt kein CBD.

Diese Ergebnisse sollten äußerst besorgniserregend sein, sowohl für die Verbraucher, die möglicherweise kein Vertrauen in die Beschaffenheit der Produkte haben, die sie kaufen, als auch für die Anbieter, die sich damit für Produkthaftungsklagen öffnen, wie sie gegen Charlotte’s Web Holdings und Infinite Product eingereicht wurden. Wir gehen davon aus, dass dies nur der Anfang der Klagen gegen CBD-Unternehmen ist und empfehlen, dass Betreiber in diesem Bereich mit ihren Anwälten über Kennzeichnung, Marketing und Werbepraktiken sprechen, bevor sie das nächste Ziel werden.