In diesem Beitrag geht es um eine kürzlich ergangene Entscheidung des Sechsten Gerichtsbezirks, in der es um die Überschneidung von Abschiebung und einstweiligem Rechtsschutz bei einstweiligen Verfügungen geht. Der Fall ist Schuler gegen Adams, Nr. 21-1613 (7. März 2022). (Ich warne Sie vor - dieser Beitrag ist ein wenig verfahrenstechnisch kompliziert - etwas, das ich gerne mag, andere aber unglaublich trocken finden).
Das Verhältnis zwischen einzelstaatlichen und bundesstaatlichen Gerichten ist im Allgemeinen gut etabliert. Bundesgerichte überprüfen in der Regel keine bundesstaatlichen Gerichtsentscheidungen, es sei denn, der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten befasst sich mit einem Fall, der durch ein bundesstaatliches Berufungsgericht gegangen ist. Wenn jedoch ein Kläger einen Fall vor einem einzelstaatlichen Gericht einreicht, kann ein Beklagter den Fall an ein Bundesgericht verweisen, wenn Gründe für eine Bundesgerichtsbarkeit vorliegen. Dies ist eine gängige Praxis für Beklagte außerhalb eines Bundesstaates, die sich vor einem Gericht eines anderen Bundesstaates verantworten müssen. Die Verweisung muss rechtzeitig erfolgen, d. h. zeitnah zum Beginn des Prozesses. Siehe 28 U.S.C. § 1446. Wenn ein Fall von einem Beklagten verlegt wird, ist das einzelstaatliche Gericht nicht mehr für den Fall zuständig, und das Bundesgericht wird zum alleinigen Gerichtsstand für die Beilegung des Rechtsstreits. Nachdem ein Fall an ein Bundesgericht verwiesen wurde, wird er vor dem Gericht wie jeder andere Fall behandelt.
Bundesberufungsgerichte sind in der Regel nur für "endgültige Entscheidungen" staatlicher Gerichte zuständig, mit Ausnahme bestimmter Arten von nicht endgültigen Anordnungen, die in 28 U.S.C. § 1291 beschrieben sind. Abschnitt 1(a) dieses Gesetzes erlaubt es Bundesberufungsgerichten, Verfügungen von Bezirksgerichten zu überprüfen, die Unterlassungsklagen gewähren, aufrechterhalten, abändern, ablehnen oder aufheben. Solche Verfügungen werden als "Zwischenverfügungen" bezeichnet und können nach der Doktrin der Zwischenverfügungen angefochten werden. Es steht außer Frage, dass ein Bundesberufungsgericht eine einstweilige Verfügung eines Bundesgerichts überprüfen kann, ohne den Abschluss des gesamten Verfahrens abzuwarten.
Was aber geschieht, wenn ein einzelstaatliches Gericht eine einstweilige Verfügung erlassen hat und der Fall dann an ein Bundesgericht verwiesen wird? Kann ein Bundesberufungsgericht die einstweilige Verfügung eines einzelstaatlichen Gerichts im Rahmen der Doktrin der einstweiligen Verfügung überprüfen?
In der Rechtssache Schuler verneinte das Sechste Gericht, das sich dem Ersten anschloss, diese Frage und vertrat die Auffassung, dass der Kongress in seinen Berufungsgerichtsbarkeitsgesetzen den Bundesberufungsgerichten keine Zuständigkeit für die Entscheidung eines einzelstaatlichen Gerichts über die Gewährung oder Verweigerung von Unterlassungsansprüchen eingeräumt hat - auch nicht nach der Verweisung des Falls an ein Bundesgericht.
Das Gericht befasste sich zunächst mit dem Wortlaut von 28 U.S.C. §1291(a)(1). In diesem Gesetz heißt es: "Die Berufungsgerichte sind für Berufungen gegen einstweilige Verfügungen der Bezirksgerichte der Vereinigten Staaten zuständig", die Verfügungen über einstweilige Verfügungen betreffen. Das Gericht begründete dies damit, dass kein normaler Mensch einen Beschluss eines staatlichen Gerichts als einen Beschluss "der" Bezirksgerichte der Vereinigten Staaten bezeichnen würde.
Das Gericht ging dann auf das Argument der Beklagten gemäß 28 U.S.C. § 1450 ein. Dieses Gesetz regelt die Verweisung von Klagen an Bundesgerichte. Unter anderem heißt es dort: "Alle Verfügungen, Anordnungen und sonstigen Verfahren, die in einem solchen Verfahren vor der Verweisung ergangen sind, bleiben in vollem Umfang in Kraft und wirksam, bis sie vom Bezirksgericht aufgehoben oder geändert werden." Die Beklagten argumentierten, dies erfordere, die Anordnung des staatlichen Gerichts so zu behandeln, als sei sie eine Anordnung "des" Bundesbezirksgerichts. Das Sechste Bundesberufungsgericht war anderer Meinung. Das Gericht begründete dies damit, dass das Gesetz besagt, dass die einstweilige Verfügung so lange in Kraft bleibt, bis das Bezirksgericht eine eigene Verfügung zur Aufhebung oder Änderung der einstweiligen Verfügung erlässt. Außerdem, so erklärte das Gericht, erfolge die Aufhebung automatisch bei der Einreichung, so dass ein Beklagter, wenn eine Aufhebungsmitteilung eine einstweilige Verfügung eines staatlichen Gerichts aufhebt, die Verfügung einseitig aufheben könnte, indem er einfach die Aufhebungsunterlagen ohne jegliche richterliche Aufsicht einreicht.
Die Beklagten hätten, so das Berufungsgericht, zunächst beim Bezirksgericht eine Änderung oder Aufhebung der einstweiligen Verfügung beantragen müssen. Mit diesem Beschluss ausgestattet, könnten die Beklagten gegen die Ablehnung des Auflösungsantrags Berufung einlegen, oder aber die Kläger könnten gegen den Beschluss zur Auflösung der einstweiligen Verfügung Berufung einlegen.
Das Gericht befürchtete auch, dass das Berufungsgericht durch die Annahme der Auffassung des Beklagten in die Lage versetzt würde, Tatsachen zu ermitteln. Berufungsgerichte überprüfen jedoch Fragen, die von anderen entschieden wurden, und entscheiden im Allgemeinen nicht in erster Instanz über Tatsachen. Der Grund dafür ist, dass das Berufungsgericht zunächst prüfen müsste, ob die Unterlassungsverfügung nach bundesstaatlichen Maßstäben ordnungsgemäß war, die sich von den bundesstaatlichen Maßstäben unterscheiden können.
Und schließlich stützte sich das Gericht auf die einzige veröffentlichte Entscheidung eines Bezirksgerichts aus dem First Circuit, das sich mit der gleichen Frage befasste und zu demselben Ergebnis kam.
Was kann man daraus mitnehmen?
Wenn ein Kläger vor einem einzelstaatlichen Gericht eine einstweilige Verfügung erwirkt, muss ein Beklagter, der erwägt, den Fall vor ein Bundesgericht zu bringen, überlegen, ob und wie er die einstweilige Verfügung anfechten würde. Es reicht nicht aus, den Fall an das Bundesgericht zu verweisen und gegen die einstweilige Verfügung Berufung einzulegen. Stattdessen kann der Beklagte die einstweilige Verfügung auf der Ebene des einzelstaatlichen Gerichts anfechten, wenn eine einstweilige Verfügung zulässig ist, und auf eine Verweisung verzichten. Oder der Antragsgegner kann einen Antrag auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung stellen, um eine anfechtbare einstweilige Verfügung zu erhalten.