In diesem Beitrag werde ich über vollstreckbare Verträge und ipso facto-Klauseln sprechen. Beides sind wichtige Grundbegriffe für Konkursverfahren, insbesondere für Verfahren nach Kapitel 11 (allgemein bekannt als "Reorganisation" im Gegensatz zu einer "Liquidation" nach Kapitel 7).
1. Vollstreckbare Verträge
Auch wenn der Name abschreckend klingt, handelt es sich bei einem vollstreckbaren Vertrag einfach um einen Vertrag, der für beide Vertragsparteien noch ausstehende Verpflichtungen enthält. Der U.S. Supreme Court hat vollstreckbare Verträge wie folgt erklärt:
Abschnitt 365 des Konkursgesetzes ermöglicht es einem Schuldner, "jeden vollstreckbaren Vertrag abzulehnen" -d.h. einen Vertrag, den keine der Parteien erfüllt hat. 11 U.S.C. § 365(a). Der Abschnitt sieht ferner vor, dass die Ablehnung eines Vertrags durch den Schuldner im Rahmen dieser Befugnis "einen Bruch dieses Vertrags darstellt". § 365(g). Mission Product Holdings, Inc. v. Tempnology, LLC, 139 S.Ct. 1652 (2019) (Hervorhebung hinzugefügt).
Ein Beispiel für einen erfüllbaren Vertrag ist ein Liefervertrag. Der Lieferant ist in der Regel verpflichtet, Waren an den Kunden zu liefern, und im Gegenzug ist der Kunde verpflichtet, den Lieferanten zu bezahlen. Während der Laufzeit des Vertrages haben also beide Parteien Verpflichtungen aus dem Vertrag. Die Bedeutung eines vollstreckbaren Vertrags kann nicht unterschätzt werden. Vollstreckbare Verträge können übernommen und an einen Dritten abgetreten oder vom Schuldner abgelehnt werden. Oder ein vollstreckbarer Vertrag kann einfach vom Schuldner übernommen werden, so dass der Schuldner während und nach dem Sanierungsverfahren weiterhin in den Genuss der Vorteile solcher Verträge kommt. Es gibt viele Regeln und Nuancen für vollstreckbare Verträge, und welche vollstreckbaren Verträge übernommen und abgetreten werden können.
Wenn ein Schuldner Konkurs anmeldet, kann es zu Missverständnissen über Verträge kommen. Wenn jeder Vertrag von der Gegenpartei abgelehnt oder gekündigt werden könnte, könnte kein Schuldner reorganisiert werden, oder es würde die Reorganisation eines Schuldners extrem erschweren.
Zur Unterscheidung zwischen vollstreckbaren und nicht-vollstreckbaren Verträgen ist die Anleitung des Ninth Circuit Bankruptcy Appellate Panel ("BAP") hilfreich. Wie das BAP feststellte:
Ein Vertrag fällt entweder in die Kategorie Aktiva/Haftung oder in die Kategorie erfüllbarer Vertrag. So ist beispielsweise ein Vertrag, der eine Gegenpartei dazu verpflichtet, dem Schuldner zehn Jahre lang monatlich 10.000 Dollar zu zahlen, bei dem der Schuldner aber keine weiteren Verpflichtungen hat, ein Vermögenswert und nicht erfüllbar. Sicherlich kann es verwirrende Fragen der Charakterisierung geben, wenn es darum geht, einen Vertrag als Vermögenswert, Verbindlichkeit oder vollstreckbar einzustufen. In re JZ L.L.C., 371 B.R. 412 (9ths Cir. BAP 2007).
Auf einer hohen Ebene machen diese Konzepte Sinn. Wenn ein Schuldner ein Darlehen (eine nicht vollstreckbare Vereinbarung) einfach kündigen oder ablehnen könnte, kann man sich das Chaos vorstellen, das dann entstehen würde. Obwohl diese Konzepte manchmal schwierig sein können, sind die meisten dieser Fragen relativ einfach.
2. Ipso-facto-Klauseln in Vollstreckungsverträgen
Sobald Sie festgestellt haben, ob Ihre Vereinbarung vollstreckbar ist, stellt sich häufig die Frage, ob Ihr Kunde die Vereinbarung kündigen möchte, weil der Schuldner Konkurs angemeldet hat. Es ist durchaus üblich, wenn nicht sogar die Norm, dass eine Vereinbarung eine Kündigungsklausel enthält, die besagt, dass eine Partei die Vereinbarung kündigen kann, wenn eine der Parteien Konkurs anmeldet. Ziehen Sie einfach alle Verträge heran, die Sie haben, und die Chancen stehen gut, dass Sie ein solches Beispiel finden. Aber kann ein vollstreckbarer Vertrag bei oder nach der Konkursanmeldung gekündigt werden, nur weil er eine solche Kündigungsklausel enthält? Im Allgemeinen lautet die Antwort nein.
11 U.S.C. § 365(e)(1) besagt:
Ungeachtet einer Bestimmung in einem vollstreckbaren Vertrag oder einem noch nicht abgelaufenen Mietvertrag oder im anwendbaren Recht darf ein vollstreckbarer Vertrag oder ein noch nicht abgelaufener Mietvertrag des Schuldners zu keinem Zeitpunkt nach der Eröffnung des [Konkurs-]Verfahrens allein aufgrund einer Bestimmung in einem solchen Vertrag oder Mietvertrag beendet oder geändert werden, die an folgende Bedingungen geknüpft ist: - (A) die Zahlungsunfähigkeit oder die finanzielle Lage des Schuldners zu einem beliebigen Zeitpunkt vor Abschluss des Verfahrens; (B) die Eröffnung eines Verfahrens nach diesem Titel; oder (C) die Ernennung oder Inbesitznahme durch einen Treuhänder in einem Verfahren nach diesem Titel oder einen Verwahrer vor einer solchen Eröffnung.
Obwohl es viele Fälle gibt, die dazu beitragen, das Vorstehende weiter zu definieren und zu verfeinern, konzentrieren wir uns für die Zwecke dieser Erörterung auf den obigen Punkt "B" ("die Einleitung eines Verfahrens gemäß diesem Titel"). Selbst einige Anwälte verstehen nicht, dass das US-Konkursrecht in der Regel den ausdrücklichen Wortlaut einer Vereinbarung übertrumpft und dass vertragliche Bestimmungen, die versuchen, diese Tatsache zu ändern, selten funktionieren.
Dies bedeutet nicht, dass die nicht schuldnerische Gegenpartei für immer an einen vollstreckbaren Vertrag gebunden ist. Wenn zum Beispiel der Schuldner nach der Konkurseröffnung einen Vertrag nicht erfüllt, hat die nicht schuldnerische Gegenpartei wahrscheinlich das Recht, den Vertrag zu kündigen (was von anderen Voraussetzungen abhängen kann, wie etwa einer gerichtlichen Genehmigung).
3. Schlußbemerkungen
Ein Konkurs ist oft gar nicht so intuitiv. Vollstreckungsverträge und ipso facto-Klauseln sind grundlegende Konzepte in der Welt des Konkurses. Zu verstehen, wie sich diese Konzepte auf Sie und Ihr Unternehmen auswirken könnten, wird immer wichtiger, da wir uns zunehmend in unruhigen wirtschaftlichen Gewässern zu bewegen scheinen.
