Is Mexico Really Better Without China?

Mexico imports from china

Jorge Guajardo, Mexico’s former Ambassador to China, recently published an opinion piece titled “Dejemos a China por la Paz” [“Let’s Leave China for Good”], which was quickly and enthusiastically retweeted by Jorge Castañeda, former Mexican Minister of Foreign Affairs and one of the leading shapers of Mexican foreign policy.

When I read the article, I was shocked by Guajardo’s profound lack of understanding about the Mexico-China bilateral relationship, and his overall negativity. To be sure, China’s rise has created problems for Mexico. But it has also created opportunities, and we should be clear-eyed about both.

Guajardo, at the end of his piece, asked Mexicans to “defend our interests, clarify the lies [and] promote the truth.” This response is my effort to do exactly that.

1. Guajardo claims it is useless to partner with China because “China protects its markets [by] preventing entry of Mexican products [and] even if China were to open its markets, there is little market for what Mexico exports.” This is a gross exaggeration. The Mexican Ministry of Agriculture has been working to expand Mexico’s agricultural exports to a number of countries and as a result of negotiations last year Mexico is now exporting pork and dairy products to China.

The larger problem is that many Mexican companies lack the size or sophistication to meet Chinese demand, both in terms of quality and quantity. Mexican exports to the U.S. have long faced similar problems, but it has been far easier for them to find a U.S. buyer who will accept smaller quantities and/or varying quality.

Indeed, the inability to meet foreign markets’ demand is so prevalent that one of my company’s main services is to gather several companies (usually SMEs) in the same industry, train them as a group, and then enable them to sell their products, as a group, in Asia (usually China). This collective approach enables these companies to enter large markets with the confidence they can meet market demand while minimizing their exposure. Our success with this approach further underlines the short-sightedness of Guajardo’s comment. It’s also worth noting that this approach is in line with the Mexican Ministry of Economy’s policy to develop Export Networks [Redes de Exportación or Redex].

2. Guajardo argues that Mexico and China have no future in cooperation because they are in fact competitors since both countries are export-oriented manufacturing economies that primarily sell to the U.S. and to Europe. For years, scholars and businesspeople from Mexico and China have offered opinions and action plans to alleviate imbalances in the Sino-Mexican economic relationship. Full disclosure: this issue is near and dear to my heart as it was the subject of my doctoral dissertation in China. There are in fact many ways in which China and Mexico in fact economically complement each other, including the following:

  • China’s demand for Mexico’s resources and raw materials;
  • the appreciation of the RMB, which has increased labor costs in China, making it more attractive for foreign manufacturers to relocate their facilities to Mexico to serve the North American market (“nearsourcing”);
  • the recent Mexican energy and telecommunications reforms, which widely opened these sectors to foreign investment;
  • the opportunity to decrease the Mexico-China trade deficit by having Chinese companies manufacture in Mexico via value-added investments, thereby creating jobs and transferring technology and know-how; and
  • China and Mexico’s common membership in economic blocs that could easily allow the creation of regional value chains and enactment of supportive policies.

3. Guajardo wrongly contends that lack of demand for Mexican products in China is the reason for Mexico’s enormous trade deficit with China. First of all, Chinese demand for Mexican products is slowly increasing. But the reason for the relatively low demand by China for Mexican products is not so simple as that Chinese people don’t want or need Mexican products. I have already discussed the inability of Mexican companies to meet Chinese demand. Another reason is that China has many more barriers to market than the U.S., from geography to language to regulations. But perhaps the biggest problem is Mexican companies too often believe China wants only cheap products and then fail to realize that to sell effectively to China they need to understand and cater to Chinese buyers. More than once I have heard Mexican companies say their marketing plan is to label their product as being Mexican, thereby capitalizing on China’s desire for foreign, exotic fare. This limited vision is self-defeating, because it fails to take the Chinese market seriously. China’s consumers are becoming more sophisticated and more demanding of original, high quality products. To succeed in China, Mexican companies need to meet the real life needs of the China market.

Yes, there is resentment in Mexico toward China because of the flood of Chinese imports that have displaced local manufacturing (especially in the textile, footwear, and toy industries). But as Guajardo’s piece suggests, this feeling is not so much anti-China as it is anti-globalism. And it must be acknowledged that at least some Mexican companies brought this on themselves by shifting manufacturing and/or sourcing to China in an effort to maximize short term profits.

Ambassador Guajardo’s Proposed Solution

Ambassador Guajardo’s analysis of the China-Mexico economic relationship is misguided, but his proposed solution is even worse. Explaining that Mexico should focus on “defending access to the markets we have got, endeavoring to open new ones and fostering the domestic market,” he then calls for “a campaign in the U.S. promoting the benefits of free trade” under the argument that “China is the problem and Mexico is the solution.” Guajardo does not specify the details of such a campaign, other than that it should be carried out “with dollars and cents” by hiring lobbyists in America who will be “clarifying the lies” in order to restore Mexico’s image in the US.

In other words: Mexico should now lecture the U.S. on the benefits of NAFTA and explain why it should be kept in place. Does anyone think this is a good idea? At this point in history, and for a variety of reasons, the U.S. is deeply conflicted about the benefits of globalism. Mexico’s response should not be to double down on free trade, but to craft a strategy that protects Mexico’s interests in the U.S. regardless of what happens with NAFTA. This doesn’t mean rejecting all U.S. deals; it means using the current economic situation as a prod to (1) develop Mexican industries and (2) expand Mexico’s presence in other markets, markets that have been underdeveloped for far too long because NAFTA has made it so easy for Mexican companies to rely on the U.S. market.

Without any solid facts or arguments, Ambassador Guajardo’s article borders on anti-China sentiment and does not offer any constructive advice on how to deal with a country that, whether we like it or not, is here to stay and bound to become one of our major trading partners and investors alongside the U.S.

Accordingly, I would like to offer the following as a corrective to Ambassador Guajardo’s piece:

  • If Mexico is to attract Chinese investment, it must insert Chinese companies into its value chains in a way that transfers technology and know-how and enables local growth. As an initial step, Mexico should stop seeing China as either a factory of cheap goods, a faceless market for products, or a source of deep pockets. The latter point is particularly important now that Beijing is tightening its capitol controls.
  • To compete successfully in China, Mexican companies must internationalize. This means becoming more sophisticated in all respects, and developing the capacity to comply with China’s laws and regulations and its written and unwritten standards. I keep hearing calls for Mexican companies to diversify in light of the potential closure of the U.S. market, but no one seems to be asking whether Mexican companies even have this capability. In my experience, Mexican companies are too used to having an essentially captive market in the U.S. that will buy products regardless of quantity or quality. And they have become accustomed to receiving foreign investment that is specifically and exclusively geared toward making products solely for export – which means these investments aren’t helping to enhance local industries. In this regard, treaty promotion is a necessary part of designing sensible business strategies and the Mexican government needs to do more to raise awareness.
  • If Mexico wants to compete with China in the long run, it should invest in innovation to create value-added products, and not just invest in making processes more efficient and cutting costs. According to a recent article in a major Mexican newspaper, “[d]ue to uncertainty over … Donald Trump’s economic policy, 80 percent of companies in Mexico prefer to compete by reducing costs and streamlining their processes, rather than by innovating.” This means Mexican companies usually engage in downward competition (margin and cost-cutting to attain permanence), instead of upward competition (investing in long-term innovation conducive to growth). As Peter Thiel would say, Mexican companies are failing to “go from zero to one” even in the face of increased American protectionism. As the article pointed out: “There is no lack of money in Mexico; it is not a problem of [lack of] resources, but of ideas.”

I couldn’t agree more. It is for the sake of these new ideas that I also say Mexican business groups should partner with their American counterparts and push our respective governments for a joint response to our mutual China issues. Of course, this would involve knowing how to deal with each other first. Our finding common cause with U.S. companies would provide more far-reaching benefits than attempting to enter new markets in a rush, as a hastily concocted strategy to whatever Trump comes up with next.

Ironically, the China threat (whether real or perceived) might ultimately lead to even greater North American integration. Given the current state of the world, you don’t need to be a geopolitical expert to conclude it better for allies to stick together.

Jorge Guajardo, ex-Embajador de México en China, publicó recientemente un artículo de opinión intitulado “Dejemos a China por la Paz”, el cual fue rápida y entusiásticamente retuiteado por Jorge Castañeda, ex-Secretario de Relaciones Exteriores y uno de los principales diseñadores de la política exterior mexicana.

Cuando leí el artículo, quedé impactado por la profunda falta de comprensión de la relación de México con China exhibida por Guajardo, así como por el tono negativo de sus opiniones en general. Cierto, el ascenso de China ha ocasionado problemas a México. Pero, también ha traído oportunidades, y debemos ser bien conscientes de ambos.
Al final de su artículo, Guajardo nos pide a los mexicanos que “[d]efendamos nuestros intereses, aclaremos las mentiras, promovamos la verdad.” Pues bien, esta respuesta es el esfuerzo de un servidor para hacer precisamente eso.

1.  Guajardo contende que es inútil buscar asociarse con China porque los chinos “…protegen sus mercados impidiendo la libre entrada de productos mexicanos [y] aún si lo abrieran, hay poco mercado para lo que nosotros exportamos.” Ésta es una grave exageración. La Secretaría de Agricultura, Ganadería. Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) desde el año pasado ha trabajado bastante para aumentar las exportaciones de productos agroalimentarios mexicanos a nuevos países y, como resultado de estas labores, México ya exporta derivados de carne de cerdo y lácteos a China.

Pero, el problema de fondo aquí es que muchas empresas mexicanas carecen de la envergadura o la sofisticación necesarias para satisfacer la demanda de China, tanto en términos de calidad, como de cantidad. Por mucho tiempo, las exportaciones mexicanas a EE.UU. se han enfrentado con problemas parecidos, pero ha sido mucho más fácil para ellas hallar a un comprador estadounidense que acepte cantidades menores de producto y/o una calidad variable.

En efecto, la inhabilidad de las empresas mexicanas de satisfacer la demanda y los estándares requeridos por los mercados internacionales es tan común que uno de los principales servicios ofrecidos por mi empresa es agrupar varias empresas (normalmente, PyMEs) que pertenezcan a la misma industria, capacitarlas/sofisticarlas y entonces facilitarles vender sus productos en grupo en Asia (en China, por lo general). Este método colectivo les permite a estas empresas incursionar en grandes mercados con la confianza de que pueden satisfacer la demanda del mismo, mientras minimizan sus riesgos. El éxito que hemos tenido con este método reafirma la poca visión del argumento del ex-Embajador. Y cabe señalar que nuestro método es acorde con la política de la Secretaría de Economía de desarrollar Redes de Exportación (Redex).

2.  Guajardo argumenta que “[e]n China no hay nada para México”, pues de hecho, son competidores que “…[han] encauzado [sus] economías hacia la exportación de manufactura…ambos [compitiendo] por los mercados más grandes, Estados Unidos y la Unión Europea.” Por años, académicos y empresarios de México y China han emitido opiniones y planes de acción para compensar los desequilibrios en la relación económica bilateral. Y para que lo sepan, esta cuestión me es especialmente importante, siendo incluso uno de los temas que toqué en mi tesis doctoral en China. Existen de hecho muchas maneras en las cuales China y México se complementan económicamente, entre ellas, las siguientes:

  • La demanda china de los recursos y materias primas de México;
  • La apreciación del yuan chino, la cual ha incrementado los costos de la mano de obra y de personal en ese país, volviendo más atractivo para los fabricantes extranjeros reubicar sus instalaciones en México para atender al mercado norteamericano (“nearsourcing”);
  • Las recientes reformas energética y de telecomunicaciones, las cuales han abierto consierablemente estos sectores a la inversión extranjera;
  • La oportunidad de disminuir el déficit comercial con China al invitar a sus empresas a fabricar en México a través de inversiones de valor agregado, creando así empleos y transfiriendo tecnología y know-how; y
  • La participación, tanto de México como de China, en los mismos bloques económicos y organismos internacionales, lo cual fácilmente permitiría la creación de cadenas regionales de valor y la promulgación de políticas de apoyo.

3.  El ex-Embajador Guajardo sostiene erróneamente que “México tiene un déficit comercial enorme con China. En pocas palabras, los chinos no compran lo que nosotros vendemos.” Además de que la demanda china de productos mexicanos está aumentando lentamente, la razón de la relativamente baja demanda de productos mexicanos en China no es tan simple como decir que los chinos no quieren o necesitan nuestros productos. Ya he mencionado la inhabilidad de las empresas mexicanas para satisfacer la demanda china. Otra razón es que el mercado chino tiene muchas más barreras que el estadounidense, de la lejanía al idioma a la legislación. No obstante, el mayor problema radica en que las empresas mexicanas muy frecuentemente creen que China desea sólo productos baratos, sin darse cuenta que para vender en China de forma efectiva deben comprender y atender a los consumidores chinos. Más de una vez he escuchado a empresarios mexicanos decir que su plan de mercadeo consistirá en etiquetar su producto como “netamente mexicano”, capitalizando así el deseo de los chinos por comida extranjera, exótica. Esta limitada visión de las cosas los pone en desventaja de antemano, ya que no toma al mercado chino con la seriedad debida. Los consumidores chinos se están volviendo más sofisticados y exigen cada vez más productos originales y de alta calidad. Así, para tener éxito en China, las empresas mexicanas necesitan escuchar las necesidades cotidianas reales del mercado de ese país.

Sí, existe un resentimiento en México hacia China debido a la proliferación de importaciones chinas que han desplazado a la industria nacional (especialmente a la textil, de calzado y la juguetera). Pero, como señala el mismo artículo de Guajardo, este sentimiento no es tanto en contra de China como en contra de la globalización en general. Y debe reconocerse que, al menos en algunos casos, han sido las mismas empresas mexicanas las que han causado dicha proliferación al reubicar la fabricación y/o la proveeduría de sus productos a China, en un intento de maximizar sus utilidades en un corto plazo.

En mi segundo y último post, hablaré de la solución propuesta por el ex-Embajador Guajardo –la cual es más equivocada que sus mismos argumentos- ofreciendo mis propias sugerencias sobre cómo México y sus empresas podrían sacar partido de sus tratos con China.

La Solución Propuesta por el ex-Embajador

El análisis de la relación económica bilateral que realiza el ex-Embajador Guajardo está equivocado, pero peor está la solución que propone. Tras explicar que México debería enfocarse en “defender el acceso a los mercados que tenemos, buscar abrir nuevos e impulsar el mercado interno,” llama a “una campaña en Estados Unidos promoviendo las bondades del libre comercio”, que use el argumento de que “…en materia de comercio internacional, China es el problema y México es la solución.” Ahora, Guajardo no especifica el contenido de dicha campaña, fuera de mencionar que ésta debería llevarse a cabo “con pesos y centavos,” contratando despachos de cabilderos y publirrelacionistas que “aclaren las mentiras” para así recuperar la imagen de México en EE.UU.
En otras palabras, para el ex-Embajador, México ahora debería sermonear a EE.UU. sobre los beneficios del TLCAN y explicarle por qué debería permanecer en vigor. ¿Alguien creerá en verdad que ésta es una buena idea? En este momento en la historia, y por razones muy diversas, en EE.UU. se hallan sumamente confundidos acerca de las ventajas de la globalización. La respuesta de México no debería ser, por tanto, insistir en el libre comercio, sino crear una estrategia que proteja sus intereses en EE.UU. independientemente de lo que ocurra con el TLCAN. Y esto no significa rechazar todo negocio con EE.UU., sino utilizar la situación económica actual como un trampolín para (1) desarrollar la industria mexicana en general y (2) expandir la presencia de México hacia otros mercados, mismos que por mucho tiempo se han dejado de lado porque el TLCAN ha hecho muy fácil para las empresas mexicanas depender del mercado estadounidense.

Sin hechos o argumentos sólidos, el artículo de Jorge Guajardo raya en un discurso anti-China y no ofrece ninguna sugerencia constructiva para tratar con un país que, nos guste o no, ha llegado para quedarse y está destinado a ser el principal socio comercial e inversionista de México, junto con EE.UU.

Así pues, me gustaría presentar aquí las siguientes sugerencias, como una rectificación a la opinión del ex-Embajador Guajardo en el artículo que nos ocupa:

  • Si México quiere atraer inversión china, debe insertar a las empresas de ese país en sus cadenas de valor, de forma tal que transfieran tecnología y know-how y posibiliten el crecimiento económico endógeno. Como un primer paso, México debería dejar de ver a China como una fábrica de productos baratos, como un mercado más que recibirá sus productos, o bien, como una fuente de dinero a raudales. Este último punto es particularmente importante ahora que Pekín está endureciendo sus controles sobre la salida de capitales.
  • Para competir en China con éxito, las empresas mexicanas deben internacionalizarse. Esto significa que deben volverse más sofisticadas en todos los aspectos, y desarrollar su capacidad para cumplir, tanto con la legislación china, como con sus estándares escritos y no escritos. Sigo escuchando exhortos a las empresas mexicanas para diversificarse, de cara a un potencial cierre del mercado de EE.UU. Nadie parece preguntarse, sin embargo, si las empresas mexicanas son siquiera capaces de efectuar tal diversificación. En mi experiencia, las empresas mexicanas están demasiado acostumbradas a tener en los Estados Unidos un mercado esencialmente cautivo, que compra sus productos sin importar su cantidad o calidad. Se han acostumbrado, también, a recibir inversión extranjera única y exclusivamente destinada a fabricar productos para exportación-lo que significa que dichas inversiones no ayudan a potenciar las industrias locales. En este sentido, la promoción de tratados internacionales es un elemento necesario para desarrollar estrategias de negocios sensatas y el gobierno mexicano debe hacer más para crear conciencia acerca de sus beneficios.
  • Si México quiere competir con China a largo plazo, debe invertir en investigación y desarrollo para crear productos con valor agregado, en lugar de invertir solamente en optimizar sus procesos y reducir costos. De acuerdo con un artículo publicado recientemente en un periódico de circulación nacional, “[d]ebido a la incertidumbre por la política económica [de]…Donald Trump, el 80 por ciento de las empresas en México prefiere competir reduciendo costos y haciendo más eficientes sus procesos, en vez de innovar.” Esto quiere decir que las empresas mexicanas recurren normalmente a una competencia hacia abajo (recortar márgenes y costos para conseguir permanencia), en lugar de recurrir a una competencia hacia arriba (invertir en innovación y desarrollo a largo plazo, con miras a lograr crecimiento). Como diría Peter Thiel, las empresas mexicanas no están “yendo de cero a uno”, ni siquiera frente a un creciente proteccionismo estadounidense. Como se señalaba en el artículo: “[n]o está faltando dinero en México, no es un problema de recursos, sino de ideas, es lo que está haciendo falta en estos momentos.”

No podría estar más de acuerdo con este último punto. Es por el bien de estas nuevas ideas que también digo que los grupos empresariales mexicanos deberíamos hacer equipo con nuestros homólogos estadounidenses y presionar a nuestros respectivos gobiernos para que den respuesta conjunta a las cuestiones con China que nos afecten mutuamente. Por supuesto, esto implicaría saber primero cómo tratar los unos con los otros. El que hagamos causa común con las empresas de EE.UU. derivaría en beneficios de una trascendencia mayor que los que nos podría traer el intentar entrar a nuevos mercados a la carrera, como producto de una estrategia “sacada de la manga” para lidiar con lo que sea que Trump tenga en reserva para México.

Irónicamente, la amenaza china (real o percibida), podría ser la que lleve a una mayor integración de América del Norte. Dada la situación mundial actual, no necesita uno ser experto en geopolítica para concluir que es mejor, para países aliados, mantenerse unidos.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *